ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ КИНО-ДИРЕКТИВЫ

Резолюция кино-партсовещания по докладу заведующего Агитпропом ЦК ВКП (б) т. Криницкого является общественно политическим документом огромной значимости.
Решительно все вопросы, волновавшие нашу общественность до партсовещания получили в ней свое отражение и направление.

Ей суждено стать контрольным документом в отношении дальнейшей деятельности наших кино-организаций. Контроль на

шей общественности должен быть особо бдителен, так как прошлое, конечно, лишено для нас радужной окраски.
Не даром вокруг резолюции на самом партсовещании велась жестокая борьба, и оценивающий удовлетворительно прошлую идеологическую и художественную деятельность пункт резолюции является показателем исключительно бережного и внимательного отношения нашей партобщественности к очень ответственной и тяжелой работе наших кино-организаций.
Это должно быть оценено нашими производственниками и принято не с гордостью, а с мудрой скромностью, ибо тот же оценочный пункт резолюции гласит:
„Однако, общественно-политические задачи далеко не в достаточной мере осуществляются советским кино. Кино совершенно недостаточно выполняет свою роль в деле политического просвещения и культурного подъема масс, организации их во
круг задач партии и в значительной части своей обнаруживает на себе давление мелкобуржуазных обывательских вкусов и настроений.
Кино слабо охватывает в содержании картин разносторонние запросы рабочих, особенно отстает от запросов деревни. Кино совершенно недостаточно ведет пропаганду за основные лозунги партии, не использовывается для текущей агитации партии. Почти отсутствует детская фильма, не развита культур
ная фильма, производственные и хроникальные фильмы. Большая часть продукции обнаруживает неумение придать занима
тельность картине, учесть запросы широкой рабоче-крестьянской аудитории, обеспечивая в то же время идеологическую выдер
жанность картины. Наблюдается в ряде случаев уклон в сторону вульгарного упрощенчества сложных социальных и бытовых проблем современности .
Мы остановим имя на некоторых отдельных местах резолюции, чтобы дать нашим читателям авторитетный критерий по вопросам, которые до кино-партсовещания неоднократно освещались и дискутировались на страницах нашего журнала.
Важнейший вопрос о характере наших деревенских картин, о борьбе с „пейзанством“, с деревенской ограниченностью, с под
несением для „малых сих вульгарно-примитивного второсортного продукта — получил, наконец, совершенно четкую формулировку:
„Особенно важны задачи кино в деревне, где кино должно стать сильным средством подъема культурного уровня крестьянина, расширять кругозор и опыт крестьянства, выводить его из рамок деревенской ограниченности, показом приближать его к городу, к рабочему, приближать его к пониманию общих задач и тем самым вовлекать его в процесс со
циалистической перестройки деревни, содействовать усиле нию политического и культурного влияния пролетариата в от
ношении крестьянства, в близких и понятных для последних формах .
Одним из острейших вопросов кино-дискуссии был вопрос о культур фильме. На самом кино-совещании почти все высту
павшие (а по каждому докладу выступало несколько десятков человек), как правило, останавливались на ненормальном положе
нии с культфильмой. Поправкой на организационные непорядки с культфильмой, на исключительную бюрократичностъ форм ее с проката было принято постановление (по докладу тов. Шведчикова) о предоставлении права проката культурфильмы политикопросветительным и профессиональным организациям. Будем надеяться, что этим вопрос нахождения форм внедрения культур
фильм в нашу живую жизнь, в повседневный бытовой досуг трудящихся сдвинется с мертвой точки.
Но этого мало. В направлении культурфильмы необходимо преодолеть огромную косность, преодолеть наследие прошлого, довлеющее над нашей кинематографией.
Мы наследовали от старой кинематографии не только поцелуи в даифрагму, не только фабрично-мозжухинский стиль и
кудельки Веры Холодной (вспомним „Такую женщину , „Процесс о трех миллионах , „Рейс и пр. и пр.). Это еще полбеды. Мы наследовали нечто гораздо более опасное: искаженное, неправильное представление о месте кино в культурной общественности. Нам было „завещано кино, как искусство. Тем самым принцип игровой фильмы, „театральной фильмы приобрел доминирующее значение.
Мы полностью должны признать огромную социальную необходимость и полезность игровой фильмы (к слову сказать, по своему мастерству на-много опередившей культурфильму),—но надо категорически возражать против выдавания части за целое. Кинематография отнюдь не умещается в область искусства в специфическом значении этого слова. Для нашего времени она является гораздо более широким, универсальным, если можно так выразиться, идеологическим орудием производства. Линия ее развития пересекает почти все области применения человеческого мозга и интеллекта.
„Считая культурфильму, — научно-популярную, этнографическую, школьную, учебную,—одним из мощных средств распространения и популяризации общих и технических знаний, необ
ходимо образцово поставить ее производство, при этом необходимо обеспечить доступность культурных фильм по содержанию для широкого зрителя .
„Образцово поставить производство —это терминология, не могущая вызвать никаких толкований. Это, прежде всего,
значит, что должен быть создан настоящий отдельный центр производства культурфильмы, специальная фабрика, что нынеш
нее ее положение бедного родственника, питающегося подачками с богатого стола игровой фильмы объединенной фабрики Совкино, далее терпимо быть не может.
Своим подходом к культурфильме партсовещанне в значительной степени конкретизирует Ленинский завет о пропорции в отношении кино-программ (развлекательная, научная и политическо-хроникальная).
С короткометражной хроникальной и политической фильмой у нас дело обстоит еще очень плохо (пользуюсь случаем указать, что за последние 1 1/2 месяца хроника почему-то исчезла с московских экранов). Достижение есть в одном: к хронике в той или иной мере приучили, ее даже заставили полюбить. Но она случайна, бесхребетна, не умеет находить узлы и центры событий.
Партсовещание указывает, что:
„необходимо в большей мере использовать кино для текущей агитации и проводимых хозяйственных и политичес
ких кампаний (короткометражные агитационные фильмы, мультипликации и т. д.), а также шире поставить хроникальную фи
льму, давая более полное и разносторонние осветление событий политической, хозяйственной и культурной жизни СССР и заграницы “.
В отношении короткометражной политико-воспитательной фильмы нельзя застыть на старых, закорузлых формах. Необходимо искать пути, наиболее легко впечатлящие, хочешь не хо
чешь, забрасывающие в мозги определенную политическую тенденцию. Кино в этом смысле очень отстало от печати, оперирующей шаржем, фельетоном, лозунговой версткой, юмором и т. п.

И вполне естественно, что партсовещание рекомендует:

„В связи с усилением общественно-политической роли кино искать и применять новые формы кино-жанра, кино-фель
етон, „кино журнал юмора и сатиры . Особое внимание уделить созданию советской комедии и сатиры .
Надо специально остановиться на одном из пунктов резолюции:
„Особое внимание должно быть уделено созданию идейновыдержанной антирелигиозной фильмы, вскрывающей классовую сущность и контрреволюционную роль религии; в частности, необходима подготовка фильмы по сектантству .
Уже больше года на партийных и политико-просветительных конференциях и совещаниях констатируется оживление попов