щины, рост сектантства, прикрывающего кулачье, антисемитизм. Эти настроения прорываются в нашу молодежную, вузовскую среду. В течение каждого года мы имеем энное количество крупных религиозных праздников, являющихся смотром сил церков
ников. И все это ни в коей мере не раскачало кино: ни одной религиозной культурфильмы, ни одной игровой (если не считать сусальных и несерьезных восточных фильм, общо трактующих о „власти адата“).
Вот на пасху этого года церковники развернули всю пышность своих церковных декораций, а мы в пасхальную ночь прокатывали... новые заграничные комедии.
На антирелигиозном фоне кино имеет данные и обязано обогнать все другие виды политико-просветительной работы. Стыдно сказать, что эту работу надо теперь начинать.
Завершительным вопросом по линии идеологической является вопрос о форме, о языке кино. Этот вопрос разрешен кино-совещанием аналогично когдатошнему разрешению его в отношении художественной литературы:
„В вопросах художественной формы партия не может оказывать никакой особой поддержки тому или иному течению, направлению или группировке, обеспечивая соревнование между формально-художественными направлениями, допуская возмож
ность экспериментирования с тем, чтобы достигать возможно более совершенной с художественной стороны фильмы .
Но все же есть, конечно, критерий для возможности в дальнейшем дать определенную оценку тем или иным направлениям нашей кинематографии. В СССР главное—расширение культурной базы, втягивание в культурный „оборот максимального коли
чества рабочих и крестьян. Пусть шептуны на культурном фоне каркают о „снижении культуры. Мы знаем, что расширенным культурным людским строем мы современем быстро подни
мемся к высотам. Мы отталкиваемся от рафинированности, от изысканности. На данном отрезке времени мы всегда ухватывамемся за основное звено. Мы не отказываемся от экспериментов в отношении формы (лаборатория), но мы ищем язык, понятный миллионам.
„Основным критерием при оценке формально-художественных качеств фильмы является требование того, чтобы кино дало „форму, понятную миллионам .
Корни вопроса о недостаточной идеологической выдержанности нашего кино и слабости, примитивности художественного оформления уходят в проблему кадров кино-работников. В то же самое время вопрос этот тесно, непрерывно связан с кинообщественностью.
Неоднократно указывалось в нашей кино-прессе и особо подробно на этом останавливался наш журнал, что кустарный метод заготовки сценариев не может, не должен иметь места. Наши кино-организации не имеют сценарных цехов, не рабо
тают над сценарным материалом методологически, аналитически, не связаны с общественностью, как резервуаром насущных актуальных тем. У нас совмещаются понятия „выдумка оригинальных положений с понятием „сценарист . Ценятся у нас профессионалы выдумщики, сосущие темы из пальца, а уж далее в процессе работы эта тема обрастает живой плотью наших дней,
при чем эта живая плоть часто сомнительного порядка. Сценарное дело по старой буржуазной привычке считается не работой, а вдохновением. И вполне естественно, что:
„ряд кино-организаций отмечает невозможность дать в идеологическом смысле выдержанную фильму тем, что отсут
ствует сценарный материал. Эта причина не является непреодолимой и в значительной мере обусловлена недостаточной активностью самих кино-организаций, кустарной постановкой сценар
ного дела, отсутствием необходимой плановости в разработке тематики кино, которая в большинстве случаев носит бессистем
ный, случайный характер. Сосредоточение работы по сценарию в руках незначительной группы сценаристов, в большей части
являющихся старыми сцециалистами кино, кастовая замкнутость этой группы под защитой лозунга о недопустимости и трудности сценарного искусства—одна из причин. Вторая — кино не имеет постоянной и организованной связи с организациями пролетарских писателей, работников театра и т. п.; при этом необходи
мо установить в процессе творческой работы гораздо более тесную связь между писателем, сценаристом и режиссером .
Надо надеяться, что постановления кино-совещания будут достаточным стимулом для того, чтобы двинуть в кино новые
молодые кадры. Но это будет только пол-дела, если методы разрешения художественно-идеологических вопросов останутся попрежнему административными, индивидуально-вкусовыми. Дол
жен быть разрушен, сравнен с землею кино-олимп, — с высоты которого по личному, отнюдь не всегда достаточному разумению изрекаются приговоры, губятся целые течения нашей кинемато
графии. Надо ясно усвоить, что разрешение художественных вопросов есть предельно-ответственная, культурно-политическая работа и здесь нашим кино-руководителям никем не выдается мандат на замену общественных критериев лично-вкусовыми ощущениями. На культурном фронте сейчас, как нигде в другом месте, скрещиваются клинки огромного количества общественных тенденций больше того — на этом фронте правые, реакционные тенденции, насчитывают некоторое количество побед. Совершенно ясно, что здесь с нашей стороны требуется массовая фронтальная атака, а она возможна только при условии массовой мобилизации бойцов. Если в нашем кино административная самонадеянность уступит место твердому административному руководству на основе внимательного учета голоса, критерия общественности—мы выйдем на верный путь:
„В недочетах советской кино-продукции сильно отражается недостаточность связи кино и общественности.
В таком массовом искусстве, как кино, роль общественности особенно значительна. Ее основная задача изучать запросы
рабочего и крестьянина, собирать и подытоживать массовую оценку кино-продукции и тем самым помогать кино-организациям давать продукцию, по содержанию и художественному оформ
лению близкую запросам рабочего и крестьянского зрителя и в то же время отвечающую задачам партии. Эту свою роль кино-общественность должна выполнять, в частности, путем более широкого применения конкурсов либретто и сценариев, обсуждения их на широко-организованных и систематически-ра
ботающих художественных советах при кино-организациях и особенно кино-фабриках, путем общественного обсуждения и просмотра фильм с привлечением широкого круга участников. Особенно важное значение имеет широкое развитие работы ОДСК, профсоюзов, сельбудов и др. общественных и культур
ных организаций в области кинематографии, усиление роли печати через развитие кино - критики во всех массовых органах печати в первую очередь, и широкое привлечение ра
бочих и сельских корреспондентов, рабочего и крестьянского зрителя к обсуждению вопросов кино .
По линии организационно-хозяйственной основная задача— кинофикация СССР, которая рассматривается совещанием, как одна „из крупнейших задач культурного и хозяйственного строительства .
Ограниченность кино-рынка — зло, на которое часто ссылалось в своих вынужденных общественных выступлениях Совкино. Но все расчеты Совкино всегда отличались большой коммерче
ской однобокостью: они всегда исходили и вновь упирались в крупные коммерческие кино-театры. Эти расчеты игнорировали деревню. Совкино в монополистическом азарте боялось даже привлечения средств со стороны. На этот счет партсовещание высказалось с абсолютной ясностью.
„Следует признать ошибочной встречающуюся в практике кино-организаций линию на развитие сети, главным образом охватывающей высокоплатящего зрителя. Эта линия исходит из неверного представления об ограниченности рынка кино, из не
доучета возможностей расширения сети и тех материальных рессурсов, которыми располагает периферия, особенно деревня .
При реализации кинофикации
„должна быть использована широко местная инициатива. Поскольку государственный бюджет не может уделять значительные средства на кино-строительство, важной задачей является вложение местных, даже частных средств в кино (осо
бенно содействуя созданию паевых, кооперативных и других предприятий) .
В заключение считаем необходимым отметить четкое разделение совещанием вопроса об импорте и экспорте. Из приводимых ниже пунктов резолюции читатель убедится, что голос на
шей общественности по этому вопросу был голосом здравого смысла.
Наша общественность и в дальнейшем, конечно, проявит должную активность и будет проверять на каждой заграничной фильме выполнение директив партии. Остается только пожалеть,
ников. И все это ни в коей мере не раскачало кино: ни одной религиозной культурфильмы, ни одной игровой (если не считать сусальных и несерьезных восточных фильм, общо трактующих о „власти адата“).
Вот на пасху этого года церковники развернули всю пышность своих церковных декораций, а мы в пасхальную ночь прокатывали... новые заграничные комедии.
На антирелигиозном фоне кино имеет данные и обязано обогнать все другие виды политико-просветительной работы. Стыдно сказать, что эту работу надо теперь начинать.
Завершительным вопросом по линии идеологической является вопрос о форме, о языке кино. Этот вопрос разрешен кино-совещанием аналогично когдатошнему разрешению его в отношении художественной литературы:
„В вопросах художественной формы партия не может оказывать никакой особой поддержки тому или иному течению, направлению или группировке, обеспечивая соревнование между формально-художественными направлениями, допуская возмож
ность экспериментирования с тем, чтобы достигать возможно более совершенной с художественной стороны фильмы .
Но все же есть, конечно, критерий для возможности в дальнейшем дать определенную оценку тем или иным направлениям нашей кинематографии. В СССР главное—расширение культурной базы, втягивание в культурный „оборот максимального коли
чества рабочих и крестьян. Пусть шептуны на культурном фоне каркают о „снижении культуры. Мы знаем, что расширенным культурным людским строем мы современем быстро подни
мемся к высотам. Мы отталкиваемся от рафинированности, от изысканности. На данном отрезке времени мы всегда ухватывамемся за основное звено. Мы не отказываемся от экспериментов в отношении формы (лаборатория), но мы ищем язык, понятный миллионам.
„Основным критерием при оценке формально-художественных качеств фильмы является требование того, чтобы кино дало „форму, понятную миллионам .
Корни вопроса о недостаточной идеологической выдержанности нашего кино и слабости, примитивности художественного оформления уходят в проблему кадров кино-работников. В то же самое время вопрос этот тесно, непрерывно связан с кинообщественностью.
Неоднократно указывалось в нашей кино-прессе и особо подробно на этом останавливался наш журнал, что кустарный метод заготовки сценариев не может, не должен иметь места. Наши кино-организации не имеют сценарных цехов, не рабо
тают над сценарным материалом методологически, аналитически, не связаны с общественностью, как резервуаром насущных актуальных тем. У нас совмещаются понятия „выдумка оригинальных положений с понятием „сценарист . Ценятся у нас профессионалы выдумщики, сосущие темы из пальца, а уж далее в процессе работы эта тема обрастает живой плотью наших дней,
при чем эта живая плоть часто сомнительного порядка. Сценарное дело по старой буржуазной привычке считается не работой, а вдохновением. И вполне естественно, что:
„ряд кино-организаций отмечает невозможность дать в идеологическом смысле выдержанную фильму тем, что отсут
ствует сценарный материал. Эта причина не является непреодолимой и в значительной мере обусловлена недостаточной активностью самих кино-организаций, кустарной постановкой сценар
ного дела, отсутствием необходимой плановости в разработке тематики кино, которая в большинстве случаев носит бессистем
ный, случайный характер. Сосредоточение работы по сценарию в руках незначительной группы сценаристов, в большей части
являющихся старыми сцециалистами кино, кастовая замкнутость этой группы под защитой лозунга о недопустимости и трудности сценарного искусства—одна из причин. Вторая — кино не имеет постоянной и организованной связи с организациями пролетарских писателей, работников театра и т. п.; при этом необходи
мо установить в процессе творческой работы гораздо более тесную связь между писателем, сценаристом и режиссером .
Надо надеяться, что постановления кино-совещания будут достаточным стимулом для того, чтобы двинуть в кино новые
молодые кадры. Но это будет только пол-дела, если методы разрешения художественно-идеологических вопросов останутся попрежнему административными, индивидуально-вкусовыми. Дол
жен быть разрушен, сравнен с землею кино-олимп, — с высоты которого по личному, отнюдь не всегда достаточному разумению изрекаются приговоры, губятся целые течения нашей кинемато
графии. Надо ясно усвоить, что разрешение художественных вопросов есть предельно-ответственная, культурно-политическая работа и здесь нашим кино-руководителям никем не выдается мандат на замену общественных критериев лично-вкусовыми ощущениями. На культурном фронте сейчас, как нигде в другом месте, скрещиваются клинки огромного количества общественных тенденций больше того — на этом фронте правые, реакционные тенденции, насчитывают некоторое количество побед. Совершенно ясно, что здесь с нашей стороны требуется массовая фронтальная атака, а она возможна только при условии массовой мобилизации бойцов. Если в нашем кино административная самонадеянность уступит место твердому административному руководству на основе внимательного учета голоса, критерия общественности—мы выйдем на верный путь:
„В недочетах советской кино-продукции сильно отражается недостаточность связи кино и общественности.
В таком массовом искусстве, как кино, роль общественности особенно значительна. Ее основная задача изучать запросы
рабочего и крестьянина, собирать и подытоживать массовую оценку кино-продукции и тем самым помогать кино-организациям давать продукцию, по содержанию и художественному оформ
лению близкую запросам рабочего и крестьянского зрителя и в то же время отвечающую задачам партии. Эту свою роль кино-общественность должна выполнять, в частности, путем более широкого применения конкурсов либретто и сценариев, обсуждения их на широко-организованных и систематически-ра
ботающих художественных советах при кино-организациях и особенно кино-фабриках, путем общественного обсуждения и просмотра фильм с привлечением широкого круга участников. Особенно важное значение имеет широкое развитие работы ОДСК, профсоюзов, сельбудов и др. общественных и культур
ных организаций в области кинематографии, усиление роли печати через развитие кино - критики во всех массовых органах печати в первую очередь, и широкое привлечение ра
бочих и сельских корреспондентов, рабочего и крестьянского зрителя к обсуждению вопросов кино .
По линии организационно-хозяйственной основная задача— кинофикация СССР, которая рассматривается совещанием, как одна „из крупнейших задач культурного и хозяйственного строительства .
Ограниченность кино-рынка — зло, на которое часто ссылалось в своих вынужденных общественных выступлениях Совкино. Но все расчеты Совкино всегда отличались большой коммерче
ской однобокостью: они всегда исходили и вновь упирались в крупные коммерческие кино-театры. Эти расчеты игнорировали деревню. Совкино в монополистическом азарте боялось даже привлечения средств со стороны. На этот счет партсовещание высказалось с абсолютной ясностью.
„Следует признать ошибочной встречающуюся в практике кино-организаций линию на развитие сети, главным образом охватывающей высокоплатящего зрителя. Эта линия исходит из неверного представления об ограниченности рынка кино, из не
доучета возможностей расширения сети и тех материальных рессурсов, которыми располагает периферия, особенно деревня .
При реализации кинофикации
„должна быть использована широко местная инициатива. Поскольку государственный бюджет не может уделять значительные средства на кино-строительство, важной задачей является вложение местных, даже частных средств в кино (осо
бенно содействуя созданию паевых, кооперативных и других предприятий) .
В заключение считаем необходимым отметить четкое разделение совещанием вопроса об импорте и экспорте. Из приводимых ниже пунктов резолюции читатель убедится, что голос на
шей общественности по этому вопросу был голосом здравого смысла.
Наша общественность и в дальнейшем, конечно, проявит должную активность и будет проверять на каждой заграничной фильме выполнение директив партии. Остается только пожалеть,