О КИНОФИКАЦИИ

ДЕРЕВНИ

I
Недавно законченное Всесоюзное парткино-совещание не только подвело итоги той дискуссии, которая так страстно ве
лась в значительной свооей части вокруг во
просов кинофикации деревни, но и указало целый ряд путей, по которым должна пойти и развиваться кинофикация нашей деревни.
Несмотря на то, что в самый последний момент, т. е. за 3—4 месяца до партсовещания мы наблюдали резкий перелом в сторону развития кинофикации деревни, последний на партсовещании в общем от
мечен не был. Правда, многое не удалось еще к тому времени учесть.
Слишком много наболевших вопросов, слишком мало нами сделано в этом важ

нейшем деле для того, чтобы говорить о тех или иных успехах.

Все внимание нужно было сосредоточить только на том, чтобы добиться резкого перелома в кинофикации девевни.
Сейчас же, когда мы должны ставить перед собой задачу реализации решений партсовещания, нельзя не коснуться наших достижений для того, чтобы найти правильные практические шаги в деле кинофикации деревни.
Прежде всего —о кино-сети. Мы имеем:
Таким образом, только в течение первой трети 1927/28 операционного года деревенская кино - сеть возросла на 58,6%.
Отсюда вывод, что существующая политика в деле кинофикации деревни не способствует „приостановлению” развития деревенской кино-сети. Но в то же время мы не можем удовлетвориться настоящим положением, когда в среднем 50% районов и волостей не имеют у себя кино, когда у нас в РСФСР на одну деревенскую кино-установку приходится в среднем 37,300 человек (включая, правда, сюда и грудных детей), когда, наконец, как правило,
работающая кино-передвижка посещает тот или иной пункт один раз в месяц (это при правильно организованных кино-маршрутах).
Увеличение кино-сети сказалось и на количестве экрано-дней, т. е. дней кинопостановок.

Для примера возьмем январь месяц.

Таким образом, больше трети всех экрано-дней в РСФСР падает на деревню. И это тогда, когда мы только начинаем подходить к разворачиванию кинофикации
деревни. Деревня начинает также уже чувствоваться и в кассе наших прокатных организаций.
Так, например, за тот же январь процент оборота с деревенского кино-рынка по годам резко увеличивается
По отдельным районам мы имеем еще более разительные результаты.

Так, например, в Сибири за декабрь 1927 г.—23% всего оборота по прокату пало на деревенский кино-рынок.

Вот факты, мимо которых нельзя не пройти, для того чтобы сделать правильные выводы.
Перейдем теперь к самым основным моментам кинофикации деревни в связи с решениями всесоюзного парткино-совещания.
Брошенный т. Сталиным на XV партсъезде лозунг перематывания доходов с водки на кино ставит перед советской кинематографией, в части кинофикации де
ревни, задачу огромной значимости, не только хозяйственного, но и политического порядка.
Развить деревенскую сеть до максимума — вот лозунг сегодняшнего дня для советской кинематографии. Отсюда необходимость немедленного разрешения во
проса о пленке для печатания копий для деревенского кино-рынка. Наша зависимость в этом отношении от заграничного рынка имеет прямое отношение к развитию
деревенской кино-сети. И не случайно парткино-совещание высказалось за необходи
мость скорейшего разрешения вопроса о налаживании собственного кино-пленочного производства. Никакого сомнения нет в том, что наша кино-продукция в довольно боль
шой своей части не отвечает интересам деревни в полном смысле этого слова. Но в то же время нельзя не отметить и того, что мы имеем в своем фонде до 100 названий кино-фильм, более или менее приемлемых для деревни.
А если это так, то нужно только иметь возможность отпечатать достаточное коли
чество копий для того, чтобы более или менее удовлетворить деревню приемлемыми в техническом отношении копиями.
На предстоящий 1928—29 г. для удовлетворения одной только деревни необходимо будет не менее 6.000.000 метров пленки.
Таким образом, при обсуждении предстоящего импортного плана кино-промышлен
ности надо добиться того, чтобы в первую очередь деревенский кино-рынок был полностью обеспечен кино-пленкой.
Лозунг перематывания доходов с водки на кино ставит перед нами вопрос о беспощадной борьбе с иждивенчеством, бесплатными кино-сеансами, напором на беспрерывное удешевление деревенского проката, вместо того, чтобы добиваться полной окупаемости деревенской кино-работы
путем использовывания целого ряда организационных мероприятий, способствую
щих увеличению доходности деревенской кино-установки.
В настоящее время деревенский тариф не только дифференцирован в отношении
удлинения сроков пользования, но также и районов действия кино-установки. Ко
нечно, не исключены случаи, когда для некоторых районов деревенский тариф про
должает быть довольно обременительной статьей. Но такое положение еще сильнее диктует необходимость скорейшего принятия мер организационного порядка, способствующих поднятию доходности деревенского кино.

Нельзя при этом забывать того положения, что партсовещание высказалось за

то, чтобы развитие сети кино в деревне поставлено было на основе себестоимости плюс нормальная прибыль и даже больше. Партсовещание высказалось за то, что „кинофикацию деревни надо развивать с перспективой участия деревенского кино в общей задаче государства: постепенная замена внутри государственного бюджета доходов от водки доходами кино .
Если же мы еще к этому учтем, что за январь 1928 г. 40,34 % всех экранодней падает на деревню в то время, как за тот же месяц работаю всего 2317 де
ревенских кино установок, сделавших нам в таком случае в среднем каждая всего 13 экрано дней в месяц,—то станет впол
не ясным, что при развитии нормальной деревенской кино-сети и увеличении количества экрано-дней до 20 в месяц, подавляющий процент кино-фильм будет погло
щен деревней. А отсюда вывод, что перед нами стоит вопрос о необходимости в ближайшее время перекладывания значительной части расходов советского кинопроизводства, включая сюда и момент на
копления для капитального строительства и увеличение оборотного капитала советской кинематографии,—на деревню.
Вот почему нельзя так легко решать вопрос, как это делает т. Кациграс (см. Советское Кино“ № 1).
Что касается первого момента, то увеличение количества копий с картин преж
него производства, как нами указывалось выше, всецело зависит от разрешения во
проса контингента на пленку. Плохо обстоит с вопросом постановки новых картин для деревни. Конечно, здесь надо иметь в виду, прежде всего, фильмы сельскохозяйственного порядка.
К примеру. Мы имеем в настоящее время в деревне генеральный курс на кол
лективизацию и обобществление крупного хозяйства Пропаганду путем показа луч
ших форм коллективизации, идущей по всем и притом самым разнообразным отраслям крестьянского хозяйства, пропаган
ду индустриализации сельского хозяйства, а отсюда увеличения количества сельско
хозяйственной продукции и удешевления
себестоимости, можно с огромным успехом наладить, впервую очередь, при помощи кино.
Что нами в этом отношении сделано? Надо прямо ответить, что почти ничего.
Кроме вины наших кино-организаций, имеется не меньшая вина в первую оче
редь сельскохозяйственной кооперации и Наркомзема. Организации, кровно заинтересованные в использовании кино для про
паганды—особо политико-хозяйственных—
задач в деревне, не ставят вплотную перед кино-организациями этого вопроса и не пытаются совместно найти пути этого разрешения. Этому должен быть положен конец. Так сказало и последнее партсовещание.
Не совсем благополучно обстоит вопрос и с художественными фильмами для деревни. Мы не ставим вопроса о том, что для деревни нужны фильмы из дере
венской жизни. Так ставить вопрос могут только чудаки, не понимающие того, что деревне надо показать, чем живет город, что делает и какую роль играет для той же деревни рабочий класс.
Но когда о лучших наших фильмах, как „Октябрь , приходится серьезно задумываться, стоит ли нам пускать ее в де
ревню, когда лучшая из наших фильм, отображающая некоторые стороны жизни нашей молодежи, как „Парижский сапож
ник , для деревни запрещается Реперткомом, когда более или менее удачная, и отображающая притом наш быт, фильма „Же
на также запрещается для деревни Главреперткомом,— положение нельзя не признать серьезным.
Здесь нужны организационные мероприятия или в направлении специального перемонтажа для деревни существующих фильм, или же создания специального направления художественных фильм для деревни.
Касаясь вопроса снабжения деревни технически годными фильмами,—конечно, нельзя забывать нашего кризиса с кинопленкой, но вместе с тем необходимо по
ложить конец даже отдельным случаям обслуживания деревенского зрителя филь
мами 15% или 20% годности, подчас не имеющим и ни начала, ни конца. Даже в условиях нашего кризиса кино-пленки, необ
ходимо твердо установить в официальном порядке, с каким процентом технической годности фильму можно давать на деревенский экран.
Выходом, по его мнению, является передача Совкино организациям политпросвета своих монопольных прав на деревенский прокат, так как „опыт работы Мос
ковской базы инвентаризации, Тулкино и др. показал, что эти организации с при
былью для себя могут прокатывать в деревне кино-картины не дороже трех рублей в день, в то время как Совкино прокатывает в деревне фильмы не дешевле пяти рублей в день .
Надо напомнить т. Кациграсу, что указанные прокатные базы политпросветов имеют перед собой маленькую задачу, заключающуюся в том, чтобы добиться самоокупаемости нескольких десятков кинопередвижек. Вопросы накопления и рас
ходов советской кинематографии выходят из их поля зрения и обязанностей.
Да наконец, и Совкино, давая фильму на шесть месяцев, берет для одной группы районов 504 руб , для другой — 420 руб., а
для третьей—336 руб., отчего при правильном использовании кино-передвижек (20
экрано-дней в месяц), стоимость прокатного дня для первой группы выражается в 4 р. 20 к., для второй — 3 р. 50 к., а для третьей — 2 р.
46 к. Таким образом, утверждение т. Кациграса, что Совкино прокатывает в де
ревне фильмы не дешевле 5 руб. в день, является неверным.
Итак, теория развития кинофикации деревни, построенная на необходимости
Кадры из кино-журнала ,,Совкино-хроника - Пленум Мос
совета в Большом театре.
Оператор Беляев.