АНАЛИЗ СЦЕНАРНО-ПРОИЗ­ ВОДСТВЕННОЙ И ХУДОЖЕ­ СТВЕННО-ПОСТАНОВОЧНОЙ

РАБОТЫ ПРОИЗВОДСТВЕН­ НЫХ КИНО-ОРГАНИЗАЦИЙ

Советская кинематография пережила период своего первоначального ученичества и ошибок, пережила финансовый и органи
зационный период. Сейчас она вступила в полосу нового орга
низационного строительства и творчества. Это, конечно, еще нисколько не означает того, что у советской кинематографии в ее творческой работе не будет и новых ошибок. Необходимо лишь избежать всячески повторения старых из них. Для этого приходится остановиться на пройденном пути, на рассмотрении сценарно-производственной и художественно-производственной
работы, как в части организации ее, так и методов оформления сценарного материала.
Чтобы представить наиболее ясно картину работы производственных кино-организаций, приходится остановиться на их работе за последние 2—21/2 года, когда кинематография была поставлена в рамки некоторого художественно-идеологического руководства.
В части сценарно-производственной работы надо остановиться на рассмотрении материала, поступившего в Художественный Со
вет по делам кино при Главполитпросвете непосредственно от самих производственных организаций, начиная с половины 1924 года.

Количественный анализ

В целях более детального количественного и качественного анализа сценарно-производственной работы кино-организаций и установления соответствующих выводов, все сценарии подвергаются классификации на несколько следующих основных тематических разделов: 1) социально-бытовые (драмы, трагедии, комедии): а) из жизни дореволюционной России и буржуазного обще
ства и б) из жизни современной революционной эпохи (1917— 1926 гг.); 2) исторические и историко-революционные: а) из жизни до 1917 года и б) из современной эпохи (1917—1926 г. г.);
3) жизнь и быт деревни; 4) жизнь и быт национальностей СССР 5) жизнь и быт детей и юношества; 6) научные, научно-бытовые и производственные; 7) приключенческие и 8) разные: шаржи, сатира, рекламные, хроника и т. п. (короткометражные).
При данной разбивке сценарного материала на разделы приходилось пользоваться несколько грубой классификацией. Так, например, в раздел „сценариев деревенских“ отнесены все сце
нарии на социально-бытовые, исторические, хозяйственные и др. темы, но все-таки имеющие основной упор на показ жизни и быта деревни в разное время и с разных сторон. Такой же самый метод классификации применен и к разделам сценария из жизни и быта национальностей, детей и юношества.
К разделу исторических сценариев отнесены все те, которые охватывают не только события, сильно и непосредственно влия
вшие на те или иные политико-экономические изменения в об
ществе, но также и такие сценарии, которые брали какой-нибудь эпизод из истории и истории революционного движения.
Отмеченные основные разделы сценарного материала в большей или меньшей степени охватывают его содержание. Более многочисленные деления усложнили бы задачу количественного и качественного анализа.
С 1924 года по октябрь 1926 года в Художественный Совет по делам кино при Главполитпросвете представлено на рассмотрение и заключение непосредственно от производственных киноорганизаций 361 сценарий (название). Некоторые из них поступали 2—3 раза, подвергаясь неоднократным переделкам.
Кроме этого непроизводственными организациями и отдельными авторами было представлено 70 названий сценариев. Из них разрешены для постановки 27 и не разрешены 43 сценария. По
скольку почти ни один из указанных сценариев не был осу
ществлен в производстве, на их анализе останавливаться не приходится.
Из общего количества названий сценариев (361), представленных непосредственно от производственных организаций,
разрешено для постановки 208 сценариев — 57,6% не разрешено для постановки 153 „ — 42,4%
Не были разрешены для постановки те сценарии, которые не отвечали ни элементарным требованиям сценарнаго творчества, ни требованиям художественного и идеологического порядка. Основные из недостатков в работе сценаристов уже были од
нажды отмечены в нашем журнале подробнее и сводились к следующему:
сценарии были перегружены —
нарочитой, надуманной, голой агитацией,
никчемным и вредным „урапатриотизмом ; и в изобилии было:
мещанства, сантиментальности, бульварщины, полнейшее отсутствие социального фона,
органическое непонимание элементарных общественных отношений,
политическая безграмотность,
ничем не оправданный трюкизм,
литературщина в надписях (подмена действия надписями).
Эти смертные грехи были выявлены в такой лошадиной дозе„ что об использовании таких сценариев в производстве не при
ходилось и думать. Причем необходимо отметить, что и тема, и материал выбирались нужные, но давались в нелепой форме и в безграмотной трактовке.
В большей или меньшей степени эти же недостатки повторялись и в лучших сценариях. Поэтому многие из сценариев, раз
решенных для постановки, проходили неоднократные переделки,
исправления, получали указания для исправления в процессе постановки и т. д.
Из числа сценариев, разрешенных для постановки, 134 использованы реально в производстве (некоторые еще находятся в про
изводстве), что составляет 64% к числу разрешенных сценариев и 37% к общему числу сценариев, проходивших через Худо
жественный Совет. По основным разделам производственных планов поступившие сценарии разбиваются следующим образом:
Из приведенной таблицы видно, что по количеству представленных, утвержденных и использованных в производстве сценариев первое место занимают (по порядку): социальнобытовые, исторические и деревен
ские. Затем идут почти наравне в количественном отношении: детские и юношеские, национальные и приключенческие.
Меньше всего представлено сценариев по разделу научных и научно-производственных картин, хотя из всего количества представленных и утвержденных сценариев и конспектов в про
изводстве использован максимальный процент (80—90% вместо 30—70% по другим разделам).