Необходимо самым решительным образом добиваться «равноправия» неигровой, подлинной кино-фильмы: кинохроники.
В кинематографических столичных кругах принято относиться к работе национальных кино-организаций с высокомерной пренебрежительностью, всячески подчер
кивая формальные недочеты и техническое несовершенство картин.
Подлинная национальная фильма, естественно, не всегда найдет отклик и успех у искушенного, воспитанного на «боевиках» зрителя. Национальная фильма должна ориентироваться в первую очередь на своего собственного национального зрителя, в большинстве случаев, впервые при помощи экрана познающего жизнь своего и других народов.
«Советский Восток, экономический рост которого начался лишь после Октября, — писал т. Павлович- Вельтман в «Правде» (№ 476 от 3/XII—1926 г. ), — еще слишком беден для того, чтобы каждая окраинная часть СССР могла создавать собственное кино-строительство. Кроме того, такое сепаратное строительство, безусловно,
сорвет плановую кино-работу на Востоке, может создать ненормальную конкуренцию и не даст возможности выпуска фильм в том порядке и для тех народностей, кото
рые в первую очередь нуждаются в политическом развитии при помощи экрана. Лучшим, или правильнее, един
ственным выходом из данного положения является создание на паевых началах кино-производственной организации «Восткино», которая смогла бы объединить интересы всех восточных народностей СССР». Эти мысли, могущие быть применены по отношению ко всем национальностям Союза, безусловно, сохранили свое значение и актуальность и сейчас.
«Пролетарская по своему содержанию, национальная по форме — такова та общечеловеческая культура, к которой идет сейчас социализм. Пролетарская культура не отме
няет национальной культуры, а дает ей содержание.
И, наоборот — национальная культура не отменяет пролетарской культуры, а дает ей форму» (И. Сталин).
Правдвиая, хорошая национальная картина поможет установить тесную культурную связь между центром и национальными окраинами, одновременно способствуя тому, «чтобы советская власть была у нас не только русской, но и между национальной».


А. ПИОТРОВСКИЙ.


Председатель художественного совета ленинградской фабрики Совкино.
Партийное совещание должно закрепить и утвердить в практике кинематографии то бесспорно значительное, и часто — великолепное, что уже достигнуто по линии спе
цифически советских жанров, специфически советского, вытекающего из самых основ нашей культуры, стиля в кино. Линия «Потемкина», «Матери», «Октября» должна быть утверждена за счет подражаний американским и евро
пейским образцам, за счет идеологической (не технической, разумеется) «американизации» нашего кино. Борьба «ака
демизма» и «новаторства» в кино есть, в сущности, борьба именно этого подражательства с создающейся советской кино-культурой: это гораздо больше, чем борьба художественных стилей. Речь идет о том, быть ли нашей кино
промышленности идейной копией Запада, или же (как вопрос стоит о советской промышленности в целом) — ячейкой культуры социализма. Сомневаться в выборе путей — невозможно.
И. ШИМАНОВСКИЙ. Управляющий Госвоенкино.
КИНО И ОБОРОНА СТРАНЫ.
Колоссальные перспективы открываются перед нашими организациями, ведущими работу по обороне страны
с выпуском специально военной фильмы. Если ячейка Осо
авиахима и наши рабочие клубы в деле пропаганды наших идей по военизации и обороне страны ограничивались сухими докладами и отчетами, то совершенно новые пер
спективы открываются перед этими организациями с выпуском военной фильмы. Мы будем иметь наглядный и живой материал, собирающий тысячные аудитории и наглядно пропагандирующий их, как надо вести газо
оборону жилищ, показывающий условия, методы и способы современной войны, а также и обороны.
Колоссальное практическое значение имеет кино в этой области политпросветработы, и это должно учесть предстоящее партийное совещание, дав соответствующую директиву организациям, заинтересованным в деле обороны страны, о необходимости оказания всемерной поддержки производственным организациям, выпускающим военные фильмы.
И вот тут нужно обратить внимание и на положение с культурфильмой.
Если сейчас у нас кое-что начинает в этом отношении делать производство, то совершенно пассивен и не подготовлен к продвижению этих фильм прокат.
Тот факт, что единственный театр культурфильмы «Артес» при имеющемся спросе на культурфильму дефицитен, — тому яркое доказательство.
Прокат должен уяснить себе, что успешность продвижения культурфильмы в условиях советского государства зависит исключительно от организации общественности вокруг этого дела.
И привлечение зрителя, и демонстрация таких фильм, и работа в фойэ должны опираться на организованную общественность.
В методах работы с культурфильмой наш советский прокат должен в корне отличаться от методов работы с обычной художественной фильмой и от методов работы западно-европейского капиталистического проката.
Госвоенкино приравнивает свою военную продукцию к культурфильме и поэтому будет всячески бороться за советскую организацию проката культурфильмы.
О ДЕРЕВНЕ.
Красная армия в большинстве своем состоит из крестьянской молодежи. Ежегодно Красная армия вливает в нашу деревню тысячи демобилизованных активистов.
В деле кинофикации нашей деревни этот красноармейский актив должен быть использован не случайно, не пар
тизански — отдельными организациями, а организованно, планово, с закреплением связи и с учетом этого актива.
Госвоенкино совместно с ОДСК это отчасти делает. В 1927 году мы дали деревне из числа демобилизованных красноармейцев 1900 кино-механиков, прошедших специаль
ные курсы. Перед местными организациями стоит вопрос об использовании их по прямому назначению. В дальней
шем нужно организованное участие в этом деле всех кино-организаций.
Нужна директива партсовещания нашим кино-организациям в этом направлении.
Вот те важнейшие, на мой взгляд, мысли, которые можно изложить в кратком ответе на анкету.


К. ШУТКО.


Бывш. директор фабрики культурфильмы Совкино.
К десятому году существования советской власти кинематография может предъявить значительный список достижений. Если для многих отраслей советского строительства был и теперь существует измеритель — довоенный уровень, то для кинематографии этим довоенным ме
рилом ничего собственно кинематографического мерить нельзя. Не в счет, конечно, материально-техническая часть, кино-театры и т. п.
У довоенного кино так же мало можно было что-нибудь получить для советского кино, как мало приходилось взять для нашей просветительной литературы от литературы