„ЧЕЛОВЕК С ПОРТФЕЛЕМ “

(Театр Революции)
В выдвинутой театром проблеме «интеллигенция и революция» очень явственно отразился бурный рост новой классовой интеллигенции. Образо
вание новых кадров интеллигенции, переход на советские пути старых—неизбежно вызвали у мо
лодой драматургии и молодого театра стремление не только охватить эту тему, но и художественнофилософски углубить ее. Этим стремлением отчасти обгоняется особенная страстность в отношениях самого театра к этой пьесе. Это же стре
мление, несомненно, привело и А. Файко к его психологической драме—«Человек о портфелем».
В своей беседе драматург заявляет: «Меня в первую голову интересовало вскрыть социальнопсихологические конфликты, переживаемые нами в переходную эпоху, в эпоху строительства и культурного роста». А поэтому, по его же словам, пье
са: «не лишена мрачных красок», ибо «как драматургия, так и художественнее творчество во
обще должны обращаться к страданиям, болям и противоречиям нашей действительности, чтобы, вскрывая, преодолеть их».
Короче говоря, уже в самом замысле драматурга мы отчетливо слышим нотки отрешения от чисто-внешнего показа,—характерная черта мла
денческих лет новых драматургов—и наоборот, желания поглубже заглянуть в механизм происходящих социально-психологических процессов.
В этом отношении А. Файко, как художник с превосходным глазом и острым пером, довольно глубоко и убедительно начертил трагический образ Гранатова—человека, только формально принявшего революцию.
Фигура Гранатова некоторым кажется неправдоподобной, а пьеса — якобы клеветой на интеллигенцию. Мне кажется, это абсолют
но не соответствует истине. Правда, Гранатов
представлен несколько в сгущенных красках, он слегка гиперболичен. Но это, к счастью, ведь не фото, не натуралистическая зарисовка, а хороший театральный реалистический образ, слегка окра
шенный в философские тона. Кроме того, разве образ старого профессора Андросова не говорит о положительной роли лучшей части интеллигенции. искренне перешедшей на сторону класса, несущего знамя будущего?
По-моему, Гранатов—это тип собирательный, крайне симптоматичный и исторически-оправданный. Кто такой Гранатов, который некоторым ка
жется объектом для уголовного дела? Прежде всего, Гранатов—это довольно четкое, и яркое выражение тех прослоек дореволюционной интелли
генций, которые взошли на дрожжах сугубоимпериалистического ницшеанства. Гранатова., барственного интеллигента, обвиняют в почти уго
ловной жестокости и в честолюбии. Правильно, но корни этого—все в том же ницшеанстве. Послушаем самого Ницше.
«Что такое счастье?—Чувство того, что власть растет, что сопротивление будет побеждено; не довольство, а больше власти; не мир вообще, а война; не добродетель, а доблесть». А отсюда: «слабые и неудавшиеся должны погибнуть», ибо вредоноснее какого бы то ни было порока «деятельное сострадание ко всем неудавшимся и слабым»...
И Гранатов, при первой встрече с человеком, способным ограничить этот рост власти, убирает его со своего пути (убийство Лихомского); вернувшуюся из эмиграции жену — другое препятствие в его «карьере» — выгоняет из дома; в
трагически-безумной беседе с сыном, протестующим против его жестокости, истерически всажи
вает в его сознание необходимость иметь острые зубы, чтобы беспощадно выхватывать нужные куски жизни; и, наконец, признавая свое соб
ственное бессилие, приходит к смертельному концу.
Другими словами, идеи капиталистического пророка о «сверхчеловеке» и о добре и разуме, присущих властным и богатым, и о зле и глупо
сти, свойственных угнетенным, на этот раз получили довольно цельное отображение в образе Гра
натова. Он безусловно, по своему, вполне логичен, и в некоторых своих решительных поступках, на
пример, в разрыве с прошлым, он как-будто даже «революционен». Но в конечном счете. Гранатов—это представитель именно той квали
фицированной интеллигенции сменовеховской
прослойки, о которой говорил т. Н. Бухарин на XV моск. парт, конференции: «они в общем и целом работают, иногда хорошо работают, но их политическая установка есть борьба за лучшие кад
ры интеллигенции; чтобы отвести их с настоящего советского пути. Делают они это очень осторожно, очень умно по внешности, они очень лойяльны по отношению к советской власти, а иногда делают вид, что даже больше, чем лойяльны».
Итак, Гранатов, отводящий кандидатуру честнейшего и преданного революции старика Андро
сова под флагом «даже больше, чем лойяльным», и т. д., и т п.—есть в общем итоге одна из разно
видностей такой прослойки. Разница лишь в т м, что автор вводит ряд компромиссов, подготовляющих трагический финал, и этим несколько разби
вает социально - психологическую законченность Гранатова, как активно отрицательного типа.
Такова в двух словах философская концепция «Человека с портфелем», художественно вскрывшего один из участков нашего культурного фронта.
Пьеса задумана автором, как «психологическая драма». В соответствии с этим замыслом—А. Файко совершенно излишне отяжелил пьесу элемен
тами детектива в сюжете; кроме того, он чрезмерно мало уделил внимания положительным силам новой жизни, в действительности неизбежно окру
жающим Гранатовых и им противостоящим. И вот несомненно, это обстоятельство дало козыри не
А. Файко