рекордсменство, а как могучий фактор для укрепления здоровья нашей молодежи. Вот эта-то сто
рона физкультуры и должна быть подчеркнута и зафиксирована с хорошей стороны. Финиши всех родов спорта часто мелькают на страницах наших журналов, но нигде мы не видели фотографии с бегуна, пришедшего первым к финишу и свалившегося без чувств от переутомления, или гонщика, также взявшего „приз , но сидящего с вы
катившимися глазами и жадно глотающего воздух.
Погоня за рекордами может повисти к расширению сердца, а иногда и к инвалидности; такие сценки надо фиксировать для того, чтобы показать и отрица
тельные стороны в случае чрезмерного увлечения физкультурой, переходящего в рекордсменство и
приносящего здоровью только вред. Наоборот, организованные занятия физкультурой под наблюдением врача, в хороших условиях, на чистом воз
духе, когда каждому даны занятия соответственно его физическому сложению, — должны дать фотогра
фии, указывающие, как правильно заниматься физкультурой.
В подробности опять-таки вдаваться не будем, так как снимающий сам отыщет наиболее интересное для своего снимка.
Нечего и говорить, что все перечисленные выше фото-снимки составят богатейший материал для стенгазет. Будем надеяться, что затронутый в настоящей статье вопрос заинтересует фото-кореспондентов и любителей.

О ФОТО-КАРТИНЕ

К
АК ТОЛЬКО фотограф изучит отдельные элементы изображения, изучит тон, объем, пространство, композицию, как только он ясно увидит и ощутит их в натуре и как только он вообще овладеет грамотой изо
бражения — так сейчас же перед ним встанет вопрос о применении этих достижений, о создании фото-картины. Но прежде чем говорить о фото-картине, необходимо уяснить понятие о картине вообще.
Зрителю совершенно неважно, какими средствами создано художественное произведение; ему также неважно, сколько времени делалась вещь и сколько на нее было положено усилий и средств, а ему важно только одно: насколько трогает или захватывает его изображение. Ему важно — что дает оно, как нечто новое, еще непонятное и не осознанное им самим в жизни. И картина, если она действительно картина, а не простое изображение чего-либо, должна действовать на зрителя, заражать, волновать его теми чувствами, ко
торые художник заложил в свои образы. Для истинного художника картина не может являться самоцелью: она нужна ему для того, чтобы через нее передать людям то новое и важное, что он увидел, как художник. Такая картина обладает си
лой, могущей заставить людей почувствовать и увидать то, что чувствовал и видел художник. И больше того, такая картина может сделать то, что зритель забудет свою личность, забудет, кто он и сольется с другими и с художником в одном чувстве радости, горя или негодования. Сила кар
тины, как и сила искусства вообще, — громадна. Но где же такие картины? Где такие сильные произведения искусства? Увы, их очень мало. Карти
ны художников по большей части — только изо
бражения видимого. Картины, в которых главное место отводится иллюзии изображаемого, — конечно, не могут обладать той внутренней силой, спо
собной волновать зрителя. Часто за этим умением изображать художник скрывает свое поверхностное отношение и понимание мира. Такому художнику нечего сказать другим людям, и деятель
ность его становится похожа на деятельность изображающего аппарата.
И если подойти с такой точки зрения к современной художественной фотографии, то ясно, что она будет казаться серой, бледной и недейственной. А, между тем, фотография — искус
ство и с этим теперь никто не спорит. Большинство понимает, что дело не в средствах изображе
ния, а в самом изображении. И вот тут-то ясно выступает, что изображения так называемой художественной фотографии — еще далеко не значительны и сбиваются на подражание плохой живо
писи и даже выглядят иногда репродукцией с картины, а не самостоятельным художественным произведением. Происходит это, может-быть, по
тому, что слишком уж общи задачи изображения и трудно бывает отличить, где кончаются моти
вы с „живописным уклоном и где начинаются с фотографическим. Но разница несомненно есть. Действительно, есть изобразительные моменты, интересные только в фото, и совсем „фотографич
ные“ — в живописи, и наоборот. Фотограф должен понять это и найти свои мотивы, как это нахо
дит художник, разбираясь в том, что может быть хорошо в скульптуре и что в живописи. Помимо этого, разница мотивов и оформления уже долж
на быть потому, что творческие, созидательные процессы у живописи и фотографии — различны. Художник-живописец смотрит на модель или приро
ду, творчески перерабатывает ее в себе и в виде образов переносит в картину. Натуры ему нужны только для того, чтобы создать образы и этими образами сказать то, что он хочет сказать людям. Натура сама по себе не играет для него главную роль. Тут, конечно, не может быть речи о художниках, которым нечего сказать и которые подменяют подлинные ощущения иллюзорностью, спи
сыванием натуры, иногда и импрессионистическим. То, что делает художник, — фотограф делать не может, да ему это и не нужно. У него другие пути, другие устремления.
В фотографии процесс идет другим путем. Там предметы, натура — сами себя рисуют; изображе
ние образуется по известным законам физики и химии, а фотограф является посредником между видимым миром и изображением, подобно тому, как является посредником певец или музыкант,