итоги
ТЕА-ПАРТСОВЕЩАНИЯ И ОЧЕРЕДНЫЕ
ЗАДАЧИ*
Вопрос о взаимоотношении театральной традиции и живой театральной практики совсем не простой вопрос, особенно, в нашу эпоху. Партийно-театральное совещание ясно обнаружило, что все эти годы вокруг вопросов театра шла упорная борьба «между старым мелко-буржуазным зрителем и новым рабочим зрителем, требующим своего места в заде и соответствующей его потребностям художественной продукции... между старыми аполитичными, остающимися на позиции мелкой буржуазии, актерскими, режиссерскими кадрами и новым актером, режиссером, идущими в большинстве случаев из этой же мелкой буржуазии, но стремящимися в своей художественной работе смыкаться и новым зрителем и дать ответ на проблемы современности». Такая постановка вопроса в итоге логически привела к решительной замене существовавшей ранее охранительно
экспериментальной политики—политикой уже социалистически экспериментальной.
«В настоящее время,—заявил в своем вступлении т. Кнорин,—такое направление театральной политики (охранительно - экспериментальное. — В. П.) уже не удовлетворяет рабочую общественность».
Совершенно естественно поэтому, что все основные докладчики, в последнем счете, сошлись на одном жестком требовании. Это: «театры должны быстрее перестроиться, чтобы не склоняться к упадочному театру, какой мы имеем в западноевропейских странах». Запаздывающие же, «отстающие должны подвергнуться серьезному подстегиванию».
В чем же залог успеха перерождения старого театра, своими традициями и социальными кор
нями связанного с прошлым? На это мы имеем твердый ответ того же тов. Кнорина. «Оно происходит и будет происходить тем быстрее, чем сильнее и художественно выше будут стоять новые театры. Отсюда задача всемерной поддержки новых театров».
Таким образом, в итоге мы имеем:
1) констатирование того, что «тут же в зрительном зале мы видим классовую борьбу нового зрителя с осколками старого зрителя, который остается на старой театральной позиции и тянет театры назад»;
2) «усвоение и использование театральных достижений прошлой культуры и подталкивание академических театров в направлении служения задачам рабочего класса,—является лишь частью общей задачи включения театра в русло содействия социалистическому строительству. Нужно со всей решительностью указать на вредность недооценки значения работы и достижений театров, возникших в период революции, недооценки значения работы по созданию театра, ставящего своей целью революционную постановку проблем современности и обслуживание трудовых слоев населения, театра который в своем развитии содействовал и содействует приближению дореволюционного театра к современности»;
3) «необходима неуклонная борьба против косности, стремления огульно и искусственно сохранять явления, потерявшие свое социально-художественное значение, связанные целиком с прошлыми общественно-политическими строями, борьба против застоя и нежелания стать на уровень требований советской общественности».
Такова — в нескольких словах—концепция важнейших выводов совещания. Что это значит в переводе на язык практики? Это значит, что (в живом творчестве практики) произошел разительный исторический поворот, что партия устами ее руководителей этот поворот подтвердила и, наконец, что, на основании всего вместе взятого, партия наметила пути и вехи для дальнейшего успешного развития советского театра.
Теперь уже совершенно очевидно, что перелом, который возникал в связи с процессами целостного диалектического развития советской страны, при жесточайшем сопротивлении вначале значительной части теаработников, буквально спас русский театр от разгрома и распада, грозивших ему на его пути упадочной «культуры», которая в короткий срок успела стать косной традицией. Мы подразумеваем модернически-мистическую школу или просто пережившие себя, но по инерции еще доживающие осколки театрально-дворцовых традиций, как известно, крепко обосновавшихся в умах большинства предоктябрьских художников.
Поэтому голая аппеляция к традициям ничегоне решила, не решает и ничего не дает. Ибо при каждой новой задаче, при каждом новом повороте дело сводится вовсе не к тому, чтобы получить поддержку в традиции и открыть в ней несуществующий ответ, а в том, чтобы на основании всего опыта и условий существующей обстановки дать диалектически новое, самостоятельное, отвечающее этой обстановке, решение и, тем самым, обогатить традиции. Все же остальное будет одним гробокопательством или иллюзией несуществующей жизни.
* Данные взяты из стенографических отчетов, опубликованных в книге «Пути развития театра».
Совкино
,.Приходите завтра“
ТЕА-ПАРТСОВЕЩАНИЯ И ОЧЕРЕДНЫЕ
ЗАДАЧИ*
Вопрос о взаимоотношении театральной традиции и живой театральной практики совсем не простой вопрос, особенно, в нашу эпоху. Партийно-театральное совещание ясно обнаружило, что все эти годы вокруг вопросов театра шла упорная борьба «между старым мелко-буржуазным зрителем и новым рабочим зрителем, требующим своего места в заде и соответствующей его потребностям художественной продукции... между старыми аполитичными, остающимися на позиции мелкой буржуазии, актерскими, режиссерскими кадрами и новым актером, режиссером, идущими в большинстве случаев из этой же мелкой буржуазии, но стремящимися в своей художественной работе смыкаться и новым зрителем и дать ответ на проблемы современности». Такая постановка вопроса в итоге логически привела к решительной замене существовавшей ранее охранительно
экспериментальной политики—политикой уже социалистически экспериментальной.
«В настоящее время,—заявил в своем вступлении т. Кнорин,—такое направление театральной политики (охранительно - экспериментальное. — В. П.) уже не удовлетворяет рабочую общественность».
Совершенно естественно поэтому, что все основные докладчики, в последнем счете, сошлись на одном жестком требовании. Это: «театры должны быстрее перестроиться, чтобы не склоняться к упадочному театру, какой мы имеем в западноевропейских странах». Запаздывающие же, «отстающие должны подвергнуться серьезному подстегиванию».
В чем же залог успеха перерождения старого театра, своими традициями и социальными кор
нями связанного с прошлым? На это мы имеем твердый ответ того же тов. Кнорина. «Оно происходит и будет происходить тем быстрее, чем сильнее и художественно выше будут стоять новые театры. Отсюда задача всемерной поддержки новых театров».
Таким образом, в итоге мы имеем:
1) констатирование того, что «тут же в зрительном зале мы видим классовую борьбу нового зрителя с осколками старого зрителя, который остается на старой театральной позиции и тянет театры назад»;
2) «усвоение и использование театральных достижений прошлой культуры и подталкивание академических театров в направлении служения задачам рабочего класса,—является лишь частью общей задачи включения театра в русло содействия социалистическому строительству. Нужно со всей решительностью указать на вредность недооценки значения работы и достижений театров, возникших в период революции, недооценки значения работы по созданию театра, ставящего своей целью революционную постановку проблем современности и обслуживание трудовых слоев населения, театра который в своем развитии содействовал и содействует приближению дореволюционного театра к современности»;
3) «необходима неуклонная борьба против косности, стремления огульно и искусственно сохранять явления, потерявшие свое социально-художественное значение, связанные целиком с прошлыми общественно-политическими строями, борьба против застоя и нежелания стать на уровень требований советской общественности».
Такова — в нескольких словах—концепция важнейших выводов совещания. Что это значит в переводе на язык практики? Это значит, что (в живом творчестве практики) произошел разительный исторический поворот, что партия устами ее руководителей этот поворот подтвердила и, наконец, что, на основании всего вместе взятого, партия наметила пути и вехи для дальнейшего успешного развития советского театра.
Теперь уже совершенно очевидно, что перелом, который возникал в связи с процессами целостного диалектического развития советской страны, при жесточайшем сопротивлении вначале значительной части теаработников, буквально спас русский театр от разгрома и распада, грозивших ему на его пути упадочной «культуры», которая в короткий срок успела стать косной традицией. Мы подразумеваем модернически-мистическую школу или просто пережившие себя, но по инерции еще доживающие осколки театрально-дворцовых традиций, как известно, крепко обосновавшихся в умах большинства предоктябрьских художников.
Поэтому голая аппеляция к традициям ничегоне решила, не решает и ничего не дает. Ибо при каждой новой задаче, при каждом новом повороте дело сводится вовсе не к тому, чтобы получить поддержку в традиции и открыть в ней несуществующий ответ, а в том, чтобы на основании всего опыта и условий существующей обстановки дать диалектически новое, самостоятельное, отвечающее этой обстановке, решение и, тем самым, обогатить традиции. Все же остальное будет одним гробокопательством или иллюзией несуществующей жизни.
* Данные взяты из стенографических отчетов, опубликованных в книге «Пути развития театра».
Совкино
,.Приходите завтра“