АРХИТЕКТУРА
ОРГАН СОЮЗА
СОВЕТСКИХ
АРХИТЕКТОРОВ3-4 МОСКВА 1933 СЕНТЯБРЬ — ОКТЯБРЬ
Адрес редакции: Москва, 1.
Ермолаевский пер., 17. Тел. Д 1-08-68
ПОДГОТОВКА
АРХИТЕКТУРНЫХ КАДРОВ
Одним из решающих условий успеха борьбы за полноценную советскую архитектуру является качественно высокий уровень подготовки новых архитектурных кадров и всесторонне развитая система архитектурного образования.
Нет никаких сомнений в том, что целый ряд отрицательных моментов и дефектов нашей архитектурной практики истекших лет имел в качестве своей первопричины недостаточную вооруженность наших молодых (да и старых) архитектурных сил — недостаточно глубокую их подготовленность к тем сложнейшим задачам, которые стоят перед каждым архитектором, работающим на социалистической стройке. Наша архитектурная школа не давала молодому архитектору полностью те высокие знания и умения, которые необходимы для активной творческой работы по проектированию и строительству новых социалистических городов, новых архитектурных комплексов, общественных и жилых зданий, громадных индустриальных и транспортных сооружений, парков, стадионов, курортов, поселков. Великое многообразие заданий, выдвигаемых перед советским архитектором самой жизнью, не охватывалось нашей архитектурной школой прежде всего в качественном отношении, и молодой архитектор, вышедший из стен вуза, оказывался сплошь и рядом беспомощным перед лицом этих заданий.
Та глубокая творческая перестройка, которая происходит сейчас по всему фронту советской архитектуры, самым непосредственным образом затрагивает и нашу архитектурную школу. Исторической заслугой т. Л. М. Кагановича, указания и высказывания которого по вопросам советского градостроительства дали сильнейший толчек к перестройке и подъему нашей архитектуры, является глубокая, политически заостренная постановка проблемы архитектурного образования и подготовки архитектурных кадров. Наша архитектурная школа должна находиться на уровне тех громадных задач и требований, которые ставятся перед советской архитектурой эпохи социалистического наступления. Архитектурное образование должно полностью обеспечить потребность в кадрах высококультурных советских архитекторов, вооруженных всеми достижениями новейшей строительной техники и владеющих сложным арсеналом орудий и средств архитектурного творчества. При этом, наше архитектурное образование, как и вся система советской школы, должно быть массовым, должно быть достоянием не какой-то замкнутой касты „посвященных в глубины науки и искусства, а широко открытым для подготовки мастеров архитектуры из среды самых широких масс.
Постановка высшего архитектурного образования за последние годы страдала теми же недугами, что и сама архитектурная практика. Наши архитектурные вузы, как правило, не имели четкого представления о профиле архитектора и о специфических качествах и умении, какими должен обладать архитектор. В частности, это с особенной силой сказывалось в области так называемых художественных дисциплин — воспитания художественной культурности архитектора и его творческих навыков. Низкий уровень художественной культуры молодых архитекторов, оканчивавших наши вузы, явился прямым следствием невнимания, с каким относились к этому делу в самом вузе, где студент получал чрезвычайно скудные сведения об основных художественных элементах архитектурной работы и чрезвычайно ограниченные практические навыки даже в таком необходимом предмете, как архитектурная графика и рисунок. С этим моментом теснейшим образом связан и другой громадный пробел архитектурного обучения: крайне слабая постановка изучения
ОРГАН СОЮЗА
СОВЕТСКИХ
АРХИТЕКТОРОВ3-4 МОСКВА 1933 СЕНТЯБРЬ — ОКТЯБРЬ
Адрес редакции: Москва, 1.
Ермолаевский пер., 17. Тел. Д 1-08-68
ПОДГОТОВКА
АРХИТЕКТУРНЫХ КАДРОВ
Одним из решающих условий успеха борьбы за полноценную советскую архитектуру является качественно высокий уровень подготовки новых архитектурных кадров и всесторонне развитая система архитектурного образования.
Нет никаких сомнений в том, что целый ряд отрицательных моментов и дефектов нашей архитектурной практики истекших лет имел в качестве своей первопричины недостаточную вооруженность наших молодых (да и старых) архитектурных сил — недостаточно глубокую их подготовленность к тем сложнейшим задачам, которые стоят перед каждым архитектором, работающим на социалистической стройке. Наша архитектурная школа не давала молодому архитектору полностью те высокие знания и умения, которые необходимы для активной творческой работы по проектированию и строительству новых социалистических городов, новых архитектурных комплексов, общественных и жилых зданий, громадных индустриальных и транспортных сооружений, парков, стадионов, курортов, поселков. Великое многообразие заданий, выдвигаемых перед советским архитектором самой жизнью, не охватывалось нашей архитектурной школой прежде всего в качественном отношении, и молодой архитектор, вышедший из стен вуза, оказывался сплошь и рядом беспомощным перед лицом этих заданий.
Та глубокая творческая перестройка, которая происходит сейчас по всему фронту советской архитектуры, самым непосредственным образом затрагивает и нашу архитектурную школу. Исторической заслугой т. Л. М. Кагановича, указания и высказывания которого по вопросам советского градостроительства дали сильнейший толчек к перестройке и подъему нашей архитектуры, является глубокая, политически заостренная постановка проблемы архитектурного образования и подготовки архитектурных кадров. Наша архитектурная школа должна находиться на уровне тех громадных задач и требований, которые ставятся перед советской архитектурой эпохи социалистического наступления. Архитектурное образование должно полностью обеспечить потребность в кадрах высококультурных советских архитекторов, вооруженных всеми достижениями новейшей строительной техники и владеющих сложным арсеналом орудий и средств архитектурного творчества. При этом, наше архитектурное образование, как и вся система советской школы, должно быть массовым, должно быть достоянием не какой-то замкнутой касты „посвященных в глубины науки и искусства, а широко открытым для подготовки мастеров архитектуры из среды самых широких масс.
Постановка высшего архитектурного образования за последние годы страдала теми же недугами, что и сама архитектурная практика. Наши архитектурные вузы, как правило, не имели четкого представления о профиле архитектора и о специфических качествах и умении, какими должен обладать архитектор. В частности, это с особенной силой сказывалось в области так называемых художественных дисциплин — воспитания художественной культурности архитектора и его творческих навыков. Низкий уровень художественной культуры молодых архитекторов, оканчивавших наши вузы, явился прямым следствием невнимания, с каким относились к этому делу в самом вузе, где студент получал чрезвычайно скудные сведения об основных художественных элементах архитектурной работы и чрезвычайно ограниченные практические навыки даже в таком необходимом предмете, как архитектурная графика и рисунок. С этим моментом теснейшим образом связан и другой громадный пробел архитектурного обучения: крайне слабая постановка изучения