В отношении количества населения в нашей столице мы вовсе не намерены «догнать и перегнать» столицы САСШ и Великобритании. Тов. Каганович назвал безусловно близкую к действительности цифру в 5 миллионов человек для будущей Москвы, и именно из этой директивной установки мы исходим, намечая контуры Москвы завтрашнего дня.
Если мы взглянем на карту Москвы, то прежде всего бросается в глаза ее трехкольцевая система, прорезанная дюжиной расходящихся по всем направлениям радиусов. Как кольца, так и радиусы представляют собою крайне неправильные, искривленные и изломанные линии. Изгибы колец обычно начинаются у пересечений с Москва-рекой и впадающими в нее речками, а изломы радиусов — у пересечений с кольцами. Первые, таким образом, объясняются в первую очередь топографическими, вторые — историческими причинами, так как исторически город развивался во все стороны, от одного кольца к другому, делая как бы перебежки от одной крепостной стены и вала к другой, более широкой крепостной стене и валу.
Каждое новое кольцо является олицетворением новой эпохи в развитии Москвы, как, впрочем, и других древних городов, как, например, Париж.
Но если уже на плане бросается в глаза изогнутость колец и кривизна улиц, даже магистральных, то еще хуже обстоит дело «в натуре». Как часто «идя по московским улицам, вы замечаете явные несуразности в старой, дореволюционной застройке. То дом выпирает так, что так и хочется налечь на него плечом и отодвинуть его метров на 10, то рядом с огромным домом торчит дряхлый домик-лилипут, то чуть не посреди бульвара, особенно это характерно для второго бульварного кольца, костью в горле застрял домина. Стоит только привести в качестве примера гостиницу «Фантазия», уместившуюся на одном
из самых людных в Москве мест, на пересечении Марксовой улицы (б. Покровки) Садовым кольцом. И пришла же кому-то в голову этакая фантазия, поместить подобную «Фантазию» поперек люднейшей улицы.
Но подчеркивая радиально-кольцевую систему планировки Москвы, необходимо все же иметь в виду, что не все кольца и радиусы адэкватны друг другу. Обезличка и здесь совершенно недопустима. Всякая попытка обезличивать ту или иную часть города и рассматривать ее сквозь канцелярско-бюрократическую призму мстит за себя нещадно.
Из всех радиусов-магистралей необходимо выделить четыре радиуса, или два диаметра, составляющих важнейшие, осевые диаметры города. Один из этих диаметров идет с северо-запада на юго-восток, от Ленинградского шоссе через ул. Горького к Остаповскому шоссе, и второй диаметр — Мясницкая — будущий проспект Дворца советов. Эти два диаметра, являясь важнейшими магистралями, имеют свои особенности, точно так же, как свои особенности имеет и любая из прочих магистралей.
Первая задача, стоящая перед нами в деле планировки Москвы, — это приведение сети улиц и площадей в такое состояние, которое бы наиболее соответствовало интересам города как крупного политического, хозяйственного, культурного и промышленного центра, столицы мощного пролетарского государства и мирового революционного движения. А эта задача целиком зависит от нашей политики расселения, застройки и организации города.
Мы не можем подходить к вопросу об организации города, как подходили к нему в свое время социалистыутописты, а в наше время подходят всякие схематики. Мы имеем дело с планировкой не «идеального города», в котором все гладко, как только может быть гладко на бумаге. Мы имеем дело с данным, конкретным городом, с живым организмом, развитие кото
рого следует направить целеустремленно и с полным учетом всех условий.
Возьмем вопрос о расселении. Как правильнее расселить пятимиллионное население Москвы завтрашнего дня? Должны ли мы совершенно равномерно «расписать» 5 миллионов жителей по всем районам и кварталам? Или мы должны больше селить в центре? Либо на окраинах? И на всех ли окраинах одинаково? Это все совершенно конкретные вопросы, так как в зависимости от их решения мы будем направлять нашу жилищную стройку по-разному. Ведь наша планировка кое-чем отличается от капиталистической, где планировщик не может знать заранее, за месяцы и годы вперед, где будут строиться дома.
В тесной связи с этими вопросами стоит вопрос о территории Москвы. Будем ли мы расширять ее, как это в свое время предлагалось некоторыми не в меру ретивыми планировщиками (проф. Шестаков — 200 тыс. га), или поставим какой-то предел дальнейшему территориальному расширению города, и какой именно. Само собой понятно, что эту границу мы обнесем не крепостными стенами и не валом, а кольцом густых заповедных парков.
Москва, имевшая в 1913 г. территорию в 9, 1 тыс. га, а ныне разросшаяся до 25, 6 тыс. га в селитебной черте и до 35 тыс. га, считая фактически уже слившиеся с нею территории, будет доведена примерно до 60 тыс. га, из коих 20 тыс. га — это кольцо заповедных парков. В это кольцо входят Ленинские горы, Парк Фили, Кунцево, охранная зона Рублевского водопровода, Химкинский парк, Останкино, Погонно-Лосиный остров, Измайловский парк, Кусково, Кузьминки и Черемушки. Плотность населения составит таким образом в среднем 125 чел. на 1 га селитебной территории и 83 чел. на 1 га всей территории Москвы, включая и парковый пояс. Если же от селитебной тер
Если мы взглянем на карту Москвы, то прежде всего бросается в глаза ее трехкольцевая система, прорезанная дюжиной расходящихся по всем направлениям радиусов. Как кольца, так и радиусы представляют собою крайне неправильные, искривленные и изломанные линии. Изгибы колец обычно начинаются у пересечений с Москва-рекой и впадающими в нее речками, а изломы радиусов — у пересечений с кольцами. Первые, таким образом, объясняются в первую очередь топографическими, вторые — историческими причинами, так как исторически город развивался во все стороны, от одного кольца к другому, делая как бы перебежки от одной крепостной стены и вала к другой, более широкой крепостной стене и валу.
Каждое новое кольцо является олицетворением новой эпохи в развитии Москвы, как, впрочем, и других древних городов, как, например, Париж.
Но если уже на плане бросается в глаза изогнутость колец и кривизна улиц, даже магистральных, то еще хуже обстоит дело «в натуре». Как часто «идя по московским улицам, вы замечаете явные несуразности в старой, дореволюционной застройке. То дом выпирает так, что так и хочется налечь на него плечом и отодвинуть его метров на 10, то рядом с огромным домом торчит дряхлый домик-лилипут, то чуть не посреди бульвара, особенно это характерно для второго бульварного кольца, костью в горле застрял домина. Стоит только привести в качестве примера гостиницу «Фантазия», уместившуюся на одном
из самых людных в Москве мест, на пересечении Марксовой улицы (б. Покровки) Садовым кольцом. И пришла же кому-то в голову этакая фантазия, поместить подобную «Фантазию» поперек люднейшей улицы.
Но подчеркивая радиально-кольцевую систему планировки Москвы, необходимо все же иметь в виду, что не все кольца и радиусы адэкватны друг другу. Обезличка и здесь совершенно недопустима. Всякая попытка обезличивать ту или иную часть города и рассматривать ее сквозь канцелярско-бюрократическую призму мстит за себя нещадно.
Из всех радиусов-магистралей необходимо выделить четыре радиуса, или два диаметра, составляющих важнейшие, осевые диаметры города. Один из этих диаметров идет с северо-запада на юго-восток, от Ленинградского шоссе через ул. Горького к Остаповскому шоссе, и второй диаметр — Мясницкая — будущий проспект Дворца советов. Эти два диаметра, являясь важнейшими магистралями, имеют свои особенности, точно так же, как свои особенности имеет и любая из прочих магистралей.
Первая задача, стоящая перед нами в деле планировки Москвы, — это приведение сети улиц и площадей в такое состояние, которое бы наиболее соответствовало интересам города как крупного политического, хозяйственного, культурного и промышленного центра, столицы мощного пролетарского государства и мирового революционного движения. А эта задача целиком зависит от нашей политики расселения, застройки и организации города.
Мы не можем подходить к вопросу об организации города, как подходили к нему в свое время социалистыутописты, а в наше время подходят всякие схематики. Мы имеем дело с планировкой не «идеального города», в котором все гладко, как только может быть гладко на бумаге. Мы имеем дело с данным, конкретным городом, с живым организмом, развитие кото
рого следует направить целеустремленно и с полным учетом всех условий.
Возьмем вопрос о расселении. Как правильнее расселить пятимиллионное население Москвы завтрашнего дня? Должны ли мы совершенно равномерно «расписать» 5 миллионов жителей по всем районам и кварталам? Или мы должны больше селить в центре? Либо на окраинах? И на всех ли окраинах одинаково? Это все совершенно конкретные вопросы, так как в зависимости от их решения мы будем направлять нашу жилищную стройку по-разному. Ведь наша планировка кое-чем отличается от капиталистической, где планировщик не может знать заранее, за месяцы и годы вперед, где будут строиться дома.
В тесной связи с этими вопросами стоит вопрос о территории Москвы. Будем ли мы расширять ее, как это в свое время предлагалось некоторыми не в меру ретивыми планировщиками (проф. Шестаков — 200 тыс. га), или поставим какой-то предел дальнейшему территориальному расширению города, и какой именно. Само собой понятно, что эту границу мы обнесем не крепостными стенами и не валом, а кольцом густых заповедных парков.
Москва, имевшая в 1913 г. территорию в 9, 1 тыс. га, а ныне разросшаяся до 25, 6 тыс. га в селитебной черте и до 35 тыс. га, считая фактически уже слившиеся с нею территории, будет доведена примерно до 60 тыс. га, из коих 20 тыс. га — это кольцо заповедных парков. В это кольцо входят Ленинские горы, Парк Фили, Кунцево, охранная зона Рублевского водопровода, Химкинский парк, Останкино, Погонно-Лосиный остров, Измайловский парк, Кусково, Кузьминки и Черемушки. Плотность населения составит таким образом в среднем 125 чел. на 1 га селитебной территории и 83 чел. на 1 га всей территории Москвы, включая и парковый пояс. Если же от селитебной тер