АРХИТЕКТУРА
ОРГАН СОЮЗА
СОВЕТСКИХ
АРХИТЕКТОРОВ1 МОСКВАИЮЛЬ1933 Редакция: Москва, 1.
Ермолаевский пер., 17. Тел. Д 1-08-68
НАШИ ЗАДАЧИ
Союз советских архитекторов приступает к изданию собственного печатного органа в пору, когда вся советская архитектура перешивает процесс глубокой внутренней перестройки. Начало этой перестройки было положено историческими решениями партии, — постановлениями прошлогоднего июньского пленума ЦК, принятыми по докладу Л. М. Кагановича, о социалистической реконструкции городов и решением ЦК от 23 апреля 1932 г. о литературно-художественных организациях. Сущность этой перестройки, основное содержание сегодняшнего дня в жизни нашего архитектурного фронта — борьба за полноценную советскую архитектуру, способную ответить гигантским требованиям эпохи и создать произведения, достойные этой эпохи.
Советская архитектура создала на протяжении всего реконструктивного периода немало выдающихся сооружений, многие из которых прочно войдут в архитектурную историю нашего времени как яркие образчики советской архитектурной мысли. Однако, — и это надо признать совершенно отчетливо, — средний уровень нашей архитектурной практики оставался до сих пор весьма низким и находился в резком несоответствии с качественными требованиями социалистического строительства. Это явное отставание нашей архитектуры привело к значительному количеству низкокачественных, штампованых построек, подчас вовсе лишенных какого бы то ни было архитектурного лица.
Самым вредным проявлением отставания нашей архитектуры и служит этот псевдо-архитектурный примитив „домов-коробок , вытеснивший в очень большом числе случаев даже намеки на творческий подход к архитектурному заданию.
Поэтому первейшей задачей, перед которой оказалась советская архитектура в момент своей творческой перестройки, явилось преодоление этого коробочного штампа, постановка во весь рост проблемы социалистического качества нашей архитектурной продукции, — проблемы идейно-художественного содержания архитектурной работы.
Творческая деятельность Союза советских архитекторов и вся литературно-научная и публицистическая работа его органа — журнала „Архитектура СССР — должна проходить под знаком этой борьбы, борьбы за полноценную советскую архитектуру.
Нет никакого сомнения в том, что в значительной мере архитектурный „коробочный брак обязан своим обилием ложно понятым требованиям экономии и дешевизны в строительстве. Но не приходится отрицать также и того, что большую роль сыграл здесь и определенный архитектурный „принцип , — своего рода художественный нигилизм, — диктовавший проектировщикам отказ от всяких элементов художественной выразительности и сводивший все архитектурное задание к сумме „технико-функциональных условий.
Низкий уровень художественной культуры в нашей архитектурной практике, в нашей архитектурной школе — вот что явилось прямым следствием подобных установок и вот что требует теперь настойчивого, упорного преодоления, настойчивой борьбы за искусство архитектуры!
На путях этой борьбы советская архитектура должна решительно отвергнуть формалистические рецепты архитектурного творчества и формальный подход к своим задачам. Архитектурному формализму, — во всех его многочисленных разновидностях, — надо противопоставить стремление к глубокому и ясному выражению, — архитектурными средствами, в архитектурных образах, — всего громадного содержания нашей эпохи. Новое социальное содержание, лежащее в основе каждого советского сооружения, должно диктовать архитектору как соответствующую технико-экономическую организацию здания, его планировку и внутреннее устройство, так и его архитектурно-художественное решение.
В борьбе за творческий рост советской архитектуры громадное значение приобретает проблема критического усвоения архитектурного наследства прошлого. Анализ нашей архитектурной практики показывает, что игнорирование или же неправильная постановка этой проблемы явилась одним из факторов, мешавших полнокровному творческому развитию советской архитектуры.
Углубленное изучение и критическое использование культурного наследства на основе указаний Маркса, Ленина и Сталина должно привести к творческому обогащению
ОРГАН СОЮЗА
СОВЕТСКИХ
АРХИТЕКТОРОВ1 МОСКВАИЮЛЬ1933 Редакция: Москва, 1.
Ермолаевский пер., 17. Тел. Д 1-08-68
НАШИ ЗАДАЧИ
Союз советских архитекторов приступает к изданию собственного печатного органа в пору, когда вся советская архитектура перешивает процесс глубокой внутренней перестройки. Начало этой перестройки было положено историческими решениями партии, — постановлениями прошлогоднего июньского пленума ЦК, принятыми по докладу Л. М. Кагановича, о социалистической реконструкции городов и решением ЦК от 23 апреля 1932 г. о литературно-художественных организациях. Сущность этой перестройки, основное содержание сегодняшнего дня в жизни нашего архитектурного фронта — борьба за полноценную советскую архитектуру, способную ответить гигантским требованиям эпохи и создать произведения, достойные этой эпохи.
Советская архитектура создала на протяжении всего реконструктивного периода немало выдающихся сооружений, многие из которых прочно войдут в архитектурную историю нашего времени как яркие образчики советской архитектурной мысли. Однако, — и это надо признать совершенно отчетливо, — средний уровень нашей архитектурной практики оставался до сих пор весьма низким и находился в резком несоответствии с качественными требованиями социалистического строительства. Это явное отставание нашей архитектуры привело к значительному количеству низкокачественных, штампованых построек, подчас вовсе лишенных какого бы то ни было архитектурного лица.
Самым вредным проявлением отставания нашей архитектуры и служит этот псевдо-архитектурный примитив „домов-коробок , вытеснивший в очень большом числе случаев даже намеки на творческий подход к архитектурному заданию.
Поэтому первейшей задачей, перед которой оказалась советская архитектура в момент своей творческой перестройки, явилось преодоление этого коробочного штампа, постановка во весь рост проблемы социалистического качества нашей архитектурной продукции, — проблемы идейно-художественного содержания архитектурной работы.
Творческая деятельность Союза советских архитекторов и вся литературно-научная и публицистическая работа его органа — журнала „Архитектура СССР — должна проходить под знаком этой борьбы, борьбы за полноценную советскую архитектуру.
Нет никакого сомнения в том, что в значительной мере архитектурный „коробочный брак обязан своим обилием ложно понятым требованиям экономии и дешевизны в строительстве. Но не приходится отрицать также и того, что большую роль сыграл здесь и определенный архитектурный „принцип , — своего рода художественный нигилизм, — диктовавший проектировщикам отказ от всяких элементов художественной выразительности и сводивший все архитектурное задание к сумме „технико-функциональных условий.
Низкий уровень художественной культуры в нашей архитектурной практике, в нашей архитектурной школе — вот что явилось прямым следствием подобных установок и вот что требует теперь настойчивого, упорного преодоления, настойчивой борьбы за искусство архитектуры!
На путях этой борьбы советская архитектура должна решительно отвергнуть формалистические рецепты архитектурного творчества и формальный подход к своим задачам. Архитектурному формализму, — во всех его многочисленных разновидностях, — надо противопоставить стремление к глубокому и ясному выражению, — архитектурными средствами, в архитектурных образах, — всего громадного содержания нашей эпохи. Новое социальное содержание, лежащее в основе каждого советского сооружения, должно диктовать архитектору как соответствующую технико-экономическую организацию здания, его планировку и внутреннее устройство, так и его архитектурно-художественное решение.
В борьбе за творческий рост советской архитектуры громадное значение приобретает проблема критического усвоения архитектурного наследства прошлого. Анализ нашей архитектурной практики показывает, что игнорирование или же неправильная постановка этой проблемы явилась одним из факторов, мешавших полнокровному творческому развитию советской архитектуры.
Углубленное изучение и критическое использование культурного наследства на основе указаний Маркса, Ленина и Сталина должно привести к творческому обогащению