Новая обстановка, успешное проведение генеральной линии партии создали поворот в настроении этой интеллигенции, и поэтому должна измениться политика в отношении этой интеллигенции, которой надо уделить больше внимания и заботы, смелее привлекать ее к работе.
Даже при учете особых условий фронта искусства следует отметить, что эти указания имеют в нему прямое отношение. Совершенно очевидно, что успешно выполнить те громадные задачи, которые встают перед изоискусством в четвертом, завершающем году пятилетки и во второй пятилетке, возможно только при условии мобилизации на решение этих задач всех тех старых и новых художественных кадров, которые честно хотят служить делу социализма.
Подводя итого прениям на совещании с художниками, тов. Бубнов отметил. что выступления художников свидетельствовали о подлинном стремлении добиться во что бы то ни стало осуществления задач, которые перед изофронтом выдвигает наша замечательная эпоха. Недооценивать этот поворот широчайших кругов попутничества, явившийся результатом успешного проведения генеральной линии партии, результатом происходившего за последний год процесса размежевания попутнических отрядов и консолидации пролетарских сил на изофронте, было бы грубейшей политической ошибкой.
Одновременно следует, однако, указать, что РАПХ слишком медленно поворачивается лицом к творчеству, что до сих пор, как указал тов. Эпштейн в своем выступлении на VIII съезде Рабис: «Больше еще разговоров о творческом методе, о диалектике, чем их действительного применения в практике работы художника». Слишком еще часто конкретная критика подменяется критикой заезжательской, механистической вульгаризацией тех идеологических требований, которые предъявляют к. изопродукции партия и пролетарская общественность.
Ошибки такого рода были допущены и органом РАПХ — журналом «За пролетарское искусство» и «Бригадой художников». Очередная задача специальной печати совместно с секцией изо ЛИЯ Комакадемии эти ошибки исправить, обеспечив подлинно партийную, конкретную критику, содействующую художнику-попутчику в его творческом перевооружении.
Какие же проблемы выдвигает лозунг овладения мастерством, поворота лицом к творчеству перед пролетарскими и попутническими кадрами изофронта?
Это, прежде всего, вопрос об овладении культурным наследием. «Пролетарская культура должна явиться закономерным развитием тех запасов знаний, которые человечество выработало под гнетом капиталистического общества, помещичьего общества, чиновничьего общества». (Ленин, том XXV, стр. 387.)
Против недооценки проблемы усвоения культурного наследия прошлого, его критического освоения, как указывал тов. Ленин, необходимо поэтому бороться с такой же решительностью, как и против попыток некритического обращения к искусству прошлого, против рабского реставраторства искусства различных исторических эпох, которое в современных условиях получает совершенно определенную политическую окраску ухода от действительности. Грубым вульгаризаторством задач пролетариата в области критического овладения культурным наследием было бы также утверждение, что только искусство отдельных эпох и отдельных художников может стать объектом критического усвоения (ориентация на искусство зрелого капитализма, теория созвучности и т. д.).
Надо помнить, что вопрос о критическом усвоении культурного наследия по
является «академическим вопросом», не решается только в плане узко лабораторной
Даже при учете особых условий фронта искусства следует отметить, что эти указания имеют в нему прямое отношение. Совершенно очевидно, что успешно выполнить те громадные задачи, которые встают перед изоискусством в четвертом, завершающем году пятилетки и во второй пятилетке, возможно только при условии мобилизации на решение этих задач всех тех старых и новых художественных кадров, которые честно хотят служить делу социализма.
Подводя итого прениям на совещании с художниками, тов. Бубнов отметил. что выступления художников свидетельствовали о подлинном стремлении добиться во что бы то ни стало осуществления задач, которые перед изофронтом выдвигает наша замечательная эпоха. Недооценивать этот поворот широчайших кругов попутничества, явившийся результатом успешного проведения генеральной линии партии, результатом происходившего за последний год процесса размежевания попутнических отрядов и консолидации пролетарских сил на изофронте, было бы грубейшей политической ошибкой.
Одновременно следует, однако, указать, что РАПХ слишком медленно поворачивается лицом к творчеству, что до сих пор, как указал тов. Эпштейн в своем выступлении на VIII съезде Рабис: «Больше еще разговоров о творческом методе, о диалектике, чем их действительного применения в практике работы художника». Слишком еще часто конкретная критика подменяется критикой заезжательской, механистической вульгаризацией тех идеологических требований, которые предъявляют к. изопродукции партия и пролетарская общественность.
Ошибки такого рода были допущены и органом РАПХ — журналом «За пролетарское искусство» и «Бригадой художников». Очередная задача специальной печати совместно с секцией изо ЛИЯ Комакадемии эти ошибки исправить, обеспечив подлинно партийную, конкретную критику, содействующую художнику-попутчику в его творческом перевооружении.
Какие же проблемы выдвигает лозунг овладения мастерством, поворота лицом к творчеству перед пролетарскими и попутническими кадрами изофронта?
Это, прежде всего, вопрос об овладении культурным наследием. «Пролетарская культура должна явиться закономерным развитием тех запасов знаний, которые человечество выработало под гнетом капиталистического общества, помещичьего общества, чиновничьего общества». (Ленин, том XXV, стр. 387.)
Против недооценки проблемы усвоения культурного наследия прошлого, его критического освоения, как указывал тов. Ленин, необходимо поэтому бороться с такой же решительностью, как и против попыток некритического обращения к искусству прошлого, против рабского реставраторства искусства различных исторических эпох, которое в современных условиях получает совершенно определенную политическую окраску ухода от действительности. Грубым вульгаризаторством задач пролетариата в области критического овладения культурным наследием было бы также утверждение, что только искусство отдельных эпох и отдельных художников может стать объектом критического усвоения (ориентация на искусство зрелого капитализма, теория созвучности и т. д.).
Надо помнить, что вопрос о критическом усвоении культурного наследия по
является «академическим вопросом», не решается только в плане узко лабораторной