Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
НОВЫЙ ЗРИТЕЛЬ
2 декабря 1928 года
ОРГАН МОСГУБПОЛИТПРОСВЕТА
Москва, 9, Страстная пл., 2/42. Tea-кино-печать. Тел. 3-32-46 Прием в редакции — понедельник, четверг от 2 до 3 ч.
ПЯТЫЙ год издания
№49
СНОВА О „ПРОПАВШЕЙ ГРАМОТЕ”
За полтора года—с мая 1927 года по настоящее время — наша печать чрезвычайно редко (мы помним два, много три случая) напоминала «кому ведать надлежит», о решениях по вопросам театральной политики, принятых на совещании при агитпропе ЦК ВКП(б).
В последнее время пресса, однако, все чаще и чаще обращается к этим решениям, настаивая на их выполнении. Почин кампании за выполнение постановлений положен был состоявшимся в ноябре совещанием в МК, где с такого рода требованиями решительно выступил т. П. Керженцев, а за ним и подавляющее большинство остальных ораторов.
Мы достаточно скромны, чтобы не приписывать себе особенно значительной роли в начавшемся широком, подлинно МАССОВОМ движении за выполнение этих решений. Однако, трудно избежать искушения напомнить нашей театральной общественности, что задолго до совещания в МК, в начале октября «Новый Зрительв статье «Пропавшая грамота» поставил вопрос в той плоскости и форме, в какой в настоящее время его ставит вся наша пресса, во главе с газетой «Правда».
В одном из последних номеров, в статье «Значит, все благополучно», обсуждая одобрение коллегией Наркомпроса доклада А. Свидерского, «Правда» пишет:
«Нет сомнения, что такое благодушное отношение к положению на театре не сулит ничего хорошего, ибо стоит в явном противоречии не только с большинством нашей прессы, но и с явно выраженным общественным мнением широких партийных и комсомольских масс. Именно эти две сипы подняли и поставили целый ряд острых вопросов о нашей политике на театре».
И далее «Правда» задает тот же вопрос, который был нами поставлен в статье «Пропавшая грамота». Центральный орган нашей партии спрашивает:
«Общественное мнение интересуется (и требует ответа), в какой мере в практической ра
боте на театре выполняются партийные решения».
Мы также (и давненько) «интересуемся» (и очень) этим же самым вопросом. Мы пользуемся случаем, чтобы снова поставить его в надежде, что Наркомпрос и Главискусство найдут способ и случай дать исчерпывающий ответ (ПРАКТИ ЧЕСКИЙ, ДЕТАЛЬНЫЙ-ПО ПУНКТАМ) на постановления партсовещания, являющиеся ПРАК ТИЧЕСКИМ И ДЕТАЛЬНЫМ ДОКУМЕНТОМ.
Пусть нам ответят, почему революционные рабочие, районные и самодеятельные театры до сих пор пользуются «вниманием» наших регулирующих и руководящих советских органов лишь в последнюю очередь.
Перемещение центра тяжести нашей политики, хотя бы по одному этому «пункту» решений партсовещания, уже повлекло бы за собой неисчислимые последствия.
Каким образом (маленькая деталь к этому пункту) случилось, что Малая сцена МХТ, вся близость которой к запросам современности ограничивается пустяшной «Квадратурой», получает 760.000 рублей на перестройку здания, в то время, как театры им. МГСПС, Пролеткульта, Революции ничего не получают, или получают гроши и обескровливаются непосильным налоговым прессом?
А между тем соответствующие пункты постановлений очень предусмотрительно отвечают на эти недоуменные вопросы—и НЕ В ПОЛЬЗУ приводимых фактов, а целиком и полностью В ИХ ОТРИЦАНИЕ.
Итак, мы снова, но уже не в одиночестве, а во влиятельном сотрудничестве (доклад т. Керженцева, выступление «Правды» и других) ПОД НИМАЕМ ВОПРОС О «ПРОПАВШЕЙ ГРАМОТЕ».
Положительный ответ на него будет означать победу в борьбе с правым уклоном на театральном фронте, победу, которой от нас требует вся общая (внетеатральная) и конкретная субъективная (театральная) обстановка в нашей стране.
НОВЫЙ ЗРИТЕЛЬ
2 декабря 1928 года
ОРГАН МОСГУБПОЛИТПРОСВЕТА
Москва, 9, Страстная пл., 2/42. Tea-кино-печать. Тел. 3-32-46 Прием в редакции — понедельник, четверг от 2 до 3 ч.
ПЯТЫЙ год издания
№49
СНОВА О „ПРОПАВШЕЙ ГРАМОТЕ”
За полтора года—с мая 1927 года по настоящее время — наша печать чрезвычайно редко (мы помним два, много три случая) напоминала «кому ведать надлежит», о решениях по вопросам театральной политики, принятых на совещании при агитпропе ЦК ВКП(б).
В последнее время пресса, однако, все чаще и чаще обращается к этим решениям, настаивая на их выполнении. Почин кампании за выполнение постановлений положен был состоявшимся в ноябре совещанием в МК, где с такого рода требованиями решительно выступил т. П. Керженцев, а за ним и подавляющее большинство остальных ораторов.
Мы достаточно скромны, чтобы не приписывать себе особенно значительной роли в начавшемся широком, подлинно МАССОВОМ движении за выполнение этих решений. Однако, трудно избежать искушения напомнить нашей театральной общественности, что задолго до совещания в МК, в начале октября «Новый Зрительв статье «Пропавшая грамота» поставил вопрос в той плоскости и форме, в какой в настоящее время его ставит вся наша пресса, во главе с газетой «Правда».
В одном из последних номеров, в статье «Значит, все благополучно», обсуждая одобрение коллегией Наркомпроса доклада А. Свидерского, «Правда» пишет:
«Нет сомнения, что такое благодушное отношение к положению на театре не сулит ничего хорошего, ибо стоит в явном противоречии не только с большинством нашей прессы, но и с явно выраженным общественным мнением широких партийных и комсомольских масс. Именно эти две сипы подняли и поставили целый ряд острых вопросов о нашей политике на театре».
И далее «Правда» задает тот же вопрос, который был нами поставлен в статье «Пропавшая грамота». Центральный орган нашей партии спрашивает:
«Общественное мнение интересуется (и требует ответа), в какой мере в практической ра
боте на театре выполняются партийные решения».
Мы также (и давненько) «интересуемся» (и очень) этим же самым вопросом. Мы пользуемся случаем, чтобы снова поставить его в надежде, что Наркомпрос и Главискусство найдут способ и случай дать исчерпывающий ответ (ПРАКТИ ЧЕСКИЙ, ДЕТАЛЬНЫЙ-ПО ПУНКТАМ) на постановления партсовещания, являющиеся ПРАК ТИЧЕСКИМ И ДЕТАЛЬНЫМ ДОКУМЕНТОМ.
Пусть нам ответят, почему революционные рабочие, районные и самодеятельные театры до сих пор пользуются «вниманием» наших регулирующих и руководящих советских органов лишь в последнюю очередь.
Перемещение центра тяжести нашей политики, хотя бы по одному этому «пункту» решений партсовещания, уже повлекло бы за собой неисчислимые последствия.
Каким образом (маленькая деталь к этому пункту) случилось, что Малая сцена МХТ, вся близость которой к запросам современности ограничивается пустяшной «Квадратурой», получает 760.000 рублей на перестройку здания, в то время, как театры им. МГСПС, Пролеткульта, Революции ничего не получают, или получают гроши и обескровливаются непосильным налоговым прессом?
А между тем соответствующие пункты постановлений очень предусмотрительно отвечают на эти недоуменные вопросы—и НЕ В ПОЛЬЗУ приводимых фактов, а целиком и полностью В ИХ ОТРИЦАНИЕ.
Итак, мы снова, но уже не в одиночестве, а во влиятельном сотрудничестве (доклад т. Керженцева, выступление «Правды» и других) ПОД НИМАЕМ ВОПРОС О «ПРОПАВШЕЙ ГРАМОТЕ».
Положительный ответ на него будет означать победу в борьбе с правым уклоном на театральном фронте, победу, которой от нас требует вся общая (внетеатральная) и конкретная субъективная (театральная) обстановка в нашей стране.