кооперативный „УНИВЕРМАГ и ВОЛШЕБНИК
„Новый Зритель , стремясь сказать практическое влияние на теа-производство и подбор театрами репертуара в интересах массового зрителя, приступил к постоянной работе по отражению мнения организованного зрительного зала.
Мы обращаемся к рабочему зрителю с приглашением высказать свое мнение по вопросам, затрагиваемым в настоящем обзоре. Это поможет театру в его ответственной работе, а советской театральной критике—в росте ее авторитета.
В свое время Московский кооперативный театр, работая над пьесой «Брюки» подошел к тексту пьесы очень критически и основательно перефасонил его: убрал эпизоды, затягивавшие действие, добавил куплеты— и получилась веселая, интересная и убедительная постановка. Теперь театр сделал явную ошибку, без всяких переделок поставив пьесу Типота и Данцигера «Ловкость рук» или «Универмаг и волшебник». Правда, пьеса эта—живая и веселая, но слишком уж легкомысленная; ее «кооперативное» содержание очень неглубоко, запутанная и сложная интрига
совершенно заслоняет агитационный смысл. В то же время весь сюжет основан на очень невероятных и неправдоподобных случайностях. Все это настолько сбивает зрителя с толку, что сделать какой-либо вывод о работе нашей кооперации из пьесы совершенно невозможно.
Сюжет пьесы таков. Действие происходит в глухой провинции. Застрявший здесь шарлатан— факир, счастливой случайностью спасается от голодной смерти: он находит потерянную кем-то кооперативную книжку и пользуясь ею вдруг сразу ... выдвигается в члены правления этого кооператива. Его «плодотворную» деятельность прекращает группа комсомольцев-кавалеристов. За балластом всякой факирской трухи совершенно пропадает кооперативная мораль. Это замечают многие зрители, давшие нам отзыв на спектакле в клубе им. Бабаева.
«Художественное оформление пьесы хорошее.
Смотрится с интересом. Однако, не совсем ясна та цель, которая стоит перед ней. Едва ли зрители могут из нее сделать соответствующие выводы»...
Студент, член ВКП,
«После первого действия многие недовольны. Зачем нужен факир? Почему он находит
Шарж Э. Мордмилловича
кооперативную книжку? Этот факир как-то надуман, неуместен. Затем выясняется, что факир нужен, чтобы показать бюрократа, втирающегося в кооперативную среду... Слышатся возгласы из публики—«Почище проворовываются». Еще в большем недоумении зритель от последней картины. Комсомольцы разобла
Шарж Э. Мордмилловича
Бравин в „Луна-Парке“
чают кооперативных работников. Но на протяжении всей пьесы публика не проникается уважением к комсомольцам. Один—ходячая заученная фраза. Другой неутомимый физкультурник. Вот кто является разоблачителями. Рабочим непонятна соль этой пьесы, весь юмор. Напряжение, которое создается, чтобы понять пьесу, отнимает возможность посмеяться».
Студентка АКБ Ротштейн
«Серьезных требований к обозрению предъявлять не приходится: оно написано, видимо, без претензий на глубокий охват кооперативных тем. Это эпизод—мыслимый, но не типовой; кооперативный анекдот. Успеха в аудитории клуба оно не имело. Причины—тематическая малозначимость, сюжетная сложность спектакля, основанная на таких мелочах, как потеря кооперативной книжки. Внимание аудитории поддерживалось отдельными удачными репликами действующих лиц, отдельными комическими положениями».
Работник АКВ
Новикова в „Луна-Парке“
„Новый Зритель , стремясь сказать практическое влияние на теа-производство и подбор театрами репертуара в интересах массового зрителя, приступил к постоянной работе по отражению мнения организованного зрительного зала.
Мы обращаемся к рабочему зрителю с приглашением высказать свое мнение по вопросам, затрагиваемым в настоящем обзоре. Это поможет театру в его ответственной работе, а советской театральной критике—в росте ее авторитета.
В свое время Московский кооперативный театр, работая над пьесой «Брюки» подошел к тексту пьесы очень критически и основательно перефасонил его: убрал эпизоды, затягивавшие действие, добавил куплеты— и получилась веселая, интересная и убедительная постановка. Теперь театр сделал явную ошибку, без всяких переделок поставив пьесу Типота и Данцигера «Ловкость рук» или «Универмаг и волшебник». Правда, пьеса эта—живая и веселая, но слишком уж легкомысленная; ее «кооперативное» содержание очень неглубоко, запутанная и сложная интрига
совершенно заслоняет агитационный смысл. В то же время весь сюжет основан на очень невероятных и неправдоподобных случайностях. Все это настолько сбивает зрителя с толку, что сделать какой-либо вывод о работе нашей кооперации из пьесы совершенно невозможно.
Сюжет пьесы таков. Действие происходит в глухой провинции. Застрявший здесь шарлатан— факир, счастливой случайностью спасается от голодной смерти: он находит потерянную кем-то кооперативную книжку и пользуясь ею вдруг сразу ... выдвигается в члены правления этого кооператива. Его «плодотворную» деятельность прекращает группа комсомольцев-кавалеристов. За балластом всякой факирской трухи совершенно пропадает кооперативная мораль. Это замечают многие зрители, давшие нам отзыв на спектакле в клубе им. Бабаева.
«Художественное оформление пьесы хорошее.
Смотрится с интересом. Однако, не совсем ясна та цель, которая стоит перед ней. Едва ли зрители могут из нее сделать соответствующие выводы»...
Студент, член ВКП,
«После первого действия многие недовольны. Зачем нужен факир? Почему он находит
Шарж Э. Мордмилловича
кооперативную книжку? Этот факир как-то надуман, неуместен. Затем выясняется, что факир нужен, чтобы показать бюрократа, втирающегося в кооперативную среду... Слышатся возгласы из публики—«Почище проворовываются». Еще в большем недоумении зритель от последней картины. Комсомольцы разобла
Шарж Э. Мордмилловича
Бравин в „Луна-Парке“
чают кооперативных работников. Но на протяжении всей пьесы публика не проникается уважением к комсомольцам. Один—ходячая заученная фраза. Другой неутомимый физкультурник. Вот кто является разоблачителями. Рабочим непонятна соль этой пьесы, весь юмор. Напряжение, которое создается, чтобы понять пьесу, отнимает возможность посмеяться».
Студентка АКБ Ротштейн
«Серьезных требований к обозрению предъявлять не приходится: оно написано, видимо, без претензий на глубокий охват кооперативных тем. Это эпизод—мыслимый, но не типовой; кооперативный анекдот. Успеха в аудитории клуба оно не имело. Причины—тематическая малозначимость, сюжетная сложность спектакля, основанная на таких мелочах, как потеря кооперативной книжки. Внимание аудитории поддерживалось отдельными удачными репликами действующих лиц, отдельными комическими положениями».
Работник АКВ
Новикова в „Луна-Парке“