данныхъ на предварительномъ слѣдствіи, губернской власти г. Кишинева было извѣстно, что въ г. Кишиневѣ предполагался погромъ. Но вслѣдъ за этимъ были другія обстоятельства уже совершенно новаго рода. Въ числѣ такихъ послѣднихъ важное мѣсто принадлежитъ, между прочимъ, и той самой прокламаціи, которая представлена свидѣтелемъ Ашешовымъ и которая была получена въ трактирѣ „Москва“. Изъ содержанія этой прокламаціи видно, что погромъ приготовлялся заранѣе и что въ немъ принимали участіе неизвѣстныя лица, которыя, задумавъ избіеніе евреевъ, предлагали объ этомъ сообщить посѣтителямъ трактира, подъ угрозой разгрома его. Эта прокламація и это воззваніе само по себѣ имѣетъ огромное значеніе. Какъ мы слыхали, свидѣтель Шмидтъ, бывшій городской голова, давая свое показаніе Судебной Палатѣ, сказалъ, что еще до Пасхи до погрома по нѣкоторымъ домамъ ходили какіе-то люди, которые отбирали справки о томъ, кто гдѣ живетъ, евреи ли или христіане. Затѣмъ изъ показанія свидѣтеля Шмидта явствуетъ, что во время погрома онъ наблюдалъ, какъ нѣкоторые громилы заглядывали въ книжки и тамъ искали записей еврейскихъ домовъ. Все это является опять-таки новымъ доказательствомъ того, что погромъ въ значительной степени подготовлялся. Далѣе, представляется новымъ обстоятельствомъ, удостовѣряющимъ предварительную организацію, показаніе свидѣтеля Кенигшаца о томъ, что погромщики называли своихъ товарищей по номерамъ: „Эй, вы, седьмые“. Такимъ же обстоятельствомъ, указывающимъ на предварительную организацію, является показаніе свидѣтеля Фейгина. Фейгинъ ѣхалъ по конкѣ, а сидѣвшій рядомъ съ нимъ какой-то парень, принявъ его за христіанина, разсказывалъ ему, что сдѣлано распоряженіе о присылкѣ въ Кишиневъ 120 молодцевъ. Къ этимъ новымъ даннымъ нужно прибавить еще одно новое обстоятельство, служащее не менѣе убѣдительнымъ доказательствомъ предварительной организаціи, показаніе свидѣтеля Гурьева о томъ, что погромщики были вооружены одного размѣра однофасонными палками. Такимъ образомъ, въ самомъ началѣ погрома проявились опредѣленныя черты организаціи, и нѣтъ сомнѣнія, что это не было случайно вспыхнувшимъ стихійнымъ явленіемъ, а планомѣрнымъ дѣйствіемъ для массы, очевидно, подготовленной. Такимъ образомъ, естественно напрашивается вопросъ, кѣмъ эта организація была призвана къ жизни. Какъ извѣстно, въ г. Кишиневѣ былъ баронъ Левендаль, и вотъ по поводу интересующаго насъ вопроса свидѣтель Ашешовъ удостовѣрилъ присутствіе въ толпѣ сыщиковъ барона Левендаля, которые подбадривали толпу со словами: „бей жидовъ“. Я не беру на себя смѣлости утверждать, что дѣйствительно иниціатива погрома исходила именно отъ Левендаля, но тѣмъ не менѣе у меня сложилось убѣжденіе, что здѣсь имѣло мѣсто подстрекательство.
Далѣе, по поводу г. Левендаля намъ говоритъ такой авторитетъ, какъ свидѣтель приставъ Козловскій, который свидѣтельствуетъ, что г. Левендаль далъ ему инструкцію, которую онъ не можетъ разгласить. Новое показаніе далъ намъ и г. Пронинъ, который передаетъ намъ случай разговора съ однимъ офицеромъ, который ему на вопросъ: гдѣ можно узнать о причинахъ погрома, отвѣтилъ, что съ этой цѣлью надо обратиться къ Левендалю. На нѣкоторыя соотношенія указываетъ и свидѣтель Зубновскій, который говоритъ о томъ, что нѣсколько разъ былъ у бывшаго кишиневскаго губернатора, который постоянно совѣщался съ Левендалемъ. Это обстоятельство наводитъ меня на мысль, не имѣлъ ли дѣйствительно г. Левендаль соприкосновенія съ этой организаціей. Имѣлъ ли онъ нѣкоторое отношеніе къ этому дѣлу или нѣтъ, но каково было къ тому же факту отношеніе полиціи? Свидѣтелями установлено, что 7-го числа утромъ были обезоружены евреи, которые запаслись палками, и палки эти были отправлены въ участокъ. И всегда, когда полиція видѣла болѣе или менѣе значительную толпу евреевъ, она заставляла ихъ расходиться по домамъ, чтобы, такимъ образомъ, дать возможность работать громиламъ. Свидѣтель Гурьевъ еще указываетъ на то, что онъ самъ слышалъ, какъ городовые указывали погромщикамъ на дома евреевъ. Кромѣ того, сынъ его прибѣжалъ и разсказалъ, что онъ слышалъ, какъ надзиратели поощряли громилъ къ уничтоженію еврейскаго имущества. Если мы припомнимъ къ этому еще и то, что Кенигшацъ говорилъ о попустительствѣ полиціи, то въ такомъ случаѣ мы будемъ имѣть относительно роли этой послѣдней весьма опредѣленныя данныя. Нельзя не вспомнить еще объ одномъ въ высшей степени важномъ обстоятельствѣ: говорилось о томъ, что въ Кишиневѣ циркулировали слухи, что погромъ разрѣшенъ свыше, что онъ угоденъ самому царю. Само собою разумѣется, что это пустые слухи. Вчера Бейла Хаджи говорила, что опа слышала отъ кучера священника, что полиція сообщила народу о вышедшемъ законѣ — бить евреевъ въ теченіе трехъ дней. Всѣ эти въ большинствѣ случаевъ новыя данныя убѣдили меня въ томъ, что существовала организація, совсѣмъ не обыкновенная, потому что въ данномъ случаѣ мы имѣемъ подговоръ не со стороны частныхъ лицъ, а оффиціальныхъ представителей мѣстной власти.
Я не могу нс указать еще па одно обстоятельство, о которомъ я просилъ Судебную Палату. Нѣсколько дней тому назадъ я ходатайствовалъ о вызовѣ свидѣтелей, при чемъ намъ отказали за пропускомъ срока. Этотъ отказъ меня убѣдилъ только въ одномъ, что въ такомъ порядкѣ разобрать дѣло по закону нельзя. Если за пропускомъ сроковъ мы, такимъ образомъ, лишены возможности установить обстоятельства, устраняющія наличность преступленія, вмѣняемаго въ вину подсудимымъ, то въ такомъ случаѣ необходимо обратиться къ другому порядку, а именно къ ходатайству о дослѣдованіи дѣла, ибо если эти подсудимые дѣйствовали не въ силу племенной или религіозной вражды, а лишь благодаря тому, что имъ было такъ приказано, то нельзя примѣнять 269 1 ст. Ул., нельзя еще и потому, что статья эта предусматриваетъ, какъ видно изъ ея мѣстонахожденія, преступленіе противъ порядка управленія; въ данномъ же случаѣ нѣтъ сопротивленія властямъ, а есть только повиновеніе.
Въ виду этого, за невозможностью въ рамкахъ настоящаго дѣла установить обстоятельства, служащія къ оправданію подсудимыхъ, мы обращаемся къ Палатѣ съ ходатайствомъ, которое заключается въ томъ, чтобы Судебная Палата обратила дѣло къ дослѣдованію.
Присяжный повѣренный С. В. Метакса.
Есть основаніе предполагать, что погромъ въ Кишиневѣ явился результатомъ организаціи. Вѣдь, въ самомъ дѣлѣ, когда Вамъ говорятъ, что собралась толпа евреевъ, вооруженныхъ палками для законной самозащиты, возможности которой ихъ лишили, то мы, конечно, скажемъ, что это было сдѣлано не случайно. Въ данномъ случаѣ уже наканунѣ 6-го апрѣля въ г. Кишиневѣ ходили слухи о предстоящемъ погромѣ. Евреи, вооруженные палками, собираются вмѣстѣ, чтобы оказать сопротивленіе толпѣ, и ихъ разгоняютъ и велятъ итти по домамъ. — Вѣдь, согласитесь, что въ данномъ случаѣ существовала организація, чтобъ привести въ исполненіе задуманное избіеніе евреевъ, и согласитесь, что евреи имѣли полное основаніе думать, что ихъ будутъ охранять. Вы вспомните, гг. судьи, показаніе Барановича. Вы слышали, конечно, что эти люди въ страхѣ обращались къ власти, и она приходила, эта компетентная власть, и говорила: „Идите домой, вамъ ничего не будетъ. “ Что же потомъ происходитъ? Вспомните показаніе Барановича, какъ былъ убитъ его мальчикъ; вспомните Паскаря, который далъ Вамъ такое яркое показаніе; припомните этихъ драгунъ, которые вошли во дворъ и своимъ появленіемъ вселили напрасную вѣру въ защиту. Вѣдь, Паскарь сказалъ: еслибъ я не видѣлъ драгунъ, я бы боялся. Вспомните представителей полицейской власти. Соловкина, который па просьбы мальчика говорилъ: „прочь, жиды. “ Не достаточно ли все это уже указываетъ на то, что со стороны мѣстной власти было сдѣлано все для избіенія еврейскаго населенія. Пройдемъ дальше и вспомнимъ также о дальнѣйшихъ моментахъ. Я Васъ прошу вспомнить разгромъ магазина Фишера. Вѣдь, это происходило на глазахъ войска и полиціи. Какое собственно впечатлѣніе эта темная масса должна была вынести. Такіе же аналогичные случаи были съ магазиномъ Атацкаго. Вотъ, гг. судьи, если Вы сопоставите всѣ эти факты, если Вы признаете, что, вѣдь, до сихъ поръ мы нс знали про указанныя обстоятельства, то, я полагаю, гг. судьи, что мы должны и можемъ только добиваться дослѣдованія дѣла въ особенности, когда теперь Вы намъ совершенно отказываете въ цѣломъ рядѣ ходатайствъ, направленныхъ кт, установленію истинныхъ виновныхъ. Мы утверждаемъ, что существовали какіе-то люди, которые должны нести отвѣтственность за происшедшее. Не могло же это случиться какъ-то естественно: происходитъ погромъ, а присутствующія полиція и войска безучастно къ этому относятся? Вотъ поэтому я и полагаю, что дѣло представлено Вамъ въ ненадлежащемъ видѣ, и прошу Васъ обратить его къ дослѣдованію.
Присяжный повѣренный Ждановъ.
Я присоединяюсь къ заявленіямъ своихъ товарищей. Вотъ уже 20 дней, какъ предъ нами проходитъ цѣлый рядъ свидѣтелей и указываетъ, что существовала предварительная организація.
Предъ судомъ была открыта часть истины, но теперь вскрылась опа вся, и появилась такая масса необъятнаго матеріала, что разработать его на судебномъ слѣдствіи положительно невозможно. Какой же это матеріалъ? Онъ можетъ быть раздѣленъ на двѣ части. Объ одной части уже говорилъ товарищъ Шамонинъ, но есть другая еще часть, на которую Шамонинъ не обратилъ вниманія. Это совершенно новое обстоятельство — оно намъ установлено четырьмя полицейскими приставами и помощникомъ полиціймейстера. Они намъ говорятъ, что не было у подсудимыхъ ни экономической, ни религіозной, ни племенной вражды къ евреямъ, а нѣчто другое — именно вражда противъ евреевъ, какъ политически неблагонадежныхъ.
Далѣе, по поводу г. Левендаля намъ говоритъ такой авторитетъ, какъ свидѣтель приставъ Козловскій, который свидѣтельствуетъ, что г. Левендаль далъ ему инструкцію, которую онъ не можетъ разгласить. Новое показаніе далъ намъ и г. Пронинъ, который передаетъ намъ случай разговора съ однимъ офицеромъ, который ему на вопросъ: гдѣ можно узнать о причинахъ погрома, отвѣтилъ, что съ этой цѣлью надо обратиться къ Левендалю. На нѣкоторыя соотношенія указываетъ и свидѣтель Зубновскій, который говоритъ о томъ, что нѣсколько разъ былъ у бывшаго кишиневскаго губернатора, который постоянно совѣщался съ Левендалемъ. Это обстоятельство наводитъ меня на мысль, не имѣлъ ли дѣйствительно г. Левендаль соприкосновенія съ этой организаціей. Имѣлъ ли онъ нѣкоторое отношеніе къ этому дѣлу или нѣтъ, но каково было къ тому же факту отношеніе полиціи? Свидѣтелями установлено, что 7-го числа утромъ были обезоружены евреи, которые запаслись палками, и палки эти были отправлены въ участокъ. И всегда, когда полиція видѣла болѣе или менѣе значительную толпу евреевъ, она заставляла ихъ расходиться по домамъ, чтобы, такимъ образомъ, дать возможность работать громиламъ. Свидѣтель Гурьевъ еще указываетъ на то, что онъ самъ слышалъ, какъ городовые указывали погромщикамъ на дома евреевъ. Кромѣ того, сынъ его прибѣжалъ и разсказалъ, что онъ слышалъ, какъ надзиратели поощряли громилъ къ уничтоженію еврейскаго имущества. Если мы припомнимъ къ этому еще и то, что Кенигшацъ говорилъ о попустительствѣ полиціи, то въ такомъ случаѣ мы будемъ имѣть относительно роли этой послѣдней весьма опредѣленныя данныя. Нельзя не вспомнить еще объ одномъ въ высшей степени важномъ обстоятельствѣ: говорилось о томъ, что въ Кишиневѣ циркулировали слухи, что погромъ разрѣшенъ свыше, что онъ угоденъ самому царю. Само собою разумѣется, что это пустые слухи. Вчера Бейла Хаджи говорила, что опа слышала отъ кучера священника, что полиція сообщила народу о вышедшемъ законѣ — бить евреевъ въ теченіе трехъ дней. Всѣ эти въ большинствѣ случаевъ новыя данныя убѣдили меня въ томъ, что существовала организація, совсѣмъ не обыкновенная, потому что въ данномъ случаѣ мы имѣемъ подговоръ не со стороны частныхъ лицъ, а оффиціальныхъ представителей мѣстной власти.
Я не могу нс указать еще па одно обстоятельство, о которомъ я просилъ Судебную Палату. Нѣсколько дней тому назадъ я ходатайствовалъ о вызовѣ свидѣтелей, при чемъ намъ отказали за пропускомъ срока. Этотъ отказъ меня убѣдилъ только въ одномъ, что въ такомъ порядкѣ разобрать дѣло по закону нельзя. Если за пропускомъ сроковъ мы, такимъ образомъ, лишены возможности установить обстоятельства, устраняющія наличность преступленія, вмѣняемаго въ вину подсудимымъ, то въ такомъ случаѣ необходимо обратиться къ другому порядку, а именно къ ходатайству о дослѣдованіи дѣла, ибо если эти подсудимые дѣйствовали не въ силу племенной или религіозной вражды, а лишь благодаря тому, что имъ было такъ приказано, то нельзя примѣнять 269 1 ст. Ул., нельзя еще и потому, что статья эта предусматриваетъ, какъ видно изъ ея мѣстонахожденія, преступленіе противъ порядка управленія; въ данномъ же случаѣ нѣтъ сопротивленія властямъ, а есть только повиновеніе.
Въ виду этого, за невозможностью въ рамкахъ настоящаго дѣла установить обстоятельства, служащія къ оправданію подсудимыхъ, мы обращаемся къ Палатѣ съ ходатайствомъ, которое заключается въ томъ, чтобы Судебная Палата обратила дѣло къ дослѣдованію.
Присяжный повѣренный С. В. Метакса.
Есть основаніе предполагать, что погромъ въ Кишиневѣ явился результатомъ организаціи. Вѣдь, въ самомъ дѣлѣ, когда Вамъ говорятъ, что собралась толпа евреевъ, вооруженныхъ палками для законной самозащиты, возможности которой ихъ лишили, то мы, конечно, скажемъ, что это было сдѣлано не случайно. Въ данномъ случаѣ уже наканунѣ 6-го апрѣля въ г. Кишиневѣ ходили слухи о предстоящемъ погромѣ. Евреи, вооруженные палками, собираются вмѣстѣ, чтобы оказать сопротивленіе толпѣ, и ихъ разгоняютъ и велятъ итти по домамъ. — Вѣдь, согласитесь, что въ данномъ случаѣ существовала организація, чтобъ привести въ исполненіе задуманное избіеніе евреевъ, и согласитесь, что евреи имѣли полное основаніе думать, что ихъ будутъ охранять. Вы вспомните, гг. судьи, показаніе Барановича. Вы слышали, конечно, что эти люди въ страхѣ обращались къ власти, и она приходила, эта компетентная власть, и говорила: „Идите домой, вамъ ничего не будетъ. “ Что же потомъ происходитъ? Вспомните показаніе Барановича, какъ былъ убитъ его мальчикъ; вспомните Паскаря, который далъ Вамъ такое яркое показаніе; припомните этихъ драгунъ, которые вошли во дворъ и своимъ появленіемъ вселили напрасную вѣру въ защиту. Вѣдь, Паскарь сказалъ: еслибъ я не видѣлъ драгунъ, я бы боялся. Вспомните представителей полицейской власти. Соловкина, который па просьбы мальчика говорилъ: „прочь, жиды. “ Не достаточно ли все это уже указываетъ на то, что со стороны мѣстной власти было сдѣлано все для избіенія еврейскаго населенія. Пройдемъ дальше и вспомнимъ также о дальнѣйшихъ моментахъ. Я Васъ прошу вспомнить разгромъ магазина Фишера. Вѣдь, это происходило на глазахъ войска и полиціи. Какое собственно впечатлѣніе эта темная масса должна была вынести. Такіе же аналогичные случаи были съ магазиномъ Атацкаго. Вотъ, гг. судьи, если Вы сопоставите всѣ эти факты, если Вы признаете, что, вѣдь, до сихъ поръ мы нс знали про указанныя обстоятельства, то, я полагаю, гг. судьи, что мы должны и можемъ только добиваться дослѣдованія дѣла въ особенности, когда теперь Вы намъ совершенно отказываете въ цѣломъ рядѣ ходатайствъ, направленныхъ кт, установленію истинныхъ виновныхъ. Мы утверждаемъ, что существовали какіе-то люди, которые должны нести отвѣтственность за происшедшее. Не могло же это случиться какъ-то естественно: происходитъ погромъ, а присутствующія полиція и войска безучастно къ этому относятся? Вотъ поэтому я и полагаю, что дѣло представлено Вамъ въ ненадлежащемъ видѣ, и прошу Васъ обратить его къ дослѣдованію.
Присяжный повѣренный Ждановъ.
Я присоединяюсь къ заявленіямъ своихъ товарищей. Вотъ уже 20 дней, какъ предъ нами проходитъ цѣлый рядъ свидѣтелей и указываетъ, что существовала предварительная организація.
Предъ судомъ была открыта часть истины, но теперь вскрылась опа вся, и появилась такая масса необъятнаго матеріала, что разработать его на судебномъ слѣдствіи положительно невозможно. Какой же это матеріалъ? Онъ можетъ быть раздѣленъ на двѣ части. Объ одной части уже говорилъ товарищъ Шамонинъ, но есть другая еще часть, на которую Шамонинъ не обратилъ вниманія. Это совершенно новое обстоятельство — оно намъ установлено четырьмя полицейскими приставами и помощникомъ полиціймейстера. Они намъ говорятъ, что не было у подсудимыхъ ни экономической, ни религіозной, ни племенной вражды къ евреямъ, а нѣчто другое — именно вражда противъ евреевъ, какъ политически неблагонадежныхъ.