имя этой солидарности, во имя нравственной справедливости, наконецъ, во имя политическаго смысла, обязательнаго даже для заклятыхъ враговъ, мы протестовали, когда г. Столыпинъ назвалъ русскихъ революціонеровъ „каиновой породой“. И мы знали, что русская интеллигенція будетъ съ нами. Даже оскорбительно для славной памяти почтеннаго и „С.-Петербургскими Вѣдомостями“ Михайловскаго хоть на одну минуту задать вопросъ, на чьей сторонѣ въ этомъ спорѣ былъ покойный публицистъ. Онъ преклонялся передъ нравственной красотой тѣхъ, кого г. Столыпинъ кощунственно наименовалъ Каинами; онъ былъ связанъ съ цѣлыми поколѣніями самыхъ рѣшительныхъ, самыхъ боевыхъ русскихъ революціонеровъ тѣсными духовно-нравственными узами. За это г. Меньшиковъ причислилъ его — вмѣстѣ съ декабристами и Салтыковымъ! — къ породѣ „хамовъ“. Это омерзительно, но это послѣдовательно; тогда какъ восхвалять Михайловскаго и называть революціонеровъ „каиновой породой“ — это и омерзительно, и непослѣдовательно.
„Освобожденіе“ оторвано отъ русской жизни! Почему же его читаютъ и съ нимъ считаются? Нѣтъ, г. Столыпинъ, отъ русской жизни „Освобожденіе“ не оторвано, и „С.-Петербургскія Вѣдомости“ постольку еще не потеряли окончательно связи съ прогрессивными стремленіями русскаго общества, поскольку властная сила жизни заставляетъ и ихъ, не исключая и самого г. Столыпина, изворачиваясь и виляя, служить тому же дѣлу, которому открыто и безъ всякихъ изворотовъ служитъ „Освобожденіе“. Какъ объективный наблюдатель и холодно расчитывающій политикъ, я съ интересомъ, а подчасъ и съ удовлетвореніемъ слѣжу за тѣмъ, какъ перо г. Столыпина виляетъ между г. ф.-Плеве и русской свободой ; какъ человѣкъ, я испытываю отъ этого зрѣлища чувство своеобразнаго сожалѣнія; какъ литераторъ, я нахожу, что маневры г. Столыпина неловки и неизящны и что онъ многому можетъ поучиться у гг. Суворина и Сыромятникова ....
Г-ну ф.-Плеве служитъ г. Столыпинъ, когда онъ — вслѣдъ за „Московскими Вѣдомостями“ — стремится скомпрометировать „Освобожденіе“ въ глазахъ широкой русской публики. Въ то время, какъ газета г. Грингмута идетъ прямо къ цѣли, объявляя меня „добровольнымъ агентомъ Японіи“, г. Столыпинъ, въ качествѣ слегка либеральнаго публициста, идетъ извилистыми путями. Онъ, что называется, macht Stimmung. Не обвиняя прямо, онъ говоритъ о „проповѣди въ пользу врага“, которая „звучитъ въ прямой вредъ отечеству“, о „науськиваніи анонимной толпы на незапятнанныхъ людей, вступающихъ на тернистый путь геройской славы .... или смерти“. Все это темно и лживо, но ловко расчитано на то, что „il en reste toujours quelque chose“.
На самомъ дѣлѣ, „Освобожденіе“ ничего не дѣлаетъ въ пользу врага и во вредъ отечеству и никого не науськиваетъ на героевъ. Всѣ ваши обвиненія противъ „Освобожденія“ мертвое тѣло, которое вы сами подкинули противнику, для того, чтобы отдать его подъ судъ за душегубство.
Петръ Струве.
12 противъ 50.
Въ № 13 (37) „Освобожденія“ за 1903 г. были оглашены и разобраны главныя основанія законопроекта Министра Внутреннихъ Дѣлъ объ учрежденіи Совѣта и Главнаго Управленія по дѣламъ мѣстнаго хозяйства. 1 Теперь одинъ изъ нашихъ корреспондентовъ пишетъ намъ объ обсужденіи этого законопроекта въ общемъ собраніи Государственнаго Совѣта:
Государственный Совѣтъ въ общемъ собраніи 8-го марта слушалъ представленіе Министерства Внутреннихъ Дѣлъ объ учрежденіи совѣта главнаго управленія по дѣламъ мѣстнаго хозяйства и при этомъ остановился на двухъ вопросахъ: 1. о порядкѣ привлеченія въ составъ совѣта по дѣламъ мѣстнаго хозяйства мѣстныхъ дѣятелей и 2. объ опредѣленіи круга вѣдомства общаго присутствія сего совѣта. По первому вопросу 12 членовъ Государственнаго Совѣта высказали слѣдующее мнѣніе: „Мысль о введеніи въ составъ совѣта членовъ изъ мѣстныхъ дѣятелей заслуживаетъ полнаго сочувствія. Она отвѣчаетъ началамъ
Высочайшаго манифеста 26-го февраля 1903 года объ усиленіи способовъ удовлетворенія мѣстныхъ нуждъ мѣстными дѣятелями. Но предполагаемый способъ осуществленія задуманной мѣры не обезпечиваетъ всей той пользы, которую отъ нея возможно ожидать. Для того, чтобы совѣтъ могъ содѣйствовать правильному разрѣшенію возникающихъ на мѣстахъ вопросовъ, необходимо, чтобы въ составъ его поступали лица, практической жизнью близко ознакомленныя съ потребностями жителей данной мѣстности, пользующіяся довѣріемъ населенія и могущія, не стѣсняясь, высказывать въ совѣтѣ свои сужденія. Между тѣмъ, согласно ст. 10 проекта положенія о совѣтѣ и главномъ управленіи по дѣламъ мѣстнаго хозяйства, составъ совѣтовъ пополняется членами, хотя и изъ выборныхъ мѣстныхъ дѣятелей, но не по избранію, а по приглашенію Министерства Внутреннихъ Дѣлъ. Лица эти облечены общественнымъ довѣріемъ, но только для исполненія точно опредѣленныхъ обязанностей на мѣстахъ, а не для участія въ общемъ дѣлѣ, поручаемомъ учреждаемому совѣту. Весьма вѣроятно, что для этой цѣли на мѣстахъ были бы указаны лица, по своимъ познаніямъ, способностямъ п опытности наиболѣе къ тому пригодныя. Лучше всего, подобные дѣятели извѣстны, конечно, мѣстному населенію, а потому ему и должно быть поручено избраніе ихъ въ составъ совѣта. Такое рѣшеніе вопроса о членахъ совѣта изъ мѣстныхъ людей имѣло бы еще и то преимущество, что оградило бы Министерство Внутреннихъ Дѣлъ отъ нареканій по поводу выбора въ составъ совѣта упомянутыхъ лицъ въ тѣхъ или иныхъ особыхъ цѣляхъ. Къ осуществленію заявленнаго предположенія не можетъ встрѣтиться практическихъ затрудненій. Правда, число членовъ совѣта (12—15) уступаетъ количеству губерній, которымъ слѣдовало бы предоставить избраніе ихъ, ибо къ такимъ мѣстностямъ слѣдуетъ отнести всѣ губерніи по общимъ учрежденіямъ управляемыя. Совершенно правильна поэтому высказанная въ средѣ департамента мысль о соединеніи наиболѣе однородныхъ по мѣстнымъ условіямъ губерній въ нѣсколько группъ. Это распредѣленіе имѣетъ столь существенное значеніе, что недостаточно указать на желательность его, а необходимо провести его въ законодательномъ порядкѣ, поручивъ Министерству Внутреннихъ Дѣлъ представить въ кратчайшій срокъ свои ближайшія по сему предмету предположенія на уваженіе Государственнаго Совѣта. Въ каждомъ районѣ, если ихъ примѣрно будетъ 8, будутъ подлежать избранію 2 члена совѣта. Выборы ихъ на трехлѣтіе должны производиться лишь одной губерніей по очереди, опредѣляемой Министерствомъ Внутреннихъ Дѣлъ. Правомъ выборовъ надлежитъ облечь дворянство и земство, предоставивъ имъ избирать по одному члену совѣта. Въ губерніяхъ же, въ коихъ не существуетъ дворянскихъ или земскихъ учрежденій, необходимо въ порядкѣ законодательномъ по представленію Министерства Внутреннихъ Дѣлъ установить самый порядокъ избранія указанныхъ членовъ совѣта, причемъ эти выборы удобнѣе всего возложить, гдѣ окажется возможнымъ, на установленія, замѣняющія въ сихъ мѣстностяхъ дворянскія и земскія учрежденія. Впредь же до изданія такого закона возможно предоставить Министру Внутреннихъ Дѣлъ приглашать изъ упомянутыхъ областей членовъ совѣта, согласно предложенію соединенныхъ департаментовъ. При этихъ условіяхъ должно разсчитывать, что имѣющаяся въ виду цѣль будетъ достигнута и что составъ совѣта пополнится дѣйствительно полезными мѣстными лицами. Не слѣдуетъ забывать, что совѣту поручаются исключительно дѣла, до мѣстныхъ хозяйственныхъ пользъ и нуждъ относящіяся, а къ участію въ этпхъ дѣлахъ особенно важно привлечь наилучше освѣдомленныхъ въ нихъ лицъ. Этимъ не будетъ введено въ устройство правительственныхъ установленій неизвѣданное новшество, ибо согласно дѣйствующему закону выборныя лица входятъ въ составъ нѣкоторыхъ учрежденій, какъ, напримѣръ, совѣтовъ государственнаго и дворянскаго банковъ. Что касается способовъ избранія означенныхъ членовъ совѣта въ губерніяхъ, то предполагается, чтобы одинъ членъ совѣта избирался дворянскимъ губернскимъ собраніемъ изъ числа мѣстныхъ предводителей дворянства, а другой — губернскимъ земскимъ собраніемъ изъ числа предсѣдателей и членовъ земскихъ управъ, городскихъ головъ и ихъ товарищей, членовъ городскихъ управъ, земскихъ и городскихъ гласныхъ.“
50 же членовъ Государственнаго Совѣта, испугавшись этой смѣлой мысли, „разсуждали“ слѣдующимъ образомъ: „Включеніе членовъ изъ мѣстныхъ дѣятелей въ составъ совѣта предположено только въ тѣхъ видахъ, дабы близко знакомыя съ мѣстною жизнью лица содѣйствовали правильному и всестороннему освѣщенію подлежащихъ вѣдѣнію совѣта хозяйственныхъ дѣлъ. Для достиженія же этой цѣли не имѣетъ существеннаго значенія порядокъ восполненія совѣта такими членами. Важно, чтобы они были изъ мѣстныхъ дѣятелей, хорошо знали бы мѣстную жизнь и могли бы заявлять о ея нуждахъ и потребностяхъ, а также о томъ, какъ та или другая мѣра отразится на мѣстѣ. Наличность
этихъ условій у членовъ совѣта, призываемыхъ изъ губерній,1 Статья „Одна изъ великихъ реформъ г. Плеве“
„Освобожденіе“ оторвано отъ русской жизни! Почему же его читаютъ и съ нимъ считаются? Нѣтъ, г. Столыпинъ, отъ русской жизни „Освобожденіе“ не оторвано, и „С.-Петербургскія Вѣдомости“ постольку еще не потеряли окончательно связи съ прогрессивными стремленіями русскаго общества, поскольку властная сила жизни заставляетъ и ихъ, не исключая и самого г. Столыпина, изворачиваясь и виляя, служить тому же дѣлу, которому открыто и безъ всякихъ изворотовъ служитъ „Освобожденіе“. Какъ объективный наблюдатель и холодно расчитывающій политикъ, я съ интересомъ, а подчасъ и съ удовлетвореніемъ слѣжу за тѣмъ, какъ перо г. Столыпина виляетъ между г. ф.-Плеве и русской свободой ; какъ человѣкъ, я испытываю отъ этого зрѣлища чувство своеобразнаго сожалѣнія; какъ литераторъ, я нахожу, что маневры г. Столыпина неловки и неизящны и что онъ многому можетъ поучиться у гг. Суворина и Сыромятникова ....
Г-ну ф.-Плеве служитъ г. Столыпинъ, когда онъ — вслѣдъ за „Московскими Вѣдомостями“ — стремится скомпрометировать „Освобожденіе“ въ глазахъ широкой русской публики. Въ то время, какъ газета г. Грингмута идетъ прямо къ цѣли, объявляя меня „добровольнымъ агентомъ Японіи“, г. Столыпинъ, въ качествѣ слегка либеральнаго публициста, идетъ извилистыми путями. Онъ, что называется, macht Stimmung. Не обвиняя прямо, онъ говоритъ о „проповѣди въ пользу врага“, которая „звучитъ въ прямой вредъ отечеству“, о „науськиваніи анонимной толпы на незапятнанныхъ людей, вступающихъ на тернистый путь геройской славы .... или смерти“. Все это темно и лживо, но ловко расчитано на то, что „il en reste toujours quelque chose“.
На самомъ дѣлѣ, „Освобожденіе“ ничего не дѣлаетъ въ пользу врага и во вредъ отечеству и никого не науськиваетъ на героевъ. Всѣ ваши обвиненія противъ „Освобожденія“ мертвое тѣло, которое вы сами подкинули противнику, для того, чтобы отдать его подъ судъ за душегубство.
Петръ Струве.
12 противъ 50.
Въ № 13 (37) „Освобожденія“ за 1903 г. были оглашены и разобраны главныя основанія законопроекта Министра Внутреннихъ Дѣлъ объ учрежденіи Совѣта и Главнаго Управленія по дѣламъ мѣстнаго хозяйства. 1 Теперь одинъ изъ нашихъ корреспондентовъ пишетъ намъ объ обсужденіи этого законопроекта въ общемъ собраніи Государственнаго Совѣта:
Государственный Совѣтъ въ общемъ собраніи 8-го марта слушалъ представленіе Министерства Внутреннихъ Дѣлъ объ учрежденіи совѣта главнаго управленія по дѣламъ мѣстнаго хозяйства и при этомъ остановился на двухъ вопросахъ: 1. о порядкѣ привлеченія въ составъ совѣта по дѣламъ мѣстнаго хозяйства мѣстныхъ дѣятелей и 2. объ опредѣленіи круга вѣдомства общаго присутствія сего совѣта. По первому вопросу 12 членовъ Государственнаго Совѣта высказали слѣдующее мнѣніе: „Мысль о введеніи въ составъ совѣта членовъ изъ мѣстныхъ дѣятелей заслуживаетъ полнаго сочувствія. Она отвѣчаетъ началамъ
Высочайшаго манифеста 26-го февраля 1903 года объ усиленіи способовъ удовлетворенія мѣстныхъ нуждъ мѣстными дѣятелями. Но предполагаемый способъ осуществленія задуманной мѣры не обезпечиваетъ всей той пользы, которую отъ нея возможно ожидать. Для того, чтобы совѣтъ могъ содѣйствовать правильному разрѣшенію возникающихъ на мѣстахъ вопросовъ, необходимо, чтобы въ составъ его поступали лица, практической жизнью близко ознакомленныя съ потребностями жителей данной мѣстности, пользующіяся довѣріемъ населенія и могущія, не стѣсняясь, высказывать въ совѣтѣ свои сужденія. Между тѣмъ, согласно ст. 10 проекта положенія о совѣтѣ и главномъ управленіи по дѣламъ мѣстнаго хозяйства, составъ совѣтовъ пополняется членами, хотя и изъ выборныхъ мѣстныхъ дѣятелей, но не по избранію, а по приглашенію Министерства Внутреннихъ Дѣлъ. Лица эти облечены общественнымъ довѣріемъ, но только для исполненія точно опредѣленныхъ обязанностей на мѣстахъ, а не для участія въ общемъ дѣлѣ, поручаемомъ учреждаемому совѣту. Весьма вѣроятно, что для этой цѣли на мѣстахъ были бы указаны лица, по своимъ познаніямъ, способностямъ п опытности наиболѣе къ тому пригодныя. Лучше всего, подобные дѣятели извѣстны, конечно, мѣстному населенію, а потому ему и должно быть поручено избраніе ихъ въ составъ совѣта. Такое рѣшеніе вопроса о членахъ совѣта изъ мѣстныхъ людей имѣло бы еще и то преимущество, что оградило бы Министерство Внутреннихъ Дѣлъ отъ нареканій по поводу выбора въ составъ совѣта упомянутыхъ лицъ въ тѣхъ или иныхъ особыхъ цѣляхъ. Къ осуществленію заявленнаго предположенія не можетъ встрѣтиться практическихъ затрудненій. Правда, число членовъ совѣта (12—15) уступаетъ количеству губерній, которымъ слѣдовало бы предоставить избраніе ихъ, ибо къ такимъ мѣстностямъ слѣдуетъ отнести всѣ губерніи по общимъ учрежденіямъ управляемыя. Совершенно правильна поэтому высказанная въ средѣ департамента мысль о соединеніи наиболѣе однородныхъ по мѣстнымъ условіямъ губерній въ нѣсколько группъ. Это распредѣленіе имѣетъ столь существенное значеніе, что недостаточно указать на желательность его, а необходимо провести его въ законодательномъ порядкѣ, поручивъ Министерству Внутреннихъ Дѣлъ представить въ кратчайшій срокъ свои ближайшія по сему предмету предположенія на уваженіе Государственнаго Совѣта. Въ каждомъ районѣ, если ихъ примѣрно будетъ 8, будутъ подлежать избранію 2 члена совѣта. Выборы ихъ на трехлѣтіе должны производиться лишь одной губерніей по очереди, опредѣляемой Министерствомъ Внутреннихъ Дѣлъ. Правомъ выборовъ надлежитъ облечь дворянство и земство, предоставивъ имъ избирать по одному члену совѣта. Въ губерніяхъ же, въ коихъ не существуетъ дворянскихъ или земскихъ учрежденій, необходимо въ порядкѣ законодательномъ по представленію Министерства Внутреннихъ Дѣлъ установить самый порядокъ избранія указанныхъ членовъ совѣта, причемъ эти выборы удобнѣе всего возложить, гдѣ окажется возможнымъ, на установленія, замѣняющія въ сихъ мѣстностяхъ дворянскія и земскія учрежденія. Впредь же до изданія такого закона возможно предоставить Министру Внутреннихъ Дѣлъ приглашать изъ упомянутыхъ областей членовъ совѣта, согласно предложенію соединенныхъ департаментовъ. При этихъ условіяхъ должно разсчитывать, что имѣющаяся въ виду цѣль будетъ достигнута и что составъ совѣта пополнится дѣйствительно полезными мѣстными лицами. Не слѣдуетъ забывать, что совѣту поручаются исключительно дѣла, до мѣстныхъ хозяйственныхъ пользъ и нуждъ относящіяся, а къ участію въ этпхъ дѣлахъ особенно важно привлечь наилучше освѣдомленныхъ въ нихъ лицъ. Этимъ не будетъ введено въ устройство правительственныхъ установленій неизвѣданное новшество, ибо согласно дѣйствующему закону выборныя лица входятъ въ составъ нѣкоторыхъ учрежденій, какъ, напримѣръ, совѣтовъ государственнаго и дворянскаго банковъ. Что касается способовъ избранія означенныхъ членовъ совѣта въ губерніяхъ, то предполагается, чтобы одинъ членъ совѣта избирался дворянскимъ губернскимъ собраніемъ изъ числа мѣстныхъ предводителей дворянства, а другой — губернскимъ земскимъ собраніемъ изъ числа предсѣдателей и членовъ земскихъ управъ, городскихъ головъ и ихъ товарищей, членовъ городскихъ управъ, земскихъ и городскихъ гласныхъ.“
50 же членовъ Государственнаго Совѣта, испугавшись этой смѣлой мысли, „разсуждали“ слѣдующимъ образомъ: „Включеніе членовъ изъ мѣстныхъ дѣятелей въ составъ совѣта предположено только въ тѣхъ видахъ, дабы близко знакомыя съ мѣстною жизнью лица содѣйствовали правильному и всестороннему освѣщенію подлежащихъ вѣдѣнію совѣта хозяйственныхъ дѣлъ. Для достиженія же этой цѣли не имѣетъ существеннаго значенія порядокъ восполненія совѣта такими членами. Важно, чтобы они были изъ мѣстныхъ дѣятелей, хорошо знали бы мѣстную жизнь и могли бы заявлять о ея нуждахъ и потребностяхъ, а также о томъ, какъ та или другая мѣра отразится на мѣстѣ. Наличность
этихъ условій у членовъ совѣта, призываемыхъ изъ губерній,1 Статья „Одна изъ великихъ реформъ г. Плеве“