ОСВОБОЖДЕНІЕ
Издается подъ редакціей Петра Струве.
Освобожденіе выходитъ два раза въ мѣсяцъ въ размѣрѣ 16 страницъ въ четвертую долю листа. Подписная цѣна на четверть года (3 мѣсяца) 5 марокъ = 6 франковъ 25 с., съ пересылкой 5 марокъ 60 пф. = 7 франковъ. Цѣна отдѣльнаго номера безъ пересылки 80 пф. = 1 фр.. съ пересылкой 90 пф. = 1 фр. 10 с. Для Россіи (изданіе на тонкой бумагѣ для пересылки въ конвертахъ) — на четверть года 3 руб. = 6 М. 60 Pf. — Подписка принимается въ конторѣ изданія у Дитца въ Штутгартѣ (J. H. W. Dietz Nachf. In Stuttgart, Furtbachstrasse 12) и y всѣхъ книгопродавцевъ.
Письма и рукописи въ редакцію просятъ изъ заграницы направлять по вышеуказанному адресу конторы изданія, причемъ необходимо, во избѣжаніе какихъ-либо недоразумѣній, дѣлать на внутреннемъ конвертѣ или на самомъ письмѣ (рукописи) четкую надпись „для Освобожденія .
Изъ Россіи письма и рукописи должны быть посылаемы отправителями на имя живущихъ заграницей знакомыхъ для дальнѣйшей пересылки по адресу конторы изданія, опять таки съ обязательной надписью „для Освобожденія .
№ 54. Штутгартъ, 19-го августа (1-го сентября) 1904 г. Годъ третій.
Государственная
возможность немедленнаго прекращенія войны.
Мы стоимъ наканунѣ рѣшительныхъ событій, полныхъ драматизма и историческаго значенія. Портъ-Артуръ доживаетъ свои послѣднія недѣли. Зловѣщая неизвѣстность окутываетъ манчжурскій театръ воины.
Въ этотъ моментъ русская печать и русское общество являютъ плачевное зрѣлище растерянности, апатіи, равнодушія къ правдѣ, полнаго отсутствія мужественной государственной мысли,
А правительство судорожно цѣпляется за ускользающій, ежедневно подрываемый престижъ. Генералъ-адъютантъ Алексѣевъ горделиво продолжаетъ носить роковое званіе Намѣстника Дальняго Востока и главнокомандующаго тѣмъ тихоокеанскимъ флотомъ, который въ скоромъ времени окончательно перестанетъ существовать.
Условныя привычки мысли, тяготѣя надъ обществомъ, продолжаютъ закрывать отъ него правду. Еще имѣютъ курсъ фразы о престижѣ и военной чести, и имъ безтрепетно приносятся въ жертву гекатомбы человѣческихъ жертвъ. Безсмысленное и безнравственное положеніе, что войну необходимо и возможно вести хотя бы только ради престижа, одуряетъ мозги многихъ и многихъ людей.
Болѣе чѣмъ когда-либо въ рѣзкой формѣ должно отвергать несообразную мысль о солидарности въ этомъ кровавомъ дѣлѣ русскаго народа и самодержавнаго петербургскаго правительства.
Престижъ Россіи колеблется отъ пораженій въ Манчжуріи? Неужели? Перенесемся за 55 лѣтъ тому назадъ. Русскія войска производили тогда покореніе мятежной Венгріи. Несомнѣнно, что престижъ Николая I и его самодержавія былъ бы поколебленъ, если бы при Вилагосѣ не Гергей капитулировалъ передъ Ридигеромъ, а наоборотъ. Но Россія отъ такого „обиднаго исхода кампаніи только выиграла бы, ибо поддержаніе самодержавной Австріи было во всѣхъ отношеніяхъ безсмысленнымъ дѣломъ, предпріятіемъ безнравственнымъ и вреднымъ для русскихъ интересовъ. Вотъ примѣръ, когда „безславный миръ былъ бы лучшимъ во всѣхъ отношеніяхъ окончаніемъ войны.
Истинно національная и истинно государственная точка зрѣнія не позволяетъ разсматривать войну, какъ какое-то состязаніе, которое якобы безъ побѣды нельзя прекратить. Война есть актъ политическій и, какъ таковой, должна быть обсуждаема съ точки зрѣнія разумности и цѣлесообразности той политики, однимъ изъ звеньевъ которой является война.
Нельзя говорить: войну необходимо вести до конца, независимо отъ того, имѣетъ ли смыслъ ее вообще вести. Тѣмъ болѣе этого нельзя говорить въ данномъ случаѣ, когда
болѣе чѣмъ неясно, до какого конца — до побѣды или до полнаго истощенія силъ — придется вести войну. Пока ясно лишь одно, что война почти окончена на морскомъ театрѣ — уничтоженіемъ тихоокеанской эскадры.
Но даже, если встать на явно безсмысленную точку зрѣнія, что войну необходимо вести до конца, всетаки политическая оцѣнка войны сохраняетъ свое огромное значеніе. Допустимъ, что русско-японская война въ концѣ концовъ будетъ для Россіи побѣдоносной, даже этотъ исходъ самъ по себѣ не предрѣшаетъ самаго важнаго — политическихъ результатовъ войны.
Ихъ то и необходимо оцѣнить съ національной и государственной точки зрѣнія. Въ этомъ вопросѣ можно даже устранить соображенія оппозиціоннаго (въ тѣсномъ смыслѣ) характера. Разсужденіе станетъ отъ этого только болѣе выпуклымъ и убѣдительнымъ.
Передъ всякимъ ясно, трезво и безпристрастно разсуждающимъ умомъ съ поразительной ясностью выступаетъ то, что можно назвать
парадоксомъ русско-японской войны.
Этотъ парадоксъ заключается въ полномъ объективномъ совпаденіи тѣхъ ближайшихъ политическихъ цѣлей, къ которымъ стремится воюющая противъ насъ Японія, съ національно-государственными интересами русскаго народа на Дальнемъ Востокѣ. Японія стремится вытѣснить Россію изъ Манчжуріи, русскій народъ заинтересованъ въ томъ, чтобы уйти оттуда съ возможно меньшими потерями.
Теперь, во время войны, многіе „патріоты своего отечества увидятъ въ констатированіи вышеуказаннаго парадокса государственную измѣну. Но наканунѣ войны, вызванной исключительно отказомъ петербургскаго правительства вести съ Японіей переговоры по манчжурскому вопросу, то же самое говорила большая часть нашей печати и притомъ не только либеральные, но также и консервативные ея органы. Такая газета, какъ „Кіевлянинъ профессора Пихно, передъ войной опровергала рѣшительнымъ образомъ „мысль о войнѣ изъ-за столь неудачнаго предпріятія, какъ Восточно-китайская дорога, вовлекшая насъ въ Манчжурію. И при самыхъ лучшихъ обстоятельствахъ Манчжурія намъ ничего не обѣщаетъ кромѣ огромнаго финансоваго бремени. Для Россіи дѣло идетъ не о японскихъ притязаніяхъ, но о томъ, чтобы не сдѣлать ложнаго шага, т. е. не взять на свои плечи Манчжурію, владѣніе которою и безъ войны окажется для насъ постоянной политической и финансовой раной, которая будетъ отвлекать русскія силы и средства на Дальній Востокъ. 1 Черезъ шесть дней „Кіевлянинъ , возвращаясь къ той же темѣ, писалъ, что „вся Манчжурія съ Кореей и Портъ-Артуръ съ городомъ Дальнимъ такъ далеки русскому сердцу, такъ недавно и случайно они появились на рус
1 № 342 отъ 11 декабря 1903 г. Передовая статья.
Издается подъ редакціей Петра Струве.
Освобожденіе выходитъ два раза въ мѣсяцъ въ размѣрѣ 16 страницъ въ четвертую долю листа. Подписная цѣна на четверть года (3 мѣсяца) 5 марокъ = 6 франковъ 25 с., съ пересылкой 5 марокъ 60 пф. = 7 франковъ. Цѣна отдѣльнаго номера безъ пересылки 80 пф. = 1 фр.. съ пересылкой 90 пф. = 1 фр. 10 с. Для Россіи (изданіе на тонкой бумагѣ для пересылки въ конвертахъ) — на четверть года 3 руб. = 6 М. 60 Pf. — Подписка принимается въ конторѣ изданія у Дитца въ Штутгартѣ (J. H. W. Dietz Nachf. In Stuttgart, Furtbachstrasse 12) и y всѣхъ книгопродавцевъ.
Письма и рукописи въ редакцію просятъ изъ заграницы направлять по вышеуказанному адресу конторы изданія, причемъ необходимо, во избѣжаніе какихъ-либо недоразумѣній, дѣлать на внутреннемъ конвертѣ или на самомъ письмѣ (рукописи) четкую надпись „для Освобожденія .
Изъ Россіи письма и рукописи должны быть посылаемы отправителями на имя живущихъ заграницей знакомыхъ для дальнѣйшей пересылки по адресу конторы изданія, опять таки съ обязательной надписью „для Освобожденія .
№ 54. Штутгартъ, 19-го августа (1-го сентября) 1904 г. Годъ третій.
Государственная
возможность немедленнаго прекращенія войны.
Мы стоимъ наканунѣ рѣшительныхъ событій, полныхъ драматизма и историческаго значенія. Портъ-Артуръ доживаетъ свои послѣднія недѣли. Зловѣщая неизвѣстность окутываетъ манчжурскій театръ воины.
Въ этотъ моментъ русская печать и русское общество являютъ плачевное зрѣлище растерянности, апатіи, равнодушія къ правдѣ, полнаго отсутствія мужественной государственной мысли,
А правительство судорожно цѣпляется за ускользающій, ежедневно подрываемый престижъ. Генералъ-адъютантъ Алексѣевъ горделиво продолжаетъ носить роковое званіе Намѣстника Дальняго Востока и главнокомандующаго тѣмъ тихоокеанскимъ флотомъ, который въ скоромъ времени окончательно перестанетъ существовать.
Условныя привычки мысли, тяготѣя надъ обществомъ, продолжаютъ закрывать отъ него правду. Еще имѣютъ курсъ фразы о престижѣ и военной чести, и имъ безтрепетно приносятся въ жертву гекатомбы человѣческихъ жертвъ. Безсмысленное и безнравственное положеніе, что войну необходимо и возможно вести хотя бы только ради престижа, одуряетъ мозги многихъ и многихъ людей.
Болѣе чѣмъ когда-либо въ рѣзкой формѣ должно отвергать несообразную мысль о солидарности въ этомъ кровавомъ дѣлѣ русскаго народа и самодержавнаго петербургскаго правительства.
Престижъ Россіи колеблется отъ пораженій въ Манчжуріи? Неужели? Перенесемся за 55 лѣтъ тому назадъ. Русскія войска производили тогда покореніе мятежной Венгріи. Несомнѣнно, что престижъ Николая I и его самодержавія былъ бы поколебленъ, если бы при Вилагосѣ не Гергей капитулировалъ передъ Ридигеромъ, а наоборотъ. Но Россія отъ такого „обиднаго исхода кампаніи только выиграла бы, ибо поддержаніе самодержавной Австріи было во всѣхъ отношеніяхъ безсмысленнымъ дѣломъ, предпріятіемъ безнравственнымъ и вреднымъ для русскихъ интересовъ. Вотъ примѣръ, когда „безславный миръ былъ бы лучшимъ во всѣхъ отношеніяхъ окончаніемъ войны.
Истинно національная и истинно государственная точка зрѣнія не позволяетъ разсматривать войну, какъ какое-то состязаніе, которое якобы безъ побѣды нельзя прекратить. Война есть актъ политическій и, какъ таковой, должна быть обсуждаема съ точки зрѣнія разумности и цѣлесообразности той политики, однимъ изъ звеньевъ которой является война.
Нельзя говорить: войну необходимо вести до конца, независимо отъ того, имѣетъ ли смыслъ ее вообще вести. Тѣмъ болѣе этого нельзя говорить въ данномъ случаѣ, когда
болѣе чѣмъ неясно, до какого конца — до побѣды или до полнаго истощенія силъ — придется вести войну. Пока ясно лишь одно, что война почти окончена на морскомъ театрѣ — уничтоженіемъ тихоокеанской эскадры.
Но даже, если встать на явно безсмысленную точку зрѣнія, что войну необходимо вести до конца, всетаки политическая оцѣнка войны сохраняетъ свое огромное значеніе. Допустимъ, что русско-японская война въ концѣ концовъ будетъ для Россіи побѣдоносной, даже этотъ исходъ самъ по себѣ не предрѣшаетъ самаго важнаго — политическихъ результатовъ войны.
Ихъ то и необходимо оцѣнить съ національной и государственной точки зрѣнія. Въ этомъ вопросѣ можно даже устранить соображенія оппозиціоннаго (въ тѣсномъ смыслѣ) характера. Разсужденіе станетъ отъ этого только болѣе выпуклымъ и убѣдительнымъ.
Передъ всякимъ ясно, трезво и безпристрастно разсуждающимъ умомъ съ поразительной ясностью выступаетъ то, что можно назвать
парадоксомъ русско-японской войны.
Этотъ парадоксъ заключается въ полномъ объективномъ совпаденіи тѣхъ ближайшихъ политическихъ цѣлей, къ которымъ стремится воюющая противъ насъ Японія, съ національно-государственными интересами русскаго народа на Дальнемъ Востокѣ. Японія стремится вытѣснить Россію изъ Манчжуріи, русскій народъ заинтересованъ въ томъ, чтобы уйти оттуда съ возможно меньшими потерями.
Теперь, во время войны, многіе „патріоты своего отечества увидятъ въ констатированіи вышеуказаннаго парадокса государственную измѣну. Но наканунѣ войны, вызванной исключительно отказомъ петербургскаго правительства вести съ Японіей переговоры по манчжурскому вопросу, то же самое говорила большая часть нашей печати и притомъ не только либеральные, но также и консервативные ея органы. Такая газета, какъ „Кіевлянинъ профессора Пихно, передъ войной опровергала рѣшительнымъ образомъ „мысль о войнѣ изъ-за столь неудачнаго предпріятія, какъ Восточно-китайская дорога, вовлекшая насъ въ Манчжурію. И при самыхъ лучшихъ обстоятельствахъ Манчжурія намъ ничего не обѣщаетъ кромѣ огромнаго финансоваго бремени. Для Россіи дѣло идетъ не о японскихъ притязаніяхъ, но о томъ, чтобы не сдѣлать ложнаго шага, т. е. не взять на свои плечи Манчжурію, владѣніе которою и безъ войны окажется для насъ постоянной политической и финансовой раной, которая будетъ отвлекать русскія силы и средства на Дальній Востокъ. 1 Черезъ шесть дней „Кіевлянинъ , возвращаясь къ той же темѣ, писалъ, что „вся Манчжурія съ Кореей и Портъ-Артуръ съ городомъ Дальнимъ такъ далеки русскому сердцу, такъ недавно и случайно они появились на рус
1 № 342 отъ 11 декабря 1903 г. Передовая статья.