скомъ горизонтѣ, такъ много за короткое время они причинили огорченій и такъ мало возбуждаютъ надеждъ, что кажется просто невѣроятнымъ, чтобы изъ-за нихъ могъ быть потревоженъ кровавой трагедіей миръ великой Имперіи.“ 1 Еще черезъ недѣлю та же газета писала:
„Развѣ можно допустить колоссальныя жертвы двухъ народовъ изъ-за того, слѣдуетъ или не слѣдуетъ разговаривать съ Японіей изъ-за Манчжуріи? Развѣ мыслимо предположеніе, что допустить переговоры о Манчжуріи па человѣческомъ языкѣ нельзя, а перейти къ разговору жерлами пушекъ можно? Намъ такое рѣшеніе представляется невѣроятнымъ. Настоянія Японіи не заключаютъ въ себѣ ничего унизительнаго или оскорбляющаго достоинство Россіи, потому что дѣло идетъ не о русской, а о китайской провинціи, которая еще недавно была предметомъ международныхъ соглашеній съ участіемъ Японіи и на основаніи которыхъ Японія пріобрѣла извѣстныя права. Допустимъ, что притязанія Японіи односторонни или чрезмѣрны, но, вѣдь, это должно быть выяснено и можетъ быть выяснено только переговорами. Для такого выясненія спорныхъ вопросовъ и существуетъ дипломатія со всѣмъ своимъ аппаратомъ. Нѣсколько времени тому назадъ русскій намѣстникъ на Дальнемъ Востокѣ заявилъ корреспонденту „New-York Herald , что манчжурскій вопросъ не касается Японіи, а только Россіи и Китая. Но, вѣдь, это мнѣніе адмирала Алексѣева, который не дипломатъ. Адмиралъ Алексѣевъ еще па-дняхъ на вопросъ китайскаго уполномоченнаго: предполагаетъ ли Россія очистить Манчжурію? — совѣтовалъ ему передать китайскому правительству, чтобы оно не слушалось враждебныхъ подговоровъ Японіи. Но развѣ это дипломатическій совѣтъ, который можетъ оказать вліяніе на Китай или содѣйствовать улаженію спора между Россіей и Японіей?
„Въ одной изъ телеграммъ сообщается: русскіе чиновники въ Манчжуріи удивлены готовностью Японіи къ войнѣ, такъ какъ среди нихъ существовалъ взглядъ, что Японія въ послѣдній моментъ отступитъ. Не въ этомъ ли взглядѣ заключается главная опасность? Крайнее возбужденіе общественнаго мнѣнія въ Японіи, рѣзкое постановленіе японскаго парламента, потребовавшаго рѣшительной политики отъ японскаго правительства, очень дорогія подготовительныя мѣры къ войнѣ, даже открытіе неограниченныхъ кредитовъ на войну — все это нѣкоторые русскіе чиновники въ Манчжуріи считали какой-то японской буффонадой, а теперь выражаютъ удивленіе готовности Японіи къ войнѣ.
„Но что же изъ этого слѣдуетъ? Неужели изъ-за этихъ взглядовъ русскихъ чиновниковъ въ Манчжуріи Россія должна вести войну? Этому невозможно повѣрить.
„Изъ-за чего же можетъ быть война? Русское общество этого не понимаетъ и не можетъ дать себѣ отвѣта на этотъ тревожный вопросъ.“ 3
Въ качествѣ выхода изъ нелѣпаго положенія, въ которомъ Россія очутилась благодаря безсмысленной политикѣ хищническихъ территоріальныхъ захватовъ и непосильныхъ промышленныхъ авантюръ, газета г. Пихно предлагала продать Восточно-Китайскую желѣзную дорогу, „чтобы закрыть возможно скорѣе ту огромную дыру на Дальнемъ Востокѣ, въ которую будутъ въ противномъ случаѣ проваливаться, какъ въ бездонную бочку, новые десятки и сотни милліоновъ рублей русскихъ денегъ. Мы сдѣлали огромную ошибку, забравшись въ эту восточную прорву, и теперь нужно направить всѣ усилія къ тому, чтобы возможно скорѣе оттуда выбраться. 3
Въ цитированныхъ разсужденіяхъ консервативной кіевской газеты политическій парадоксъ русско-японской войны выступаетъ съ полной ясностью.
Въ этомъ парадоксѣ заключается и указаніе на выходъ изъ кровавой безлѣпицы, устроенной русскимъ самодержавіемъ на Дальнемъ Востокѣ.
Нападеніе Японіи на Россію не могло измѣнить и не измѣнило политическаго существа дѣла. Наоборотъ. Война не только не сдѣлала Манчжурію болѣе нужной (или менѣе ненужной) для Россіи, она во много разъ увеличила и увеличитъ обременительность обладанія Манчжуріей для Россіи. Не нужно забывать, что война, какъ бы она ни кончилась, превратитъ (и, въ значительной мѣрѣ, уже превратила) Дальній и Портъ-Артуръ въ развалины и разрушитъ на огромномъ протяженіи Манчжурскую желѣзную дорогу, приблизительно отъ Портъ-Артура до Харбина. Такимъ образомъ, получится слѣдующее:
1 № 348 отъ 17 декабря 1903 г. Передовая статья. 2 № 355 отъ 24 декабря 1903 г. Передовая статья. 3 № 4 отъ 4 января 1904 г. Передовая статья.
1. Манчжурская желѣзная дорога отъ Харбина до Портъ- Артура строилась и поддерживалась ради обладанія Дальнимъ и Портъ-Артуромъ.
2. Манчжурія (въ этихъ предѣлахъ) была оккупирована ради желѣзной дороги.
3. Послѣ разрушенія Дальняго, Портъ-Артура и ведущей къ этимъ пунктамъ желѣзной дороги отпадаетъ одинъ изъ главнѣйшихъ raison d’être оккупаціи Манчжуріи на югъ отъ Харбина.
Но это не самое важное. Важнѣе то, что обладаніе Портъ- Артуромъ и Манчжуріей прямо вредно для Россіи. Я не говорю объ огромныхъ капиталахъ, которые, составленные изъ пота и крови русскихъ крестьянъ и рабочихъ, затрачены на далекую окраину и отвлечены отъ производительнаго употребленія въ коренной Россіи. Дѣло не только въ этомъ. Еще важнѣе то, что занятіе Манчжуріи и Портъ- Артура означаетъ не выходъ Россіи къ морю, а открытіе на русскій счетъ Манчжуріи для иностранцевъ и Сибири для китайцевъ и японцевъ. По поводу манчжурской политики русскаго правительства безъ всякаго смысла повторяются шаблонныя фразы о русскомъ колонизаціонномъ движеніи на Востокъ. На самомъ же дѣлѣ наша новѣйшая восточноазіатская политика, перешедшая на территорію, уже давно освоенную китайцами и съ моря легко доступную для иностранцевъ, приняла совершенно другой характеръ, чѣмъ все предшествующее расширеніе Россіи на Востокѣ. Повидимому, выходъ изъ нелѣпаго положенія Россіи въ Манчжуріи заключается въ полномъ присоединеніи этой страны къ Россіи со включеніемъ ея въ черту нашей таможенной территоріи и въ воспрещеніи китайской и японской иммиграціи не только въ Восточную Сибирь, но и въ Манчжурію. Но это только повидимому, ибо никакая таможенная черта не можетъ оградить Манчжурію отъ американскихъ, японскихъ и европейскихъ товаровъ, съ которыми русскіе не могутъ конкуррировать прежде всего по условіямъ транспорта, а преграды проникновенію китайцевъ (и японцевъ) въ Манчжурію только подорвутъ экономическое развитіе этой страны, которая нуждается въ возможно большемъ притокѣ рабочихъ силъ. Все сказанное означаетъ, что новѣйшіе наши политическіе захваты на Дальнемъ Востокѣ не имѣли и не имѣютъ подъ собой естественнаго экономическаго фундамента. Поэтому они оборвались. Поэтому они въ общемъ и цѣломъ — авантюра. Намъ желаютъ во что бы то ни стало внушить мысль, что адмиралъ Алексѣевъ такой же крупный государственный дѣятель, какъ Муравьевъ-Амурскій. Но послѣдній добылъ для русской колонизаціи огромныя почти незаселенныя пространства земли, не сдѣлавъ ни одного выстрѣла, между тѣмъ какъ Алексѣевъ началъ колонизировать очень густо 1 заселенныя мѣстности Дальняго Востока русскими трупами, подъ громъ японскихъ гаубицъ. Японцы несомнѣнно ясно видѣли внутреннюю несостоятельность нашей позиціи на Дальнемъ Востокѣ и хорошо понимали, что чѣмъ слабѣе эта позиція въ экономическомъ отношеніи, тѣмъ больше русское, самоувѣренное въ своей безконтрольности, правительство будетъ стараться восполнить эту слабость сильными политическими средствами и не пожалѣетъ для того никакихъ финансовыхъ жертвъ. Началась бы форсированная и искусственная колонизація Манчжуріи и даже Кореи. Видя слабость русской позиціи на Дальнемъ Востокѣ, японцы могли начать такую трудную войну; ясно понимая стремленіе русскаго правительства, въ особенности Алексѣева, во что бы то ни стало укрѣпить эту позицію, они вынуждены были взяться за оружіе.
Слабость и несостоятельность русской политики и русской позиціи на Дальнемъ Востокѣ, быть можетъ, всего яснѣе иллюстрируется тѣмъ фактомъ, что старыя насиженныя, уже отчасти заселенныя муравьевскія колоніи, т. е. Амурскій Край съ Владивостокомъ, были ею принесены въ жертву колоніямъ витте-алексѣевскимъ. 2 Нелѣпость этихъ захватовъ не по силамъ жесточайшимъ образомъ отомстила за себя и въ военномъ отношеніи, такъ какъ раздробленіе морскихъ силъ по двумъ портамъ, Владивостоку и Портъ- Артуру, есть исходная точка всѣхъ военныхъ неудачъ.
1 Лучшая (южная) часть Манчжуріи очень густо населена.
2 Ср. въ № 53 статью „Голосъ изъ Сибири о текущихъ событіяхъ .
„Развѣ можно допустить колоссальныя жертвы двухъ народовъ изъ-за того, слѣдуетъ или не слѣдуетъ разговаривать съ Японіей изъ-за Манчжуріи? Развѣ мыслимо предположеніе, что допустить переговоры о Манчжуріи па человѣческомъ языкѣ нельзя, а перейти къ разговору жерлами пушекъ можно? Намъ такое рѣшеніе представляется невѣроятнымъ. Настоянія Японіи не заключаютъ въ себѣ ничего унизительнаго или оскорбляющаго достоинство Россіи, потому что дѣло идетъ не о русской, а о китайской провинціи, которая еще недавно была предметомъ международныхъ соглашеній съ участіемъ Японіи и на основаніи которыхъ Японія пріобрѣла извѣстныя права. Допустимъ, что притязанія Японіи односторонни или чрезмѣрны, но, вѣдь, это должно быть выяснено и можетъ быть выяснено только переговорами. Для такого выясненія спорныхъ вопросовъ и существуетъ дипломатія со всѣмъ своимъ аппаратомъ. Нѣсколько времени тому назадъ русскій намѣстникъ на Дальнемъ Востокѣ заявилъ корреспонденту „New-York Herald , что манчжурскій вопросъ не касается Японіи, а только Россіи и Китая. Но, вѣдь, это мнѣніе адмирала Алексѣева, который не дипломатъ. Адмиралъ Алексѣевъ еще па-дняхъ на вопросъ китайскаго уполномоченнаго: предполагаетъ ли Россія очистить Манчжурію? — совѣтовалъ ему передать китайскому правительству, чтобы оно не слушалось враждебныхъ подговоровъ Японіи. Но развѣ это дипломатическій совѣтъ, который можетъ оказать вліяніе на Китай или содѣйствовать улаженію спора между Россіей и Японіей?
„Въ одной изъ телеграммъ сообщается: русскіе чиновники въ Манчжуріи удивлены готовностью Японіи къ войнѣ, такъ какъ среди нихъ существовалъ взглядъ, что Японія въ послѣдній моментъ отступитъ. Не въ этомъ ли взглядѣ заключается главная опасность? Крайнее возбужденіе общественнаго мнѣнія въ Японіи, рѣзкое постановленіе японскаго парламента, потребовавшаго рѣшительной политики отъ японскаго правительства, очень дорогія подготовительныя мѣры къ войнѣ, даже открытіе неограниченныхъ кредитовъ на войну — все это нѣкоторые русскіе чиновники въ Манчжуріи считали какой-то японской буффонадой, а теперь выражаютъ удивленіе готовности Японіи къ войнѣ.
„Но что же изъ этого слѣдуетъ? Неужели изъ-за этихъ взглядовъ русскихъ чиновниковъ въ Манчжуріи Россія должна вести войну? Этому невозможно повѣрить.
„Изъ-за чего же можетъ быть война? Русское общество этого не понимаетъ и не можетъ дать себѣ отвѣта на этотъ тревожный вопросъ.“ 3
Въ качествѣ выхода изъ нелѣпаго положенія, въ которомъ Россія очутилась благодаря безсмысленной политикѣ хищническихъ территоріальныхъ захватовъ и непосильныхъ промышленныхъ авантюръ, газета г. Пихно предлагала продать Восточно-Китайскую желѣзную дорогу, „чтобы закрыть возможно скорѣе ту огромную дыру на Дальнемъ Востокѣ, въ которую будутъ въ противномъ случаѣ проваливаться, какъ въ бездонную бочку, новые десятки и сотни милліоновъ рублей русскихъ денегъ. Мы сдѣлали огромную ошибку, забравшись въ эту восточную прорву, и теперь нужно направить всѣ усилія къ тому, чтобы возможно скорѣе оттуда выбраться. 3
Въ цитированныхъ разсужденіяхъ консервативной кіевской газеты политическій парадоксъ русско-японской войны выступаетъ съ полной ясностью.
Въ этомъ парадоксѣ заключается и указаніе на выходъ изъ кровавой безлѣпицы, устроенной русскимъ самодержавіемъ на Дальнемъ Востокѣ.
Нападеніе Японіи на Россію не могло измѣнить и не измѣнило политическаго существа дѣла. Наоборотъ. Война не только не сдѣлала Манчжурію болѣе нужной (или менѣе ненужной) для Россіи, она во много разъ увеличила и увеличитъ обременительность обладанія Манчжуріей для Россіи. Не нужно забывать, что война, какъ бы она ни кончилась, превратитъ (и, въ значительной мѣрѣ, уже превратила) Дальній и Портъ-Артуръ въ развалины и разрушитъ на огромномъ протяженіи Манчжурскую желѣзную дорогу, приблизительно отъ Портъ-Артура до Харбина. Такимъ образомъ, получится слѣдующее:
1 № 348 отъ 17 декабря 1903 г. Передовая статья. 2 № 355 отъ 24 декабря 1903 г. Передовая статья. 3 № 4 отъ 4 января 1904 г. Передовая статья.
1. Манчжурская желѣзная дорога отъ Харбина до Портъ- Артура строилась и поддерживалась ради обладанія Дальнимъ и Портъ-Артуромъ.
2. Манчжурія (въ этихъ предѣлахъ) была оккупирована ради желѣзной дороги.
3. Послѣ разрушенія Дальняго, Портъ-Артура и ведущей къ этимъ пунктамъ желѣзной дороги отпадаетъ одинъ изъ главнѣйшихъ raison d’être оккупаціи Манчжуріи на югъ отъ Харбина.
Но это не самое важное. Важнѣе то, что обладаніе Портъ- Артуромъ и Манчжуріей прямо вредно для Россіи. Я не говорю объ огромныхъ капиталахъ, которые, составленные изъ пота и крови русскихъ крестьянъ и рабочихъ, затрачены на далекую окраину и отвлечены отъ производительнаго употребленія въ коренной Россіи. Дѣло не только въ этомъ. Еще важнѣе то, что занятіе Манчжуріи и Портъ- Артура означаетъ не выходъ Россіи къ морю, а открытіе на русскій счетъ Манчжуріи для иностранцевъ и Сибири для китайцевъ и японцевъ. По поводу манчжурской политики русскаго правительства безъ всякаго смысла повторяются шаблонныя фразы о русскомъ колонизаціонномъ движеніи на Востокъ. На самомъ же дѣлѣ наша новѣйшая восточноазіатская политика, перешедшая на территорію, уже давно освоенную китайцами и съ моря легко доступную для иностранцевъ, приняла совершенно другой характеръ, чѣмъ все предшествующее расширеніе Россіи на Востокѣ. Повидимому, выходъ изъ нелѣпаго положенія Россіи въ Манчжуріи заключается въ полномъ присоединеніи этой страны къ Россіи со включеніемъ ея въ черту нашей таможенной территоріи и въ воспрещеніи китайской и японской иммиграціи не только въ Восточную Сибирь, но и въ Манчжурію. Но это только повидимому, ибо никакая таможенная черта не можетъ оградить Манчжурію отъ американскихъ, японскихъ и европейскихъ товаровъ, съ которыми русскіе не могутъ конкуррировать прежде всего по условіямъ транспорта, а преграды проникновенію китайцевъ (и японцевъ) въ Манчжурію только подорвутъ экономическое развитіе этой страны, которая нуждается въ возможно большемъ притокѣ рабочихъ силъ. Все сказанное означаетъ, что новѣйшіе наши политическіе захваты на Дальнемъ Востокѣ не имѣли и не имѣютъ подъ собой естественнаго экономическаго фундамента. Поэтому они оборвались. Поэтому они въ общемъ и цѣломъ — авантюра. Намъ желаютъ во что бы то ни стало внушить мысль, что адмиралъ Алексѣевъ такой же крупный государственный дѣятель, какъ Муравьевъ-Амурскій. Но послѣдній добылъ для русской колонизаціи огромныя почти незаселенныя пространства земли, не сдѣлавъ ни одного выстрѣла, между тѣмъ какъ Алексѣевъ началъ колонизировать очень густо 1 заселенныя мѣстности Дальняго Востока русскими трупами, подъ громъ японскихъ гаубицъ. Японцы несомнѣнно ясно видѣли внутреннюю несостоятельность нашей позиціи на Дальнемъ Востокѣ и хорошо понимали, что чѣмъ слабѣе эта позиція въ экономическомъ отношеніи, тѣмъ больше русское, самоувѣренное въ своей безконтрольности, правительство будетъ стараться восполнить эту слабость сильными политическими средствами и не пожалѣетъ для того никакихъ финансовыхъ жертвъ. Началась бы форсированная и искусственная колонизація Манчжуріи и даже Кореи. Видя слабость русской позиціи на Дальнемъ Востокѣ, японцы могли начать такую трудную войну; ясно понимая стремленіе русскаго правительства, въ особенности Алексѣева, во что бы то ни стало укрѣпить эту позицію, они вынуждены были взяться за оружіе.
Слабость и несостоятельность русской политики и русской позиціи на Дальнемъ Востокѣ, быть можетъ, всего яснѣе иллюстрируется тѣмъ фактомъ, что старыя насиженныя, уже отчасти заселенныя муравьевскія колоніи, т. е. Амурскій Край съ Владивостокомъ, были ею принесены въ жертву колоніямъ витте-алексѣевскимъ. 2 Нелѣпость этихъ захватовъ не по силамъ жесточайшимъ образомъ отомстила за себя и въ военномъ отношеніи, такъ какъ раздробленіе морскихъ силъ по двумъ портамъ, Владивостоку и Портъ- Артуру, есть исходная точка всѣхъ военныхъ неудачъ.
1 Лучшая (южная) часть Манчжуріи очень густо населена.
2 Ср. въ № 53 статью „Голосъ изъ Сибири о текущихъ событіяхъ .