ТЕОРЕТИЧЕСКІЯ РАБОТЫ ЛЕБЛОНА,
(Продолженіе).
Участіе Леблона въ составленіи ,,La théorie et la pratique du Jardinage считалось чрезвычайно значительнымъ и даже часть изданій была выпущена подъ именемъ А. Леблона. Однако при четвертомъ изданіи, въ 1760 г., Даржанвилль объявилъ, что истиннымъ авторомъ книги былъ онъ, Даржанвилль, а Леблонъ только нарисовалъ 3/4 таблицъ. Впрочемъ Даржанвилль прибавлялъ при этомъ, что онъ самъ учился у Леблона. Замѣчательно въ то же время, что голландскіе, англійскіе (и нѣмецкіе) переводчики все-таки считали авторомъ книги Леблона.
Во всемъ этомъ есть рядъ неясностей. Даржанвилль обычно считается ученикомъ Ленотра; Леблонъ опредѣленно таковымъ не считается. Леблону было 21 годъ, когда умеръ Ленотръ, и 29 лѣтъ, когда умеръ Ард. Мансаръ, который или самъ по себѣ или въ сотрудничествѣ съ Ленотромъ создалъ удивительный паркъ Марли. Такимъ образомъ странно думать, чтобы Даржанвилль могъ дѣйствительно учиться у юноши, едва приступившаго къ постройкамъ, когда живы были прямые ученики и сотрудники Ленотра. Придется скорѣе всего предполагать, что и Даржанвилль и Леблонъ работали совмѣстно, но что Леблонъ былъ занятъ главнымъ образомъ сочиненіемъ таблицъ. Эта часть является важнѣйшею, а литературная второстепенною. Послѣднюю, вѣроятно, далеко не всѣ прочитывали, пла
нами же, приложенными къ книгѣ, пользовались чрезвычайно широко. Дѣло въ томъ, что передать словами сущность пріемовъ совершеннѣйшаго искусства Ленотра въ высшей степени трудно, можно передать только формальную сторону дѣла. Кое-гдѣ авторы книги указываютъ на основныя положенія Ленотра. Такъ въ случаѣ красиваго вида, они совѣтуютъ сдѣлать цвѣточные партерры возможно открытыми, что отчасти соотвѣтствуетъ любви Ленотра къ „безграничности вида. Однако, говорятъ, что въ случаѣ если видъ открывается на гору, откосъ, лѣсъ или деревню, то слѣдуетъ замкнуть партерръ палиссадами, чего, конечно, не сдѣлалъ бы Ленотръ, который всегда умѣлъ тѣмъ или другимъ способомъ углубить видъ. Далѣе, указывая на весьма важное значеніе боскетовъ, они совѣтуютъ располагать ихъ около дома, чтобы можно было легко перейти изъ комнатъ въ тѣнь. Такимъ образомъ въ этой книгѣ главное, т. е. основныя положенія, сказано лишь вскользь, а все вниманіе обращено на частности. Недостаткомъ является и полная теоретичность примѣровъ. Нѣтъ сомнѣнія, что Леблонъ въ каждомъ данномъ практическомъ случаѣ нашелъ бы естественное рѣшеніе. Для теоретическихъ же заданій онъ имѣлъ всегда очень много рѣшеній и, конечно, затруднялся выбрать изъ нихъ лучшее, разъ все даже профиль мѣстности зависитъ отъ проектирующаго
(Продолженіе).
Участіе Леблона въ составленіи ,,La théorie et la pratique du Jardinage считалось чрезвычайно значительнымъ и даже часть изданій была выпущена подъ именемъ А. Леблона. Однако при четвертомъ изданіи, въ 1760 г., Даржанвилль объявилъ, что истиннымъ авторомъ книги былъ онъ, Даржанвилль, а Леблонъ только нарисовалъ 3/4 таблицъ. Впрочемъ Даржанвилль прибавлялъ при этомъ, что онъ самъ учился у Леблона. Замѣчательно въ то же время, что голландскіе, англійскіе (и нѣмецкіе) переводчики все-таки считали авторомъ книги Леблона.
Во всемъ этомъ есть рядъ неясностей. Даржанвилль обычно считается ученикомъ Ленотра; Леблонъ опредѣленно таковымъ не считается. Леблону было 21 годъ, когда умеръ Ленотръ, и 29 лѣтъ, когда умеръ Ард. Мансаръ, который или самъ по себѣ или въ сотрудничествѣ съ Ленотромъ создалъ удивительный паркъ Марли. Такимъ образомъ странно думать, чтобы Даржанвилль могъ дѣйствительно учиться у юноши, едва приступившаго къ постройкамъ, когда живы были прямые ученики и сотрудники Ленотра. Придется скорѣе всего предполагать, что и Даржанвилль и Леблонъ работали совмѣстно, но что Леблонъ былъ занятъ главнымъ образомъ сочиненіемъ таблицъ. Эта часть является важнѣйшею, а литературная второстепенною. Послѣднюю, вѣроятно, далеко не всѣ прочитывали, пла
нами же, приложенными къ книгѣ, пользовались чрезвычайно широко. Дѣло въ томъ, что передать словами сущность пріемовъ совершеннѣйшаго искусства Ленотра въ высшей степени трудно, можно передать только формальную сторону дѣла. Кое-гдѣ авторы книги указываютъ на основныя положенія Ленотра. Такъ въ случаѣ красиваго вида, они совѣтуютъ сдѣлать цвѣточные партерры возможно открытыми, что отчасти соотвѣтствуетъ любви Ленотра къ „безграничности вида. Однако, говорятъ, что въ случаѣ если видъ открывается на гору, откосъ, лѣсъ или деревню, то слѣдуетъ замкнуть партерръ палиссадами, чего, конечно, не сдѣлалъ бы Ленотръ, который всегда умѣлъ тѣмъ или другимъ способомъ углубить видъ. Далѣе, указывая на весьма важное значеніе боскетовъ, они совѣтуютъ располагать ихъ около дома, чтобы можно было легко перейти изъ комнатъ въ тѣнь. Такимъ образомъ въ этой книгѣ главное, т. е. основныя положенія, сказано лишь вскользь, а все вниманіе обращено на частности. Недостаткомъ является и полная теоретичность примѣровъ. Нѣтъ сомнѣнія, что Леблонъ въ каждомъ данномъ практическомъ случаѣ нашелъ бы естественное рѣшеніе. Для теоретическихъ же заданій онъ имѣлъ всегда очень много рѣшеній и, конечно, затруднялся выбрать изъ нихъ лучшее, разъ все даже профиль мѣстности зависитъ отъ проектирующаго