Нужны ли нам исторические картины?
Некоторые безаппеляционно отвергают необходимость исторических картин, и я не помню тех, кто защищал бы историческую фильму, при чем, в этом всеобщем отрицании в одну кучу смешиваются все типы обработки исторического и классического материала.
А, между тем, историческая фильма есть основной тип американского и европейского боевика („Наше гостеприимство , „Скарамуш , „Наполеон и др.)
Соглашаясь заранее с тем, что наша кинематография не должна и не может применять к себе мерки европейского и американского производств и что она может идти совершенно особыми путями, мы, все же, должны отметить, что эти же иностранные фильмы, попадая к нам, увлекают и нашего зрителя, а серая выдержанность сугубо современных фильм домашнего производства этого зрителя не увлекает, или же увлекает в несравненно меньшей степени.
Можно ли за это винить зрителя?
Достаточно лк отмахнуться от подобного „мещанского увлечения? Не целесообразней ли, вдумавшись, найти причины такого поголовного и безусловного увлечения историзмом?.
Жажда своеобразного колорита, жажда неповседневных форм и положений неминуемо будет и впредь являться отличительной чертой психологии кино-зрителя.
Если ограничиться только современной кино-темой, то чрезвычайно скоро будет исчерпан весь запас красок и оттенков, и, если даже острота положений и могла бы быть достаточно варьируема (хотя и здесь есть свои довольно определенные границы), однотонность фона и узость материала приведут к нудному однообразию и повторности.
Значит ли это, что ради какого угодно колорита современность должна сдать свои позиции, под напором кино-толпы, свои проблемы и свои запросы. Можно ли отвлекать зрителя от бытовой полноты сегодняшнего дня любой романтической пестротой и яркостью, в особенности нам, у которых Сегодня и Завтра и менее всего Вчера.
Вот тут то и нужно внимательное распределение и регулирование тем,— основным государственным кино-аппаратом, который должен учитывать и направлять.
Отказаться же целиком от исторической темы было бы столь же нелепо, как и заставить всю нашу кино-пррдукцию вертеться на оси 20-26-х годов.
Подходя вплотную к исторической фильме, нужно отметить, что всеобъемлющее и расплывчатое понятие исторической фильмы легко расчленить на четыре основные, типовые группы по методу использования и проработки исторического материала. Конечно, каждую подобную группу можно и должно было бы анализировать и критиковать отдельно, исходя из ее задач и формальных установок, но, при беглости этой заметки, можно только очень кратко наметить их отличия:
1. Воспроизведение-реставрация исторического эпизода, эпохи, или бытового уклада. Фильма, требующая большой научной проработки и подлинности.
2. Авантюрная фильма на историческом фоне.
(„Доротти Вернон , „Робин Гуд“ и др. Фильма, главным образом, развлекательная).
3. Приспособление или использование исторической ситуации для примерного разрешения определенных художественных и психологических задач и некоторых социальных проблем, поставленных перед нами современностью.
(„Броненосец Потемкин —у нас, „Нетерпимость —в Америке).
4. Форма целевого извращения исторического материала для обострения пародии, гротеска, иронии и сатиры.
В этом отношении мы имеем исключительный пример в „Нашем гостеприимстве , „Трусе „Трех эпохах .
Ясно, что эти типы фильм в чистом виде не встречаются, но акцент на том или ином из них определяет общую линию картины.
Таким образом, далеко не всякая фильма, оперирующая историческим матери
алом, обречена на оторванность и отчужденность от современности. Вполне возможны, и, по моему, глубоко правильны для нас именно два последних подхода к историческому и классическому материалу, так, чтобы, отказываясь от фетишизации старины, улавливать пульс современной темы в историческом ее обличья, пользуясь прошлым только, как канвой, новой и своеобразной.
Конечно, и реставрационная фильма, берущая исторические факты в новом аспекте марксистского подхода, крайне ценна, но я думаю, что она еще долго будет являться роскошью в условиях нашего кино-производства.
Смысл же нужных нам сейчас фильм будет в той Глубокой, эмоциональной, психологической полноте, как индивидуальной, так и массовой, которая за мишурой исторический обстановки будет перекликаться с нами.
Г. Рошаль.
„Господа Скотинины . Режиссер Г. Рошаль. Сцена Митрофанушки (Степанов)
и няни (Ивановская).
Некоторые безаппеляционно отвергают необходимость исторических картин, и я не помню тех, кто защищал бы историческую фильму, при чем, в этом всеобщем отрицании в одну кучу смешиваются все типы обработки исторического и классического материала.
А, между тем, историческая фильма есть основной тип американского и европейского боевика („Наше гостеприимство , „Скарамуш , „Наполеон и др.)
Соглашаясь заранее с тем, что наша кинематография не должна и не может применять к себе мерки европейского и американского производств и что она может идти совершенно особыми путями, мы, все же, должны отметить, что эти же иностранные фильмы, попадая к нам, увлекают и нашего зрителя, а серая выдержанность сугубо современных фильм домашнего производства этого зрителя не увлекает, или же увлекает в несравненно меньшей степени.
Можно ли за это винить зрителя?
Достаточно лк отмахнуться от подобного „мещанского увлечения? Не целесообразней ли, вдумавшись, найти причины такого поголовного и безусловного увлечения историзмом?.
Жажда своеобразного колорита, жажда неповседневных форм и положений неминуемо будет и впредь являться отличительной чертой психологии кино-зрителя.
Если ограничиться только современной кино-темой, то чрезвычайно скоро будет исчерпан весь запас красок и оттенков, и, если даже острота положений и могла бы быть достаточно варьируема (хотя и здесь есть свои довольно определенные границы), однотонность фона и узость материала приведут к нудному однообразию и повторности.
Значит ли это, что ради какого угодно колорита современность должна сдать свои позиции, под напором кино-толпы, свои проблемы и свои запросы. Можно ли отвлекать зрителя от бытовой полноты сегодняшнего дня любой романтической пестротой и яркостью, в особенности нам, у которых Сегодня и Завтра и менее всего Вчера.
Вот тут то и нужно внимательное распределение и регулирование тем,— основным государственным кино-аппаратом, который должен учитывать и направлять.
Отказаться же целиком от исторической темы было бы столь же нелепо, как и заставить всю нашу кино-пррдукцию вертеться на оси 20-26-х годов.
Подходя вплотную к исторической фильме, нужно отметить, что всеобъемлющее и расплывчатое понятие исторической фильмы легко расчленить на четыре основные, типовые группы по методу использования и проработки исторического материала. Конечно, каждую подобную группу можно и должно было бы анализировать и критиковать отдельно, исходя из ее задач и формальных установок, но, при беглости этой заметки, можно только очень кратко наметить их отличия:
1. Воспроизведение-реставрация исторического эпизода, эпохи, или бытового уклада. Фильма, требующая большой научной проработки и подлинности.
2. Авантюрная фильма на историческом фоне.
(„Доротти Вернон , „Робин Гуд“ и др. Фильма, главным образом, развлекательная).
3. Приспособление или использование исторической ситуации для примерного разрешения определенных художественных и психологических задач и некоторых социальных проблем, поставленных перед нами современностью.
(„Броненосец Потемкин —у нас, „Нетерпимость —в Америке).
4. Форма целевого извращения исторического материала для обострения пародии, гротеска, иронии и сатиры.
В этом отношении мы имеем исключительный пример в „Нашем гостеприимстве , „Трусе „Трех эпохах .
Ясно, что эти типы фильм в чистом виде не встречаются, но акцент на том или ином из них определяет общую линию картины.
Таким образом, далеко не всякая фильма, оперирующая историческим матери
алом, обречена на оторванность и отчужденность от современности. Вполне возможны, и, по моему, глубоко правильны для нас именно два последних подхода к историческому и классическому материалу, так, чтобы, отказываясь от фетишизации старины, улавливать пульс современной темы в историческом ее обличья, пользуясь прошлым только, как канвой, новой и своеобразной.
Конечно, и реставрационная фильма, берущая исторические факты в новом аспекте марксистского подхода, крайне ценна, но я думаю, что она еще долго будет являться роскошью в условиях нашего кино-производства.
Смысл же нужных нам сейчас фильм будет в той Глубокой, эмоциональной, психологической полноте, как индивидуальной, так и массовой, которая за мишурой исторический обстановки будет перекликаться с нами.
Г. Рошаль.
„Господа Скотинины . Режиссер Г. Рошаль. Сцена Митрофанушки (Степанов)
и няни (Ивановская).