стиженіи цѣли. Мы говоримъ объ этой сообщительности г. Коновалова только потому, что, вѣроятно, тѣ же самыя доктрины ораторъ развивалъ и въ своихъ безконечныхъ разговорахъ съ представителями студенчества. Каждый разъ, по словамъ г. Коновалова, нравственная побѣда оставалась на его сторонѣ. И, несмотря на это, разговоры со студентами до такой степени обозлили директора, что онъ отказался отъ непосредственныхъ сношеній со студентами, возложивъ эту обязанность на своего помощника-инспектора. Среди такихъ уже непріязненныхъ отношеній 3-го марта возникъ ничтожный, по существу, инцидентъ, послужившій поводомъ къ всеобщему студенческому движенію.
Для ясности слѣдуетъ замѣтить, что въ Горномъ Институтѣ давно существовали студенческія учрежденія, внѣ постояннаго контроля начальства. Самостоятельностью этихъ учрежденій студенты очень дорожили, хотя и понимали, что легализація ихъ необходима и что власти не могутъ оставить учрежденій въ ихъ естественномъ состояніи. Тѣмъ не менѣе, при томъ почти безграничномъ довѣріи, которымъ пользовался совѣтъ въ глазахъ студентовъ, всѣ ожидали справедливаго и осмотрительнаго рѣшенія назрѣвшихъ вопросовъ. Когда въ декабрѣ 1903 года, стало извѣстно, что директоромъ назначенъ г. Коноваловъ, временно исполнявшій обязанности директора, Лебедевъ, по причинамъ доселѣ неяснымъ, вздумалъ проявить служебную ревность. Инспекція начала срывать вывѣшенныя въ студенческомъ буфетѣ объявленія. Вслѣдствіе этого собралась сходка, которая, черезъ депутатовъ, сдѣлала г. Лебедеву, по его словамъ, рѣзкія представленія. Г. Лебедевъ немедленно пригласилъ въ 2 часа дня всѣхъ наличныхъ профессоровъ на совѣщаніе, которому удалось успокоить студентовъ, увѣрить ихъ въ благожелательности Совѣта и въ необходимости соблюдать корректность. Недоразумѣніе между профессоромъ Лебедевымъ и студентами было настолько ничтожнымъ, — поводы къ подобнымъ недоразумѣніямъ можно при желаніи создавать ежедневно въ любомъ учебномъ заведеніи, — что совершенно естественной была примирительная роль профессоровъ, озабоченныхъ прежде всего сохраненіемъ мирной обстановки преподаванія. Профессора, явившіеся тогда къ студентамъ на сходку, говорили отъ имени Совѣта, не придавая особеннаго значенія тому обстоятельству, что, въ сущности, засѣдалъ въ эту минуту не Совѣтъ, а лишь неоффиціальное совѣщаніе профессоровъ.
На упомянутое совѣщаніе были приглашены студенческіе депутаты; при обсужденіи съ ними недоразумѣнія, давшаго поводъ къ совѣщанію, студенты обратились къ присутствующимъ профессорамъ, въ томъ числѣ также и профессорамъ Лебедеву, Шредеру и Митинскому, съ просьбой, выслушать ихъ опасенія относительно цѣлости упомянутыхъ организацій въ случаѣ появленія на должности директора лица, не ознакомленнаго съ постепеннымъ развитіемъ этихъ организацій на почвѣ общенія и довѣрія между студентами и профессорами во главѣ съ директоромъ.
Черезъ нѣсколько дней съ вѣдома Совѣта устроено было другое частное совѣщаніе, при участіи и профессора Курнакова, совмѣстно съ представителями студенчества. Выслушавъ студентовъ и разъяснивъ имъ неосновательность многихъ изъ ихъ
пожеланій, собравшіеся профессора тѣмъ не менѣе единодушіи признали возможнымъ ознакомить новаго директора съ сущностью мѣстныхъ студенческихъ учрежденій и просить его не нарушать безъ участія Совѣта достигнутой студентами, по ихъ выраженію, „автономіи“. Противъ такого рѣшенія не протесто валъ тогда и профессоръ Курнаковъ, видимо, ничего опаснаго не замѣчавшій тогда ни въ желаніяхъ студентовъ, ни въ роли профессоровъ, принимавшихъ участіе въ совѣщаніи.
Такое остерегательное отношеніе къ г. Коновалову ясно доказываетъ недовѣріе, съ которымъ студенты встрѣтили назначеніе его на постъ директора, вслѣдствіе пріобрѣтенной г. Коноваловымъ громкой репутаціи, какъ бывшаго университетскаго куратора и даже судьи. Г. Коновалову приписывали, и совершенно основательно, намѣреніе облагодѣтельствовать Горный Институтъ особенно непопулярными у молодежи университетскими установленіями.
Поведеніе профессоровъ, принимавшихъ участіе въ упомянутыхъ совѣщаніяхъ, было проявленіемъ той системы взаимныхъ между профессорами и студентами въ Горномъ Институтѣ отношеній, которыя установились уже въ теченіе многихъ лѣтъ. Эта система опиралась на взаимныхъ уваженіи и довѣріи, она выработала среди студентовъ высокое представленіе о коллегіальности въ своихъ поступкахъ, она исключала до сихъ поръ даже въ такіе бурные годы академической жизни, какъ 1899, 1901 и 1902 года, какія-либо острыя проявленія раскола среди студентовъ, всегда влекущія для нихъ вредныя, нравственныя и матеріальныя послѣдствія. Благодаря этой системѣ, Горный Институтъ не былъ источникомъ загубленныхъ молодыхъ жизней; связь между профессорами и студентами не прерывалась и съ ихъ окончаніемъ института. Достоинство и авторитетность Совѣта поддерживались единодушнымъ отношеніемъ его членовъ къ вопросамъ справедливости и уваженія человѣческаго достоинства въ студентахъ.
Г. Коноваловъ, по вступленіи въ должность, не замедлилъ открыть сначала идейную борьбу со студенческими общественниками.
Побывавъ, по его словамъ, два раза у г. Министра Внутреннихъ Дѣлъ, г. Коноваловъ заявилъ, что высшее начальство смотритъ на Горный Институтъ весьма неблагопріятно, почти безотрадно, и что только особое представленіе новаго директора ограждаетъ до нѣкотораго времени институтъ отъ неминуемыхъ репрессій, необходимость и близость которыхъ будто бы рѣшенное дѣло, такъ какъ онъ г. Коноваловъ не можетъ не засвидѣтельствовать глубокой деморализаціи студенчества, выразившейся въ несоблюденіи студентами принциповъ вышеупомянутой „истинной свободы“, а также въ упадкѣ авторитета дискреціонной власти. Своему непосредственному начальнику, г. Министру Земледѣлія, г. Коноваловъ доложилъ, по его словамъ, что видитъ корень зла въ столовой студенческой комиссіи. Съ этого самаго корня г. Коноваловъ, по его же словамъ, открылъ кампанію, явившись неожиданно въ помѣщеніе студенческаго буфета 3 марта.
Послѣ нѣкоторыхъ, повидимому, непредвидѣнныхъ затрудненій г. Коноваловъ проникъ вмѣстѣ съ студентомъ-предсѣдателемъ столовой комиссіи въ помѣщеніе буфета, нашелъ стѣны комнаты
Образцовый урокъ законовѣдѣнія въ средней школѣ.
(Проектъ, представленный мною въ комиссію генералъ-адъютанта Ванновскаго и извлеченный изъ ея архивовъ послѣ паденія министерства. Нынѣ почтительнѣйше посвящаю генералу Глазову. )
Преподаватель. Каковъ основной принципъ организаціи власти, установленный наукою въ видахъ устраненія правительственнаго произвола?
Ученикъ. Раздѣленіе властей. Власть исполнительная должна быть отдѣлена отъ законодательной, и судебная отъ этихъ обѣихъ.
Преп. Проведено ли подобное раздѣленіе въ Россійскомъ государствѣ?
Учен. Безусловно. Въ Россійскомъ государствѣ власть исполнительная также отдѣлена отъ законодательной, и судебная тоже отдѣлена отъ законодательной.
Преп. Совершенно вѣрно. Объясните это положеніе на частномъ примѣрѣ.
Учен. Когда какой-нибудь министръ, облеченный исполнительной властью, желаетъ осуществить какую-нибудь правительственную мѣру, онъ нисколько не связанъ волею законодателя, выраженною въ законѣ. Также и судъ.
Преп. Хорошо. Какая, однако, существуетъ особенность, какое преимущество россійскаго раздѣленія властей?
Учен. Раздѣленіе это идетъ глубже, чѣмъ на западѣ, оно полнѣе и послѣдовательнѣе, такъ какъ власть, напр., исполнитель
ная раздѣлена въ свою очередь, власть судебная тоже раздѣлена.
Преп. Какъ же раздѣляются сіи послѣднія?
Учен. Власть исполнительная раздѣлена на монархическую, временщическую, олигархическую и бюрократическую, при семъ каждая дѣйствуетъ независимо отъ другой. Власть судебная имѣетъ двѣ отрасли — судейскую и полицейскую.
Преп. Правильно. Ну, а каковы преимущества русской законодательной власти?
Учен. Она гибче, чѣмъ на западѣ, подвижнѣе и больше способна приспособляться къ потребностямъ жизни. Она является источникомъ троякаго рода законовъ, изъ которыхъ одни всегда могутъ замѣнить другіе.
Преп. Каковы суть сіи послѣдніе?
Учен. Во-первыхъ, писанные законы, во-вторыхъ устные, въ третьихъ мысленные, иначе называемые видами правительства. Преп. Въ чемъ заключается сходство и въ чемъ разница первыхъ и послѣднихъ?
Учен. Разница та, что первые доступны немногимъ, а послѣдніе никому, но незнаніемъ какъ тѣхъ, такъ и другихъ никто отговариваться не можетъ.
Преп. Какъ подраздѣляются писанные законы?
Учен. Они подраздѣляются на законы основные, гражданскіе, уголовные и пр.
Преп. А какъ подраздѣляются виды правительства? Учен. На разновидности.
Преп. Что вы понимаете подъ этимъ терминомъ?
Учен. Разновидности правительства суть — Сипягинъ, Му
равьевъ, Витте и пр.
Для ясности слѣдуетъ замѣтить, что въ Горномъ Институтѣ давно существовали студенческія учрежденія, внѣ постояннаго контроля начальства. Самостоятельностью этихъ учрежденій студенты очень дорожили, хотя и понимали, что легализація ихъ необходима и что власти не могутъ оставить учрежденій въ ихъ естественномъ состояніи. Тѣмъ не менѣе, при томъ почти безграничномъ довѣріи, которымъ пользовался совѣтъ въ глазахъ студентовъ, всѣ ожидали справедливаго и осмотрительнаго рѣшенія назрѣвшихъ вопросовъ. Когда въ декабрѣ 1903 года, стало извѣстно, что директоромъ назначенъ г. Коноваловъ, временно исполнявшій обязанности директора, Лебедевъ, по причинамъ доселѣ неяснымъ, вздумалъ проявить служебную ревность. Инспекція начала срывать вывѣшенныя въ студенческомъ буфетѣ объявленія. Вслѣдствіе этого собралась сходка, которая, черезъ депутатовъ, сдѣлала г. Лебедеву, по его словамъ, рѣзкія представленія. Г. Лебедевъ немедленно пригласилъ въ 2 часа дня всѣхъ наличныхъ профессоровъ на совѣщаніе, которому удалось успокоить студентовъ, увѣрить ихъ въ благожелательности Совѣта и въ необходимости соблюдать корректность. Недоразумѣніе между профессоромъ Лебедевымъ и студентами было настолько ничтожнымъ, — поводы къ подобнымъ недоразумѣніямъ можно при желаніи создавать ежедневно въ любомъ учебномъ заведеніи, — что совершенно естественной была примирительная роль профессоровъ, озабоченныхъ прежде всего сохраненіемъ мирной обстановки преподаванія. Профессора, явившіеся тогда къ студентамъ на сходку, говорили отъ имени Совѣта, не придавая особеннаго значенія тому обстоятельству, что, въ сущности, засѣдалъ въ эту минуту не Совѣтъ, а лишь неоффиціальное совѣщаніе профессоровъ.
На упомянутое совѣщаніе были приглашены студенческіе депутаты; при обсужденіи съ ними недоразумѣнія, давшаго поводъ къ совѣщанію, студенты обратились къ присутствующимъ профессорамъ, въ томъ числѣ также и профессорамъ Лебедеву, Шредеру и Митинскому, съ просьбой, выслушать ихъ опасенія относительно цѣлости упомянутыхъ организацій въ случаѣ появленія на должности директора лица, не ознакомленнаго съ постепеннымъ развитіемъ этихъ организацій на почвѣ общенія и довѣрія между студентами и профессорами во главѣ съ директоромъ.
Черезъ нѣсколько дней съ вѣдома Совѣта устроено было другое частное совѣщаніе, при участіи и профессора Курнакова, совмѣстно съ представителями студенчества. Выслушавъ студентовъ и разъяснивъ имъ неосновательность многихъ изъ ихъ
пожеланій, собравшіеся профессора тѣмъ не менѣе единодушіи признали возможнымъ ознакомить новаго директора съ сущностью мѣстныхъ студенческихъ учрежденій и просить его не нарушать безъ участія Совѣта достигнутой студентами, по ихъ выраженію, „автономіи“. Противъ такого рѣшенія не протесто валъ тогда и профессоръ Курнаковъ, видимо, ничего опаснаго не замѣчавшій тогда ни въ желаніяхъ студентовъ, ни въ роли профессоровъ, принимавшихъ участіе въ совѣщаніи.
Такое остерегательное отношеніе къ г. Коновалову ясно доказываетъ недовѣріе, съ которымъ студенты встрѣтили назначеніе его на постъ директора, вслѣдствіе пріобрѣтенной г. Коноваловымъ громкой репутаціи, какъ бывшаго университетскаго куратора и даже судьи. Г. Коновалову приписывали, и совершенно основательно, намѣреніе облагодѣтельствовать Горный Институтъ особенно непопулярными у молодежи университетскими установленіями.
Поведеніе профессоровъ, принимавшихъ участіе въ упомянутыхъ совѣщаніяхъ, было проявленіемъ той системы взаимныхъ между профессорами и студентами въ Горномъ Институтѣ отношеній, которыя установились уже въ теченіе многихъ лѣтъ. Эта система опиралась на взаимныхъ уваженіи и довѣріи, она выработала среди студентовъ высокое представленіе о коллегіальности въ своихъ поступкахъ, она исключала до сихъ поръ даже въ такіе бурные годы академической жизни, какъ 1899, 1901 и 1902 года, какія-либо острыя проявленія раскола среди студентовъ, всегда влекущія для нихъ вредныя, нравственныя и матеріальныя послѣдствія. Благодаря этой системѣ, Горный Институтъ не былъ источникомъ загубленныхъ молодыхъ жизней; связь между профессорами и студентами не прерывалась и съ ихъ окончаніемъ института. Достоинство и авторитетность Совѣта поддерживались единодушнымъ отношеніемъ его членовъ къ вопросамъ справедливости и уваженія человѣческаго достоинства въ студентахъ.
Г. Коноваловъ, по вступленіи въ должность, не замедлилъ открыть сначала идейную борьбу со студенческими общественниками.
Побывавъ, по его словамъ, два раза у г. Министра Внутреннихъ Дѣлъ, г. Коноваловъ заявилъ, что высшее начальство смотритъ на Горный Институтъ весьма неблагопріятно, почти безотрадно, и что только особое представленіе новаго директора ограждаетъ до нѣкотораго времени институтъ отъ неминуемыхъ репрессій, необходимость и близость которыхъ будто бы рѣшенное дѣло, такъ какъ онъ г. Коноваловъ не можетъ не засвидѣтельствовать глубокой деморализаціи студенчества, выразившейся въ несоблюденіи студентами принциповъ вышеупомянутой „истинной свободы“, а также въ упадкѣ авторитета дискреціонной власти. Своему непосредственному начальнику, г. Министру Земледѣлія, г. Коноваловъ доложилъ, по его словамъ, что видитъ корень зла въ столовой студенческой комиссіи. Съ этого самаго корня г. Коноваловъ, по его же словамъ, открылъ кампанію, явившись неожиданно въ помѣщеніе студенческаго буфета 3 марта.
Послѣ нѣкоторыхъ, повидимому, непредвидѣнныхъ затрудненій г. Коноваловъ проникъ вмѣстѣ съ студентомъ-предсѣдателемъ столовой комиссіи въ помѣщеніе буфета, нашелъ стѣны комнаты
Образцовый урокъ законовѣдѣнія въ средней школѣ.
(Проектъ, представленный мною въ комиссію генералъ-адъютанта Ванновскаго и извлеченный изъ ея архивовъ послѣ паденія министерства. Нынѣ почтительнѣйше посвящаю генералу Глазову. )
Преподаватель. Каковъ основной принципъ организаціи власти, установленный наукою въ видахъ устраненія правительственнаго произвола?
Ученикъ. Раздѣленіе властей. Власть исполнительная должна быть отдѣлена отъ законодательной, и судебная отъ этихъ обѣихъ.
Преп. Проведено ли подобное раздѣленіе въ Россійскомъ государствѣ?
Учен. Безусловно. Въ Россійскомъ государствѣ власть исполнительная также отдѣлена отъ законодательной, и судебная тоже отдѣлена отъ законодательной.
Преп. Совершенно вѣрно. Объясните это положеніе на частномъ примѣрѣ.
Учен. Когда какой-нибудь министръ, облеченный исполнительной властью, желаетъ осуществить какую-нибудь правительственную мѣру, онъ нисколько не связанъ волею законодателя, выраженною въ законѣ. Также и судъ.
Преп. Хорошо. Какая, однако, существуетъ особенность, какое преимущество россійскаго раздѣленія властей?
Учен. Раздѣленіе это идетъ глубже, чѣмъ на западѣ, оно полнѣе и послѣдовательнѣе, такъ какъ власть, напр., исполнитель
ная раздѣлена въ свою очередь, власть судебная тоже раздѣлена.
Преп. Какъ же раздѣляются сіи послѣднія?
Учен. Власть исполнительная раздѣлена на монархическую, временщическую, олигархическую и бюрократическую, при семъ каждая дѣйствуетъ независимо отъ другой. Власть судебная имѣетъ двѣ отрасли — судейскую и полицейскую.
Преп. Правильно. Ну, а каковы преимущества русской законодательной власти?
Учен. Она гибче, чѣмъ на западѣ, подвижнѣе и больше способна приспособляться къ потребностямъ жизни. Она является источникомъ троякаго рода законовъ, изъ которыхъ одни всегда могутъ замѣнить другіе.
Преп. Каковы суть сіи послѣдніе?
Учен. Во-первыхъ, писанные законы, во-вторыхъ устные, въ третьихъ мысленные, иначе называемые видами правительства. Преп. Въ чемъ заключается сходство и въ чемъ разница первыхъ и послѣднихъ?
Учен. Разница та, что первые доступны немногимъ, а послѣдніе никому, но незнаніемъ какъ тѣхъ, такъ и другихъ никто отговариваться не можетъ.
Преп. Какъ подраздѣляются писанные законы?
Учен. Они подраздѣляются на законы основные, гражданскіе, уголовные и пр.
Преп. А какъ подраздѣляются виды правительства? Учен. На разновидности.
Преп. Что вы понимаете подъ этимъ терминомъ?
Учен. Разновидности правительства суть — Сипягинъ, Му
равьевъ, Витте и пр.