помним, что, по уверению Павлова, безусловные рефлексы обнимают собой важнейшие функции организма в его борьбе за существование, а надстройка условных рефлексов является не только тесно связанной, но и целиком обусловленной рефлексом безусловным, то наша аналогия делает еще один шаг вперед, и можно без особенной натяжки утверждать, что безусловным рефлексом животного мира отвечают производственные отношения человеческого общества, а надстройка условных рефлексов дает некоторую аналогию идеологической и идейной надстройке над экономической структурой.
Подобная аналогия может дать научную гипотезу, конечно, лишь в том случае, если Павловская система рефлексов будет построена, не как самобытный механизм психо-физиологической жизни, но как аппарат, который стоит в непосредственной зависимости от „экономики живого существа или, другими словами, его зоологической борьбы за существование. К сожалению, сам Павлов склонен, как можно видеть по его трудам, к такому отрыву живого существа от его естественной среды и к сосредоточению всего своего внимания только на одном процессе рефлекторной реакции без какой бы то ни было связи ее как со всей массой наследственных инстинктов данного вида, так и с реальными условиями жизни и борьбы данного вида в условиях окружающей природы. И когда этому ученому приходится встречаться с весьма сложными результатами борьбы за существование в рефлекторной деятельности живого существа, то он склонен разрешать подобные вопросы путем весьма смелых, но вместе мало обоснованных прыжков в область скороспелых и даже порой непонятно легкомысленных утверждений. Таковы, например, его рефлексы „свободы , „целесообразности и т. п., живо напоминающие нам построения метафизиков материалистического типа, выводивших разум из природы, а природу из разума.
Оценить теорию Павлова и даже, вернее, использовать ее с марксистской точки зрения мы можем лишь в одном случае — и это, если мы возьмем ее в свете учений современной био-и зоологии, а специально — различия между животным и человеком. Современное состояние науки как будто дает достаточно данных для выяснения важнейших моментов как сходства, так и различия между миром животных и человеческим обществом. Только такое сопоставление может не только формально, но и материально определить, во-первых, способы борьбы за существование в биологии и значение там условных рефлексов с их сигнализацией, а, во-вторых, роль идеологической и вообще сигнализационной надстройки в производственной работе человека. Попробуем наметить такие сходства и различия.
Прежде всего, нужно указать на выработку орудий приспособления в животном и человеческом мире. Как мы знаем из учений биологов, начиная с Ла-Марка и Дарвина, приспособление к внешней среде в мире биологии происходит, прежде всего, путем приспособления пассивного, т.-е. такого отбора наиболее приспособленных, который путем мутации и наследственности ведет к значительному изменению, а иногда и к полному перерождению данного вида. Живое существо непосредственно из своих роговых оболочек, костяка, мускулатуры и кожного покрова создает необходимые орудия приспособления Можно даже сказать, что этим путем оно переходит к приспособлению активному, так как „орудия производства , всевозможные хватательные, колющие, режущие, двигательные и иные инструменты выращиваются непосредственно на теле и самый организм превращают в механический аппарат борьбы, нападения или даже, в известном смысле, производства. С этой точки зрения, поскольку человек есть существо, делающее орудия, постольку животное есть существо, выращивающее на самом себе подобные же орудия.
Но надо отметить, что животный мир отнюдь не лишен и таких технических сооружений, которые весьма близки понятию человеческой экономики. Рыба, сооружающая весьма сложное гнездо, паук, работающий над тканьем своей паутины, муравей, производящий посевы известного грибка для прокорма своих стад сладкой вши, бобр, сооружающий плотины сообразно тре