Что же мы должны получить от рабкора, посещающего театр (а не театрального рабкора)?
Конечно, оценки спектакля: доходит ли пьеса до зрителя, общественная значимость спектакля, отдельные моменты зрелища, удовлетворительность игры актеров, понятность общей постановки.
Ясно, что в определении этих основных вопросов рабкор должен исходить не столько из личных ощущений и переживаний, сколько из суммы мнений и оценки рабочих зрителей и своих товарищей по работе, таких же рабочих, как и он.
Нужно хорошо запомнить, что специального театрального рабкорства нет и не может быть.
Есть вообще рабкор — голос рабочей общественности, — равно откликающийся на все явления жизни и быта пролетариата.
При этом, конечно, не исключается возможность отдельных, глубоко интересующихся театром, его путями и возможностями, рабкоров более близко подтягивать к театру. (Вхождением в художественные советы театров, литературные группы и т. д. )
Из них в первую очередь и вырабатывается новая театральная общественность, но отнюдь не театральное рабкорство
Тесная связь с широкой массой рабочих, постоянное выявление подлинного настроения и мнения рабочего зрителя — это та основа, на которой строится освещение спектакля рабкором.
Практикуемый же ныне метод проработки оценки того или иного спектакля позволяет лишь несколько углубить эту часть работы рабкоров.
В основном же важно лишь одно — не „мудрствовать лукаво в вопросе об отношении рабкоров к театру.
Шире дорогу рабочей общественности Б. ФЕЛЬДМАН.
2.
Театральные рабкоры появились в прошлом году и за один год они уже стали крупным явлением. Но совсем не верно суждение („Ж. Иˮ. от 3 февраля) об них тов. Пиотровского и некоторых других товарищей.
Тов. Пиотровский пытается вновь открыть Америку в области рабкоровского движения, но оказывается, что он не только опоздал, но и просто недооценил театральное рабкорство.
По мнению т. Пиотровского, заметки рабкоров в большинстве написаны без серьезного размышления, носят „демагогическиˮ крикливый характер и ограничиваются яко-бы общей фразой о нужности и ненужности спектакля для рабочего
Говорить об интересе к театру широкой пролетарской массы, о необходимости для рабочих своего „оценщикаˮ спектакля, взамен штампованного профрецензента — вряд ли приходится.
Рабкор человек „глазастыйˮ и его задача усмотреть мельчайший факт в театральной жизни, чтобы, пропустив его через миропонимание рабочего, приподнести ему и объяснить, т. е дать свой отзыв, отзыв рабочего корреспондента, не разбирая спектакль технически, а исходя прежде всего из полезности и общественной значимости данного представления для рабочего зрителя. Мнения рабкоров — это не „крикливыеˮ слова одиночек, — это подлинный голос рабочего зрителя. Может ли рабкор ошибиться? Редко, потому что, прежде чем дать определенный отзыв о спектакле, рабкор знает мнение известной группы рабочих, видевших его ранее, затем перед ним разбор его мнения в кружке целым рядом таких же рабкоров и уж тогда решение — резолюция рабкора, скрепленная общим мнением группы товарищей появляется в печати. Театральный кружок рабкоров (при „Рабочем и Театреˮ, как раз и есть одна из этих форм рабкоровского движения, как раз и является наиболее правильным методом рабкоровской работы. Советую тов. Пиотровскому проверить опытным путем, как рабочие корреспонденты знакомятся с театром и как оценивают каждую рецензию каждого товарища тогда я думаю ему не придется говорить о ˮкрикливости и демагогичностиˮ рабкоров.
Рабкор АЛЕКСАНДРОВ
3.
В журнале № 5 „Жизнь искусстваˮ напечатана статья под названием „Театральные рабкорыˮ, в которой Адр. Пиотровский „по косточкамˮ разбирает театральных рабкоров, заметки которых, по мнению автора, „так часто и, конечно, против их волиˮ носят демагогический и безапелляционно-крикливый характер. Тов. Пиотровский говорит, что культпросветчик, литкружковец, или из кого еще вербуются нынешние рабкоры, имеет не больше возможности отметить, театральный факт, чем самый пустозвонный из профрецензентов. В то время, как рабочее корреспондентство, указывает А. И. Пиотровский, в политической прессе обладает уже твердой методикой и отчетливо намеченными целями, никто в сущности не потрудился теоретически обосновать рабкорство театральное и установить методы его и цели.
И вот, наконец, Адр. Пиотровский, увидев „безграмотность нынешнего театрального рабкорстваˮ, решил притти последнему на помощь своей статьей, в которой преподнес следующие быстродействующие и целительные рецепты: 1) суждение кружковцев и членов клуба о своем кружке и клубе, 2) отчет группы рабочих, организованно посетивших профессиональный театр.
Автор статьи „бухнул в колокола, не посмотрев в святцыˮ, т. к. все рабкоровские рецензии, прежде чем появиться в печати, всесторонне прорабатываются коллективно под наблюдением достаточно, по мнению редакции и самих рабкоров, опытного руководителя, о чем также уже говорилось в статье В. Долгинцева под названием „Как работают рабкорыˮ.
Рабкоровские рецензии не являются продуктом „одиночкиˮ, а строго согласованы с коллективной оценкой спектакля определенной группы рабочих, занятых на производстве, представителем коих является рабкор, а также и на кружках рабкоров. К тому же, к сведению компетентного тов. Пиотровского, рабкор вовсе не „культпро
светчик, литкружковец или из кого еще вербуются нынешние рабкорыˮ, а просто всего на всего рабочий от станка.
Рабкор И. СОКОЛОВ
Конечно, оценки спектакля: доходит ли пьеса до зрителя, общественная значимость спектакля, отдельные моменты зрелища, удовлетворительность игры актеров, понятность общей постановки.
Ясно, что в определении этих основных вопросов рабкор должен исходить не столько из личных ощущений и переживаний, сколько из суммы мнений и оценки рабочих зрителей и своих товарищей по работе, таких же рабочих, как и он.
Нужно хорошо запомнить, что специального театрального рабкорства нет и не может быть.
Есть вообще рабкор — голос рабочей общественности, — равно откликающийся на все явления жизни и быта пролетариата.
При этом, конечно, не исключается возможность отдельных, глубоко интересующихся театром, его путями и возможностями, рабкоров более близко подтягивать к театру. (Вхождением в художественные советы театров, литературные группы и т. д. )
Из них в первую очередь и вырабатывается новая театральная общественность, но отнюдь не театральное рабкорство
Тесная связь с широкой массой рабочих, постоянное выявление подлинного настроения и мнения рабочего зрителя — это та основа, на которой строится освещение спектакля рабкором.
Практикуемый же ныне метод проработки оценки того или иного спектакля позволяет лишь несколько углубить эту часть работы рабкоров.
В основном же важно лишь одно — не „мудрствовать лукаво в вопросе об отношении рабкоров к театру.
Шире дорогу рабочей общественности Б. ФЕЛЬДМАН.
2.
Театральные рабкоры появились в прошлом году и за один год они уже стали крупным явлением. Но совсем не верно суждение („Ж. Иˮ. от 3 февраля) об них тов. Пиотровского и некоторых других товарищей.
Тов. Пиотровский пытается вновь открыть Америку в области рабкоровского движения, но оказывается, что он не только опоздал, но и просто недооценил театральное рабкорство.
По мнению т. Пиотровского, заметки рабкоров в большинстве написаны без серьезного размышления, носят „демагогическиˮ крикливый характер и ограничиваются яко-бы общей фразой о нужности и ненужности спектакля для рабочего
Говорить об интересе к театру широкой пролетарской массы, о необходимости для рабочих своего „оценщикаˮ спектакля, взамен штампованного профрецензента — вряд ли приходится.
Рабкор человек „глазастыйˮ и его задача усмотреть мельчайший факт в театральной жизни, чтобы, пропустив его через миропонимание рабочего, приподнести ему и объяснить, т. е дать свой отзыв, отзыв рабочего корреспондента, не разбирая спектакль технически, а исходя прежде всего из полезности и общественной значимости данного представления для рабочего зрителя. Мнения рабкоров — это не „крикливыеˮ слова одиночек, — это подлинный голос рабочего зрителя. Может ли рабкор ошибиться? Редко, потому что, прежде чем дать определенный отзыв о спектакле, рабкор знает мнение известной группы рабочих, видевших его ранее, затем перед ним разбор его мнения в кружке целым рядом таких же рабкоров и уж тогда решение — резолюция рабкора, скрепленная общим мнением группы товарищей появляется в печати. Театральный кружок рабкоров (при „Рабочем и Театреˮ, как раз и есть одна из этих форм рабкоровского движения, как раз и является наиболее правильным методом рабкоровской работы. Советую тов. Пиотровскому проверить опытным путем, как рабочие корреспонденты знакомятся с театром и как оценивают каждую рецензию каждого товарища тогда я думаю ему не придется говорить о ˮкрикливости и демагогичностиˮ рабкоров.
Рабкор АЛЕКСАНДРОВ
3.
В журнале № 5 „Жизнь искусстваˮ напечатана статья под названием „Театральные рабкорыˮ, в которой Адр. Пиотровский „по косточкамˮ разбирает театральных рабкоров, заметки которых, по мнению автора, „так часто и, конечно, против их волиˮ носят демагогический и безапелляционно-крикливый характер. Тов. Пиотровский говорит, что культпросветчик, литкружковец, или из кого еще вербуются нынешние рабкоры, имеет не больше возможности отметить, театральный факт, чем самый пустозвонный из профрецензентов. В то время, как рабочее корреспондентство, указывает А. И. Пиотровский, в политической прессе обладает уже твердой методикой и отчетливо намеченными целями, никто в сущности не потрудился теоретически обосновать рабкорство театральное и установить методы его и цели.
И вот, наконец, Адр. Пиотровский, увидев „безграмотность нынешнего театрального рабкорстваˮ, решил притти последнему на помощь своей статьей, в которой преподнес следующие быстродействующие и целительные рецепты: 1) суждение кружковцев и членов клуба о своем кружке и клубе, 2) отчет группы рабочих, организованно посетивших профессиональный театр.
Автор статьи „бухнул в колокола, не посмотрев в святцыˮ, т. к. все рабкоровские рецензии, прежде чем появиться в печати, всесторонне прорабатываются коллективно под наблюдением достаточно, по мнению редакции и самих рабкоров, опытного руководителя, о чем также уже говорилось в статье В. Долгинцева под названием „Как работают рабкорыˮ.
Рабкоровские рецензии не являются продуктом „одиночкиˮ, а строго согласованы с коллективной оценкой спектакля определенной группы рабочих, занятых на производстве, представителем коих является рабкор, а также и на кружках рабкоров. К тому же, к сведению компетентного тов. Пиотровского, рабкор вовсе не „культпро
светчик, литкружковец или из кого еще вербуются нынешние рабкорыˮ, а просто всего на всего рабочий от станка.
Рабкор И. СОКОЛОВ