понимаютъ его связь съ самодержавіемъ. Крестьянское населеніе, хотя и менѣе сознательное, тронуто также во многихъ мѣ
стахъ соціально-революціонною пропагандою, а многочисленныя экзекуціи и суровыя полицейскія расправы едва ли могли укрѣпить въ немъ лояльныя чувства къ существующему государ
ственному строю. Наконецъ, нынѣшняя война, въ глазахъ всѣхъ одинаково безсмысленная и непопулярная, ни па комъ не отозвалась такъ тяжело, какъ именно па крестьянскомъ населеніи. Замѣчательно безсмысленный порядокъ мобилизаціи, обру
шивающейся всей своей тяжестью на тѣ уѣзды, въ которыхъ сразу призываются въ армію запасные всѣхъ сроковъ, почти безъ различія ихъ семейнаго положенія, тогда какъ другіе уѣзды
остаются совершенно въ сторонѣ отъ этой тяжести, порождаетъ
естественное раздраженіе противъ начальства и существующаго порядка вещей. Тотъ же порядокъ болѣзненно даетъ себя чувствовать призваннымъ на службу запаснымъ при ихъ передви
женіи, благодаря отвратительной организаціи снабженія ихъ продовольствіемъ и неудобствамъ путей сообщенія. Пока, недо
довольство запасныхъ сказывается довольно безсмысленными дебошами и буйствомъ, но при общихъ волненіяхъ ихъ озлобле
ніе легко можетъ сосредоточиться на истинномъ виновникѣ ихъ
тягостнаго и нерѣдко отчаяннаго положенія. Особенно тяжело
положеніе сибирскаго крестьянства, которое выноситъ на своихъ плечахъ въ короткое время уже вторую войну.
Многомилліонное еврейское населеніе представляетъ изъ себя сплошную, враждебную правительству сверху до низу, массу, прекрасно организованную въ послѣдніе годы „Бундомъˮ, на
строенную въ настоящее время, послѣ недавнихъ злодѣйствъ и
злоупотребленій административныхъ и полицейскихъ властей при еврейскихъ погромахъ, чрезвычайно рѣшительно и активно.
Финляндія давно уже ждетъ лишь удобнаго момента, чтобы единодушно и властно потребовать возстановленія своихъ без
цѣльно и безсмысленно попранныхъ правъ. Въ Польшѣ уже начались безпорядки и едва ли кому-нибудь нужно доказы
вать, что идея національнаго возрожденія здѣсь такъ же жива, какъ и прежде. Къ этому въ Польшѣ въ послѣдніе годы прибавилась большая организованная сила въ видѣ соціалистиче
скихъ рабочихъ организацій. При томъ же японская война съ большою силою отозвалась на здѣшней промышленности, кото
рая переживаетъ въ настоящее время очень острый кризисъ. Къ этому слѣдуетъ прибавить значительныя организованныя группы
армянскихъ и грузинскихъ соціалистовъ и патріотовъ, а также
враждебно настроенныя по отношенію къ существующему правительству другія населенія окраинъ.
Русская же интеллигенція вся сверху до низу, безъ различія сословій, классовъ и возрастовъ съ небывалымъ еще никогда единодушіемъ настроена противъ правительства. Студенты всѣхъ высшихъ учебныхъ заведеній уже приняли болѣе или менѣе революціонныя резолюціи, и на этотъ разъ между ними и старшими поколѣніями уже нѣтъ той розни и взаимнаго непонима
нія, которыя обыкновенно обнаруживаются въ такихъ случаяхъ. Но самымъ рѣшительнымъ и прочнымъ показателемъ общественнаго настроенія являются, конечно, тѣ резолюціи, которыя принялъ съ такимъ единодушіемъ съѣздъ земскихъ дѣятелей, засѣ
давшій въ Петербургѣ съ 6 по 9 ноября и приковавшій къ себѣ вниманіе всѣхъ мыслящихъ людей въ Россіи.
Резолюціи этого съѣзда напечатаны уже полностью въ особомъ „Листкѣ”. 1 Здѣсь мы остановимся нѣсколько на оцѣнкѣ этого событія и на той обстановкѣ, въ которой съѣздъ происходилъ.
Исторія земскаго съѣзда читателямъ „Освобожденіяˮ уже из
вѣстна. Напомнимъ только, что въ концѣ концовъ съѣздъ собрался вопреки запрещенію правительства.
Каковъ же былъ его составъ?
Въ основѣ его были, какъ извѣстно, предсѣдатели губернскихъ земскихъ управъ; они явились въ числѣ 32 изъ 34. Было до
вольно много членовъ губернскихъ управъ и предсѣдателей уѣздныхъ земскихъ управъ; было нѣсколько предводителей дворянства и наиболѣе вліятельныхъ изъ числа земскихъ гласныхъ, имена которыхъ давно пользуются въ обществѣ русскомъ по
четной извѣстностью, какъ, напр., И. И. Петрункевичъ, кн. П. Д. Долгоруковъ, кн. Дм. Ив. Шаховской, К. К. Арсеньевъ, гр. Гей
денъ, Ф. И. Родичевъ, кн. Н. С. Волконскій, В. М. Хижняковъ, проф. Кузьминъ-Караваевъ, проф. Вернадскій, проф. Н. А. Карышевъ и др. Предсѣдателемъ съѣзда былъ умѣренный либералъ славянофильскаго оттѣнка Д. Н. Шиповъ, бывшій предсѣдатель московской гу
бернской управы. То обстоятельство, что въ число членовъ съѣзда входили всѣ предсѣдатели и многіе члены губернскихъ земскихъ управъ, вызывало въ либеральныхъ и радикальныхъ кружкахъ самаго начала большія сомнѣнія относительно того, не ока
жется ли съѣздъ черезчуръ робкимъ и слишкомъ умѣреннымъ въ своихъ постановленіяхъ. Когда съѣздъ формально былъ
запрещенъ, то многіе думали, что большая часть предсѣдателей
1 См. „Листокъ Освобожденіяˮ № 18.
управъ вовсе не явится. Эти сомнѣнія были совершенно понятны. Въ самомъ дѣлѣ, кто такіе эти гг. предсѣдатели? Огром
ное большинство изъ нихъ просто дѣловые земскіе работники, до сихъ поръ не обнаруживавшіе опредѣленныхъ политиче
скихъ убѣжденій. Есть между ними лица съ помѣщичьими привычками и взглядами, есть умѣренные либералы и демо
краты, но есть и лица съ весьма консервативными убѣжденіями; есть, можетъ быть, даже и обыкновенные карьеристы.... И
вотъ эти-то люди „золотой серединыˮ признали для себя обязательнымъ явиться на съѣздъ, формально запрещенный правительствомъ, и вотировали подавляющимъ большинствомъ голо
совъ конституціонныя требованія, которыя иностранныя газеты справедливо называютъ русской петиціей о правахъ. Тутъ именно важно то, что требуютъ гарантіи правъ личности и участія въ законодательной власти народныхъ представителей не какіенибудь кабинетные теоретики, не завзятые радикалы-политики, а самые мирные, умѣренные обыватели и практическіе мѣстные дѣятели. Значитъ, сознаніе необходимости удовлетворенія этихъ требованій созрѣло въ широкихъ общественныхъ кругахъ! Значитъ, наступилъ критическій моментъ, когда люди самыхъ раз
нообразныхъ убѣжденій и взглядовъ пришли къ единодушному сознанію, что существующій государственный строй дальше существовать не можетъ! Другая знаменательная черта этихъ событій заключается въ томъ живомъ участіи, которое въ нихъ при
нимало общество, несмотря на запрещеніе газетамъ печатать объ этомъ съѣздѣ что бы то ни было. Не говоря о столицахъ, во многихъ провинціальныхъ городахъ состоялись довольно многолюдные, при нашихъ полицейскихъ условіяхъ никогда небыва
лые раньше, митинги. Митинги эти единодушно привѣтствовали съѣхавшихся земскихъ людей и открыто выразили тѣ либерально-демократическія надежды и пожеланія, которыя связы
вали съ этимъ съѣздомъ широкіе слои общества. Это были своего рода наказы, которые на настроеніе съѣхавшихся зем
скихъ людей не могли не произвести впечатлѣнія. Среди нихъ были подписанныя сотнями подписей: между прочимъ были мотивированное привѣтствіе профессоровъ Московскаго универси
тета, подписанное 112 подписями и интересная резолюція москов
скихъ помощниковъ присяжныхъ повѣренныхъ. 1 Въ Саратовѣ состоялся по этому поводу банкетъ, на который собралось до 300 человѣкъ, въ Кіевѣ было подобное же еще болѣе многолюд
ное собраніе; о многихъ другихъ такихъ же собраніяхъ мы не получили еще точныхъ свѣдѣній.
Необходимо имѣть въ виду, что хотя земскій съѣздъ состоялъ исключительно изъ землевладѣльцевъ, притомъ главнымъ образомъ привилегированнаго дворянскаго сословія, однако же по
становленія его не только не носятъ какого-либо классоваго или сословнаго отпечатка, но, наоборотъ, проникнуты всецѣло чисто демократическимъ духомъ. Седьмой пунктъ этихъ поста
новленій весьма недвусмысленно требуетъ для всѣхъ гражданъ Россійской имперіи не только гражданской, но и политической равноправности. Пунктъ девятый требуетъ широкой демократической реформы земскаго и городского представительства. Вліяніе общаго либерально-демократическаго настроенія всего рус
скаго общества сильно и властно сказалось на постановленіяхъ земскаго съѣзда, и можно съ увѣренностью утверждать, что его члены, не будучи народными представителями ни по избранію, ни по происхожденію, явились тѣмъ не менѣе истинными выра
зителями общественнаго мнѣнія страны, которое несомнѣнно
формально одобрило бы ихъ постановленія, если бы имѣло къ тому практическую возможность.
Наконецъ, нельзя не отмѣтить съ чувствомъ глубокаго удовлетворенія той разницы, которая бьетъ въ глаза, между земскими и дворянскими заявленіями 1880—1881 гг., съ одной стороны, и постановленіями нынѣшняго земскаго съѣзда, съ другой. Тогда какъ въ тѣхъ совершенно опредѣленно высказывалась готов
ность тогдашнихъ либераловъ помочь правительству въ его борьбѣ съ революціонерами при условіи дарованія нѣкоторыхъ либеральныхъ и политическихъ правъ обществу, въ настоящее время земскіе дѣятели не только не заявляютъ ничего подоб
наго, но, наоборотъ, они постановили, сверхъ общихъ своихъ резолюцій, особое требованіе о немедленной отмѣнѣ положенія объ усиленной охранѣ 1881 г. и о полной амнистіи всѣхъ лицъ,
подвергнутыхъ преслѣдованію за политическую неблагонадежность и за политическія преступленія.
Это и понятно: современные сколько-нибудь искренніе политическіе дѣятели, какъ бы не были умѣрены ихъ требованія, не могутъ не сознавать, что въ борьбѣ правительства съ рево
люціонерами вся неправда и вся вина лежитъ на сторонѣ перваго.
Свои резолюціи земскій съѣздъ представилъ черезъ своихъ уполномоченныхъ министру внутреннихъ дѣлъ. Министръ внутреннихъ дѣлъ сообщилъ этимъ уполномоченнымъ, по словамъ
1 См. „Листокъ Освобожденіяˮ № 18, а также ниже въ настоящемъ №.
стахъ соціально-революціонною пропагандою, а многочисленныя экзекуціи и суровыя полицейскія расправы едва ли могли укрѣпить въ немъ лояльныя чувства къ существующему государ
ственному строю. Наконецъ, нынѣшняя война, въ глазахъ всѣхъ одинаково безсмысленная и непопулярная, ни па комъ не отозвалась такъ тяжело, какъ именно па крестьянскомъ населеніи. Замѣчательно безсмысленный порядокъ мобилизаціи, обру
шивающейся всей своей тяжестью на тѣ уѣзды, въ которыхъ сразу призываются въ армію запасные всѣхъ сроковъ, почти безъ различія ихъ семейнаго положенія, тогда какъ другіе уѣзды
остаются совершенно въ сторонѣ отъ этой тяжести, порождаетъ
естественное раздраженіе противъ начальства и существующаго порядка вещей. Тотъ же порядокъ болѣзненно даетъ себя чувствовать призваннымъ на службу запаснымъ при ихъ передви
женіи, благодаря отвратительной организаціи снабженія ихъ продовольствіемъ и неудобствамъ путей сообщенія. Пока, недо
довольство запасныхъ сказывается довольно безсмысленными дебошами и буйствомъ, но при общихъ волненіяхъ ихъ озлобле
ніе легко можетъ сосредоточиться на истинномъ виновникѣ ихъ
тягостнаго и нерѣдко отчаяннаго положенія. Особенно тяжело
положеніе сибирскаго крестьянства, которое выноситъ на своихъ плечахъ въ короткое время уже вторую войну.
Многомилліонное еврейское населеніе представляетъ изъ себя сплошную, враждебную правительству сверху до низу, массу, прекрасно организованную въ послѣдніе годы „Бундомъˮ, на
строенную въ настоящее время, послѣ недавнихъ злодѣйствъ и
злоупотребленій административныхъ и полицейскихъ властей при еврейскихъ погромахъ, чрезвычайно рѣшительно и активно.
Финляндія давно уже ждетъ лишь удобнаго момента, чтобы единодушно и властно потребовать возстановленія своихъ без
цѣльно и безсмысленно попранныхъ правъ. Въ Польшѣ уже начались безпорядки и едва ли кому-нибудь нужно доказы
вать, что идея національнаго возрожденія здѣсь такъ же жива, какъ и прежде. Къ этому въ Польшѣ въ послѣдніе годы прибавилась большая организованная сила въ видѣ соціалистиче
скихъ рабочихъ организацій. При томъ же японская война съ большою силою отозвалась на здѣшней промышленности, кото
рая переживаетъ въ настоящее время очень острый кризисъ. Къ этому слѣдуетъ прибавить значительныя организованныя группы
армянскихъ и грузинскихъ соціалистовъ и патріотовъ, а также
враждебно настроенныя по отношенію къ существующему правительству другія населенія окраинъ.
Русская же интеллигенція вся сверху до низу, безъ различія сословій, классовъ и возрастовъ съ небывалымъ еще никогда единодушіемъ настроена противъ правительства. Студенты всѣхъ высшихъ учебныхъ заведеній уже приняли болѣе или менѣе революціонныя резолюціи, и на этотъ разъ между ними и старшими поколѣніями уже нѣтъ той розни и взаимнаго непонима
нія, которыя обыкновенно обнаруживаются въ такихъ случаяхъ. Но самымъ рѣшительнымъ и прочнымъ показателемъ общественнаго настроенія являются, конечно, тѣ резолюціи, которыя принялъ съ такимъ единодушіемъ съѣздъ земскихъ дѣятелей, засѣ
давшій въ Петербургѣ съ 6 по 9 ноября и приковавшій къ себѣ вниманіе всѣхъ мыслящихъ людей въ Россіи.
Резолюціи этого съѣзда напечатаны уже полностью въ особомъ „Листкѣ”. 1 Здѣсь мы остановимся нѣсколько на оцѣнкѣ этого событія и на той обстановкѣ, въ которой съѣздъ происходилъ.
Исторія земскаго съѣзда читателямъ „Освобожденіяˮ уже из
вѣстна. Напомнимъ только, что въ концѣ концовъ съѣздъ собрался вопреки запрещенію правительства.
Каковъ же былъ его составъ?
Въ основѣ его были, какъ извѣстно, предсѣдатели губернскихъ земскихъ управъ; они явились въ числѣ 32 изъ 34. Было до
вольно много членовъ губернскихъ управъ и предсѣдателей уѣздныхъ земскихъ управъ; было нѣсколько предводителей дворянства и наиболѣе вліятельныхъ изъ числа земскихъ гласныхъ, имена которыхъ давно пользуются въ обществѣ русскомъ по
четной извѣстностью, какъ, напр., И. И. Петрункевичъ, кн. П. Д. Долгоруковъ, кн. Дм. Ив. Шаховской, К. К. Арсеньевъ, гр. Гей
денъ, Ф. И. Родичевъ, кн. Н. С. Волконскій, В. М. Хижняковъ, проф. Кузьминъ-Караваевъ, проф. Вернадскій, проф. Н. А. Карышевъ и др. Предсѣдателемъ съѣзда былъ умѣренный либералъ славянофильскаго оттѣнка Д. Н. Шиповъ, бывшій предсѣдатель московской гу
бернской управы. То обстоятельство, что въ число членовъ съѣзда входили всѣ предсѣдатели и многіе члены губернскихъ земскихъ управъ, вызывало въ либеральныхъ и радикальныхъ кружкахъ самаго начала большія сомнѣнія относительно того, не ока
жется ли съѣздъ черезчуръ робкимъ и слишкомъ умѣреннымъ въ своихъ постановленіяхъ. Когда съѣздъ формально былъ
запрещенъ, то многіе думали, что большая часть предсѣдателей
1 См. „Листокъ Освобожденіяˮ № 18.
управъ вовсе не явится. Эти сомнѣнія были совершенно понятны. Въ самомъ дѣлѣ, кто такіе эти гг. предсѣдатели? Огром
ное большинство изъ нихъ просто дѣловые земскіе работники, до сихъ поръ не обнаруживавшіе опредѣленныхъ политиче
скихъ убѣжденій. Есть между ними лица съ помѣщичьими привычками и взглядами, есть умѣренные либералы и демо
краты, но есть и лица съ весьма консервативными убѣжденіями; есть, можетъ быть, даже и обыкновенные карьеристы.... И
вотъ эти-то люди „золотой серединыˮ признали для себя обязательнымъ явиться на съѣздъ, формально запрещенный правительствомъ, и вотировали подавляющимъ большинствомъ голо
совъ конституціонныя требованія, которыя иностранныя газеты справедливо называютъ русской петиціей о правахъ. Тутъ именно важно то, что требуютъ гарантіи правъ личности и участія въ законодательной власти народныхъ представителей не какіенибудь кабинетные теоретики, не завзятые радикалы-политики, а самые мирные, умѣренные обыватели и практическіе мѣстные дѣятели. Значитъ, сознаніе необходимости удовлетворенія этихъ требованій созрѣло въ широкихъ общественныхъ кругахъ! Значитъ, наступилъ критическій моментъ, когда люди самыхъ раз
нообразныхъ убѣжденій и взглядовъ пришли къ единодушному сознанію, что существующій государственный строй дальше существовать не можетъ! Другая знаменательная черта этихъ событій заключается въ томъ живомъ участіи, которое въ нихъ при
нимало общество, несмотря на запрещеніе газетамъ печатать объ этомъ съѣздѣ что бы то ни было. Не говоря о столицахъ, во многихъ провинціальныхъ городахъ состоялись довольно многолюдные, при нашихъ полицейскихъ условіяхъ никогда небыва
лые раньше, митинги. Митинги эти единодушно привѣтствовали съѣхавшихся земскихъ людей и открыто выразили тѣ либерально-демократическія надежды и пожеланія, которыя связы
вали съ этимъ съѣздомъ широкіе слои общества. Это были своего рода наказы, которые на настроеніе съѣхавшихся зем
скихъ людей не могли не произвести впечатлѣнія. Среди нихъ были подписанныя сотнями подписей: между прочимъ были мотивированное привѣтствіе профессоровъ Московскаго универси
тета, подписанное 112 подписями и интересная резолюція москов
скихъ помощниковъ присяжныхъ повѣренныхъ. 1 Въ Саратовѣ состоялся по этому поводу банкетъ, на который собралось до 300 человѣкъ, въ Кіевѣ было подобное же еще болѣе многолюд
ное собраніе; о многихъ другихъ такихъ же собраніяхъ мы не получили еще точныхъ свѣдѣній.
Необходимо имѣть въ виду, что хотя земскій съѣздъ состоялъ исключительно изъ землевладѣльцевъ, притомъ главнымъ образомъ привилегированнаго дворянскаго сословія, однако же по
становленія его не только не носятъ какого-либо классоваго или сословнаго отпечатка, но, наоборотъ, проникнуты всецѣло чисто демократическимъ духомъ. Седьмой пунктъ этихъ поста
новленій весьма недвусмысленно требуетъ для всѣхъ гражданъ Россійской имперіи не только гражданской, но и политической равноправности. Пунктъ девятый требуетъ широкой демократической реформы земскаго и городского представительства. Вліяніе общаго либерально-демократическаго настроенія всего рус
скаго общества сильно и властно сказалось на постановленіяхъ земскаго съѣзда, и можно съ увѣренностью утверждать, что его члены, не будучи народными представителями ни по избранію, ни по происхожденію, явились тѣмъ не менѣе истинными выра
зителями общественнаго мнѣнія страны, которое несомнѣнно
формально одобрило бы ихъ постановленія, если бы имѣло къ тому практическую возможность.
Наконецъ, нельзя не отмѣтить съ чувствомъ глубокаго удовлетворенія той разницы, которая бьетъ въ глаза, между земскими и дворянскими заявленіями 1880—1881 гг., съ одной стороны, и постановленіями нынѣшняго земскаго съѣзда, съ другой. Тогда какъ въ тѣхъ совершенно опредѣленно высказывалась готов
ность тогдашнихъ либераловъ помочь правительству въ его борьбѣ съ революціонерами при условіи дарованія нѣкоторыхъ либеральныхъ и политическихъ правъ обществу, въ настоящее время земскіе дѣятели не только не заявляютъ ничего подоб
наго, но, наоборотъ, они постановили, сверхъ общихъ своихъ резолюцій, особое требованіе о немедленной отмѣнѣ положенія объ усиленной охранѣ 1881 г. и о полной амнистіи всѣхъ лицъ,
подвергнутыхъ преслѣдованію за политическую неблагонадежность и за политическія преступленія.
Это и понятно: современные сколько-нибудь искренніе политическіе дѣятели, какъ бы не были умѣрены ихъ требованія, не могутъ не сознавать, что въ борьбѣ правительства съ рево
люціонерами вся неправда и вся вина лежитъ на сторонѣ перваго.
Свои резолюціи земскій съѣздъ представилъ черезъ своихъ уполномоченныхъ министру внутреннихъ дѣлъ. Министръ внутреннихъ дѣлъ сообщилъ этимъ уполномоченнымъ, по словамъ
1 См. „Листокъ Освобожденіяˮ № 18, а также ниже въ настоящемъ №.