Сс ОРГАН АНАДЕМИИ АРХИТЕКТУРЫ СССР, СОЮЗА СОВЕТСКИХ АРХИТЕКТОРОВ СССР и УПРАВЛЕНИЯ по ДЕЛАМ АРХИТЕКТУРЫ при СОВЕТЕ МИНИСТРОВ РСФСР НА ПУТИ РЕШИТЕЛЬНОЙ ТВОРЧЕСКОЙ ПЕРЕСТРОЙКИ (К ИГОГАМ ХУП ПЛЕНУМА ПРАВЛЕНИЯ СОЮЗА СОВЕТСКИХ АРХИТЕКТОРОВ СССР) Было указано на необходимость повысить активность всей деятельности Союза, направив ее в первую очередь на решение задач массового строительства жилых и культурно-бытовых зданий, углубленную разработку во- просов удобства этих зданий, а также экономичность их строительства и эксплуатации, В настоящее время важнейшей задачей является пере- ход в массовом строительстве на применение типовых проектов и правильное использование их для полноцен- ной застройки наших городов. На этом пути уже достиг- нуты известные успехи; типовые проекты жилых и об- щественных зданий находят все более итирокое приме- нение в новой застройке. Комплексное строительство по типовым проектам, проведенное за последние годы в Сталинграде, Минске, Нижнем Тагиле, Рустави, Запорожье Днепропетровске, Новосибирске и мно- гих других городах, показало большую градострои- тельную и экономическую целесообразность этого строи- тельства. Однако набор действующих типовых проектов, а также их качество далеко еще не удовлетворяют растущих по- требностей строительства. Многие проекты давно устарели, так как были рассчитаны на применение малоэффектив- ных конструкций и материалов, а проектные организации и руководящие архитектурные органы не приняли мер к исправлению этих недостатков. В результате, как ука- зал, например, в своем выступлении на пленуме инже- Hep А. Крейчи, целый ряд действующих в настоящее время проектов прямо противоречит современным тре- бованиям экономики и индустриализации массового строительства. Общее качество массового строительства снижается также ‘из-за отсутствия типовых проектов, рассчитанных на наиболее индустриальные методы воз- ведения зданий, з частности проектов зданий с блочны- ми и панельными конструкциями стен. уКизнь показала, что типовое проектирование является единственно возможным средством обеспечения полно- ценными проектами огромного строительства, проводи- мого во всех уголках нашей необъятной родины; поэто- му в качестве типовых проектов глубоко заинтересова- ны все советские люди. Между тем работа по созданию и экспертизе типовых проектов сосредоточена в узкове- домственных каналах и не выносится на суд даже архи- тектурной общественности. Такое положение не может быть терпимо. Союз архитекторов должен считать одной из первейших своих обязанностей активную помощь ти- повому проектированию, в первую очередь путем широ- кой общественной критики всех намечаемых к выпуску типовых проектов и серий. .онтральмая городская Публичная библиотека (> Н. А. Некрасосс сесоюзное совещание строителей, определяя основ- ные пути улучшения архитектурно-строительного дела, указало на необходимость развертывания активной борьбы за высокую экономичность и техническое пере- вооружение строительства, за всемерное развитие типо- вого проектирования, за творческое новаторство в ар- хитектуре. Советская архитектурная общественность восприняла указания Всесоюзного совещания строителей как бое- вую программу всей своей деятельности. Проходивший недавно ХУП пленум правления Союза советских архи- текторов, в котором приняли участие представители многих архитектурных коллективов страны, продемон- стрировал готовность советских зодчих отдавать все си- лы на устранение отмеченных Всесоюзным совещанием недостатков и коренное улучшение своей дальнейшей творческой работы. Участники пленума, единодушно признавая глубокую справздливость критики в адрес архитекторов-практиков, прозвучавшей с трибуны Всесоюзного совещания строи- телей, указывали на серьезные упущения в деятельности Союза советских архитекторов и в первую очередь его руководителей, проходивших мимо главных недостатков архитектурной практики и науки. Союз архитекторов не вел борьбы против таких нездо- ровых явлений в теории и практике, как одностороннее, эстетское понимание задач архитектурного творчества, игнорирование насущных интересов массового строитель- ства, стремление создавать помпезные, а по существу эклектические, антихудожественные произведения с де- коративными излишествами. Руководство Союза проглядело развитие чуждых совет- ской архитектуре явлений стилизаторства, архаики и эклектики и в то же время не стремилось выявлять и широко пропагандировать то новое, прогрессивное, что уже достигнуто нашими передовыми зодчими и проект- ными коллективами. Участники Пленума отмечали, что безинициативность руководителей Союза советских архитекторов сказалась и в неудовлетворительной подготовке такого ответствен- нейшего мероприятия, как проведение ХУП пленума, призванного обсудить итоги Всесоюзного совещания строителей. Ни один из руководителей Союза не побы- вал на местах для ознакомления с ходом работ по выпол- нению рекомендаций Всесоюзного совещания, не органи- зовал выступлений на Пленуме, освещающих опыт этой работы. Доклад Правления не содержал глубокого ana- лиза важнейших фактов творческой архитектурной жиз- ни. Самые факты были собраны наспех, главным образом из имеющихся в ведомствах сводок и отчетов.