]роект крупнопанеленого дома на 185 квартир. Эскиз застройки квартала. Архитектор aH. Шограницкая
	ния нецелесообразна и должна быть вытеснена новым
решением? Конечно, нет! Дело в том, что наша промыш-
ленность до сих пор не удовлетворяет многократные и
настойчивые требования о развитии производства эффек-
тивных материалов для панельного домостроения. Отсю-
да и необходимость паллиативных решений, каким яв-
ляется «самонесущая» стена в схеме с полным каркасом.

Схема с полным каркасом станет полноценной, если
для панелей наружных стен будет применен высоко-
эффективный теплоизолирующий материал в сочетании
с не менее эффективной защитной оболочкой. В этом
случае каркас из высокопрочных бетонов и легкие, тон-
кие навесные панели наружных стен придадут этой схе-
ме логическое завершение.

Когда промышленность даст нам эффективные мате-
риалы и изделия, тогда схема с полным каркасом и на-
весными панелями займет законное и не последнее ме-
сто в ряду конструктивных схем панельных домов.

Вместе с тем сейчас уже необходимо запланировать на
ближайшее время экспериментальное строительство до-
ма с полным железобетонным каркасом и навесными
панелями наружных стен.

Система с неполным каркасом и несущими наружны-
ми стенами показана на рис. 6. Целесообразность такой
схемы, учитывая сказанное выше, не вызывает сомне-
ний. Переход на неполный каркас можно было бы осу-
ществить, сохранив стандартную продукцию Московского
и Люберецкого заводов (колонны, ригели, плиты пере-
крытия и пр.). Что касается самих стеновых панелей, то
вся технология их изготовления также может быть в ос-
HOBHOM сохранена (изменится только бортовая оснастка
в соответствии с новыми габаритами панелей).

Вторым примером конструкции с неполным каркасом
и несущими наружными стенами является схема, изо-
браженная на стр. 6. Здесь каркас фасположен вдоль
здания, поперечные ригели исключены, а перекрытия
(большепролетный настил) опираются на продольный
каркас и наружные стеновые панели.

При этой схеме квартиры дома освобождаются от вся-
ких «выступающих» и «нависающих» элементов, что яв-
ляется бесспорным достоинством. Однако экономическая
целесообразность перехода на беспрогонную систему еще
не доказана (как для панельных, так и для кирпичных
домов).

Структура панелей в рассматриваемом варианте так-
же не может быть сохранена. Железобетонная оболочка
панели при опирании на нее настила перекрытия долж-
на быть перенесена во внутрь помещения. Панель нужно
вывернуть, так сказать, «мехом наружу». Не оспаривая
безусловной теплотехнической рациональности такого
приема, следует отметить значительную технологическую
сложность изготовления панелей, а также необходимость
тщательной и детальной проверки их теплофизических
		ндустриальное могущество нашей Родины растет и
крепнет из года в год. Это определяет прочность
наших достижений в деле повышения материального
благосостояния народа, в жилищном и культурно-быто-
вом строительстве.

Для того чтобы успешно справиться с выполнением все
возрастающей программы строительства, необходимо ре-
шительно покончить с кустарщиной, всемерно развивать
и совершенствовать строительную индустрию.

У нас уже создана и с каждым днем расигиряется про-
изводственная база для обеспечения массового строи-
тельства сборными железобетонными конструкциями и
деталями, применение которых должно дать огромный
экономический эффект и привести к полной сборности
зданий, к заводскому домостроению. Переход на такой
метод строительства является решающим условием уси-
ления его темпов, улучшения качества и снижения стои-
мости.

Работы в области крупнопанельного строительства, про-
водившиеся проектными, научно-исследовательскими
и строительными организациями, за последние годы вы-
явили несколько разновидностей этого типа домострое-
ния. Каркасно-панельная схема характеризуется нали-
чием полного каркаса, т. е. системы колонн и ригелей,
воспринимающих все нагрузки от перекрытий, с осво-
бождением от воспринятия этих нагрузок внутренних и
наружных стен.

Конструктивная схема с полным каркасом является
вполне логичной, отвечающей принципам концентрации
материала и использования его характерных свойств там,
где это наиболее целесообразно. В московской практике
такого вида строительство было осуществлено на Соко-
линой горе. Однако разновидность этой схемы, принятая
для застройки на Хорошевском шоссе и в 7-м квартале
Песчаных улиц, в виде полного каркаса с самонесущими
стенами, не может быть признана целесообразной.

Действительно, если подсчитать несущую способность
железобетона, расходуемого на панели наружных стен,
которые, кроме собственного веса, ничем не нагружены,
то окажется, что этой несущей способности достаточно
на воспринятие и собственного веса, и нагрузок от пере-
крытий шести-восьми этажей. А если это так, то неволь-
но возникает вопрос о целесообразности применения
стоек каркаса у наружных стен, т. е. полного каркаса.

Естественным шагом вперед явилось поэтому предло-
жение об исключении стоек каркаса у наружных стен и
передаче нагрузок от перекрытий непосредственно на
стены. Ряд проектных разработок, проведенных в ин-
ституте Моспроект и других организациях, полностью
подтверждает целесообразность применения схем с не-
полным каркасом и несущими панелями наружных стен.

Значит ли это, что схема с полным каркасом себя из-
жила, что она с инженерной и экономической точек зре-
	НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ АРХИТЕКТУРЫ
КРУПНОПАНЕЛЬНОГО ДОМОСТРОЕНИЯ
	К. АЛАБЯН,
действительный член Академии архитектиры СССР,
	инженер А. ГОЛБАУМ, архитектор Л. КАРЛИК