НЕРЕШЕННЫЕ ВОПРОСЫ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ Архитектор М. ДУДИН, начальник Челябинского областного отдела по делам архитектуры Челябинской области, как и во многих других райо- нах страны, жилищно-гражданское строительство проводится в болышцих объемах. Достаточно сказать, что за 1954 г. на территории области построено и сдано в эксплуатацию 510,500 м? жилой площади, 41 школа, 25 детских садов, 33 яслей, 11 больничных корпусов. Кроме того, в прошлом году в сельской местности об- ласти построено 1758 домов. В связи с этим большие задачи стоят перед проекти- ровщиками. Практика строительства последних лет по- казала, что архитекторы, инженеры и органы по делам архитектуры составляли и согласовывали индивидуаль- ные повторные и типовые проекты, как правило, без учета развивающейся строительной базы. Выпущенные проекты в ряде случаев препятствовали внедрению но- вых материалов и конструкций, усложняли производ- ство строительных работ, сдерживали темпы строитель- ства. Выход из создавшегося положения может быть только один — разработка типовых проектов массового строи- тельства на базе ‘единого каталога индустриальных строительных изделий и максимального внедрения их в практику строительства. Возьмем для примера практику строительства одного из ведущих городов Челябинской области — Магнито- горска. Из-за того, что для каждой новой серии сек- ций, как правило, предусматривались «свои» размеры конструктивных элемёнтов, по существу, аннулирова- лась предшествующая огромная работа производствен- ных предприятий треста Магнитострой по организации выпуска железобетонных изделий. Кроме того, не зная заранее о принятых в проектах конструктивных реше- ниях, строительная база треста не имела возможности работать «на склад», что, конечно, не создавало потока и нарушало ритмичность работы подсобных предприя- TUM. В связи с этим в 1947 г. местные организации внесли предложение принять на длительный период единую серию секций для всего жилищного строительства в Магнитогорске. Поскольку по этой серии должно про- водиться строительство в конкретных условиях гоюода, в конструктивную основу принятой серии должна бы- ла лечь местная материально-техническая база. Управление по делам архитектуры РСФСР согласилось с мнением местных организаций, и такая серия секций для жилищного строительства в Магнитогорске в 1947 г. была разработана (автор — архитектор Л. Бумажный) и утверждена Комитетом по делам архитектуры. Таким образом, начиная с 1948 г., все жилищное строительство торода проводилось на основе единой конструктивной схемы с ограниченным количеством конструктивных элементов. В разработанной серии секции были унифицированы следующие основные конструктивные элементы: тип пе- рекрытия, а также шаг и длина балок (равные 3,2 и 3,6 м). Были приняты также единый тип санитарного узла, обеспечивающий возможность заводского изгото- вления всего комплекса санитарно-технического оборудо- вания, единый тип лестничных клеток и всех их эле- ментов и т. д. Эта унификация в значительной степени помогла строителям упорядочить работу производственных пред- приятий треста по выпуску основных видов изделий, лучше использовать имеющиеся мошности производ- ственных предприятий, добиться ритмичности в их дея- тельности. Дальнейшая работа над конструктивной схемой приня- той серии секций, проводившаяся магнитогорскими строителями — инженерами и архитекторами—совместно с проектной организацией, дала возможность применить сборные фундаменты, крупноразмерные элементы пере- крытий, сборные лестничные марши. Но, несмотря на болышую работу по унификации стооительных деталей жилых домов, подсобные пред- приятия треста в настоящее время заняты изготовлением железобетонных изделий многих и многих типоразмеров. Объясняется это тем, что в типовых проектах зданий школ, детских садов, яслей, различного рода лечебных учреждений, клубов, кинотеатров, коммунальных пред- приятий и т. д. задача унификации и типизации строи- тельных элементов никак не решалась; каждое так на- зываемое типовое здание разрабатывалось, по существу, индивидуально, с присущими только ему типоразмерами, не увязанными в единую систему. Таким образом, организовать все строительство подлин- но индустриальными методами в г. Магнитогорске даже при наличии мощной строительной базы не удалось, так как методика проектирования всех видов типовых зданий была неправильной. Непонимание в течение ряда лет руководящими орга- нами по строительству и Академией архитектуры этого основного вопроса проектирования привело к тому, что проектные и научные организации, игнорируя насущные нужды строительства, даже на сегодня не создали пол- ного набора типовых проектов, разработанных на базе единого каталога строительных изделий. В то же время практика показала полную возмож- ность ведения основных видов строительства городов и поселков Челябинской области по типовым проектам. Дей- ствительно, анализ проектов Троицкой ГРЭС, кварталов Южноуральска, района клубной площади г. Еманже- линска и других показал, что при достаточном внимании со стороны проектных организаций к планировочным решениям, районы городов и целые рабочие поселки можно застраивать зданиями по типовым проектам, со- вершенно не снижая архитектурного качества застройки. Практика показала также, что в составленных ранее проектах планировок часто не предусматривалось при- менение типовых проектов, а планировочная сетка при- нималась излишне сложной, что вызывало применение большого количества индивидуальных проектов. Проявляющийся в ряде случаев формальный подход проектных организаций к применению типовых проек- тов значительно осложняет работу строительных орга- низаций. Как известно, во всех действующих типовых проек- тах жилых зданий предусмотрено три основных вида конструктивных схем: с продольной несущей стеной, с поперечными стенами и со столбами внутри. Есте- ственно, что каждая из конструктивных схем имеет целый ряд своих, специально ей присущих типоразме- ров элементов здания (в перекрытиях, санузлах, кро- вле и т. д.). Проектные организации, не считаясь с этой особен- ностью, а также с тем, что архитектурное решение разных серий различное, используют для одного и того же района строительства не 1—2 серии, а порой почти все конструктивно-планировочные системы. Так, Челя- бинский облпроект применил для г. Аши три проекта