№ 19 1915.
	HIPHPOAAY AD AY.
	хлороформъ, съ своеи стороны, обладаетъ весьма
крупнымъ недостаткомъ: онъ оказываетъ вредное дЪъй­ств!е на сердце и требуетъ большой осторожности у
людей пожилыхъ, а также у лицъ, обладающихъ сла­бымъ сердцемъ. По послЪднимъ статистическимъ дан­нымъ, случаи смерти подъ в!янемъ наркоза наблю­даются вдвое чаще при прим$нен!и хлороформа, не­жели при пользован!и эфиромъ: при эфирномъ нар­козЪ умираетъ одинъ изъ 5112 больныхъ, а при хло­роформномъ—одинъ изъ 2075. Зато наркозъ при по­мощи хлороформа достигается быстрЪе; онъ проще и
прятнзе для больного, чЪмъ эфирный. Выборъ того или
другого средства для наркоза въ каждомъ данномъ слу­чаЪ зависитъ отъ хирурга, который руководится при
этомъ состоянемъ здоровья пащента. НЪкоторые, сл®-
дуя прим5ру знаменитаго вЪнскаго хирурга Бильрота,
прим$няютъ для ‘наркоза смЪсь эфира и хлоро­форма.

Для того, чтобы усыпить больного, лицо его закры­ваютъ особой маской и на поверхность этой маски
наливаютъ по каплямъ эфиръ и хлороформъ. Въ но­въЪйшее время въ нзкоторыхъ благоустроенныхъ боль­ницахъ и клиникахъ для хлороформнаго: наркоза при­мЪняютъ спец{альные приборы, въ которыхъ пары хло­роформа см5шиваются съ кислородомъ: благодаря при­мЪси кислорода, количество котораго можетъ быть
по желаншо увеличено или уменьшено, вредное дЪй.
стве хлороформа на сердце въ значительной мЪрл
ослабляется. Опытомъ установлено, что опасность отъ
наркоза т5мъ слабЪе, чБмъ меньше‘ израсходовано
во время операщи эфира или хлороформа. И. вотъ,
чтобы добиться боле скораго наступлешя сна, те­перь прибЪгаютъь къ слБдующей мЪрЪ: передъ нарко­зомъ больному дфлаютъ подкожное вспрыскиване
морф!я. Благодаря наркотическому дЪйстию mopdis,
такимъ путемъ удается свести до минимума количе­ство расходуемаго во время операщи эфира или хло­роформа.  

Какимъ бы способомъ ни производился наркозъ,
ведене его требуетъ опыта, умЪня и исключитель­наго вниман!я. Наркозъ поэтому поручается особому
врачу-ассистенту, который всецЪло поглощенъ своимъ
дломъ ‘и никакого. участия въ производствЪ операщи
не принимаетъ. Существуетъ выражене: «сонъ - это
родной братъ смерти». По отношеню къ здоровому
физ!ологическому сну сравнене это совершенно не
соотвЪтствуетъ дЪйствительности. Но сонъ во время
глубокаго наркоза, когда больной не реагируетъ ни
на какя внфшня раздражен!я, дЪйствительно, уже
находится на границЪ ‚со смертью, и задача лица,
ведущаго наркоза, слфдить за тЪмъ, чтобы грань эта
не была стерта. ИмБется цЪлый рядъ признаковъ, по
которымъ врачь можетъ своевременно заключить о
грозящей больному опасности: онъ тогда прерывает»
наркозъ и принимаетъ нужныя мЪры.

ИзобрЪтене наркоза оказало`незамфнимыя услуги
	хирурги и__наряду съ открытемъ антисептики—спо­собствовало блестящему расцвЪту этой отрасли меди­цины. Для современнаго хирурга нЪтъ болЪе заповЪд­ныхъ областей тЪла: вскрываетъ ли хирургъ брюшную
или грудную полость, или трепанируетъ черепъ, на­кладываетъ ли онъ шовъ на кишки, или на сердце,
проникаетъ ли ножомъ въ самое вещество мозга, — все
это онъ дЪлаетъ спокойно, не торопясь. Само собой
разумЪется, BCH эти серьезныя и продолжитель­ныя операщи безъ примфненя наркоза были бы с0-
вершенно немыслимы.
	Съ незапамятныхъ временъ врачи бились надъ раз­р$5шенемъ вопроса о томъ, какъ избавить больного
отъ жестокихъ страданй, причиняемыхъ операщей.
Въ древности пащшентовъ передъ операщей поили отва­рами наркотическихъ травъ: индской конопли,
мандрагоры, маковыхъ головокъ и т. п. СредневЪковые
врачи прибЪфгали къ столь излюбленному ими методу
кровопускан!й и такимъ путемъ доводили несчастнаго
пащента до полуобморочнаго состоянйя, благодаря чему
онъ уже не могъь такъ остро ощущать боль. ЗатБмъ
врачи стали примЪнять и такъ называемыя «сонныя
губки». Губки пропитывались сокомъ мака, болиголова
и другихъ ядовитыхъ одурманивающихъ растевшй и
высушивались. Передъ операщей такую губку смачи­вали теплой водой и клали на лицо больному, чЪмъ
вызывали у него полудремотное состояше. ВсЪ эти
средства, не достигая намЪченной цЪли, въ то же
время сопряжены были съ опасностью для здоровья
больного, опасностью, подчасъ болЪе серьезной, ч$мъ
сама предпринимаемая операцщя. И только въ серединЪ
ХХ столъия былъ найденъ способъ ‘лишить чело­вЪка чувствительности во время операции, не подвергая
риску его жизнь, — былъ открытъ наркозъ.

Первымъ способомъ наркоза, введеннымъ въ прак­тику американскими зубными врачами Уэлсомъ и
Колтономъ въ 1844 году, было вдыхан!е закиси азота
(такъ наз. веселящий газъ). Подъ вллянемъ этого сред­ства человЪкъ уже черезъ одну минуту погружается
въ сонъ и не чувствуетъ причиняемой ему боли, —но
состояНе это длится только короткое время. Поэтому
закись азота находитъ себЪ теперь примЪнеше только
при производствЪ мелкихъ операцй, напр., при уда­лени. зубовъ. Для большихъ операщй хирурмя распо­лагаетъ болЪе совершенными способами наркоза: вды­ханями паровъ эфира и хлороформа.

Обаэти вещества открыты были почти одновременно.
Въ 1846 году, т. е. всего черезъ два года послЪ открыт!я
закиси азота, химикъ ДжексонъЪ и зубной врачъ Мортонъ
(американцы) описали эфирный наркозъ, а еще черезъ
годъ, въ 1847 году, англйсю акушеръ Симпсонъ пред­ложилъ пользоваться для наркоза хлороформомъ. Ре­зультаты, достигаемые при помощи хлороформнаго и
эфирнаго наркоза, были настолько наглядны и пора­зительны, что средства эти въ самое короткое время
завоевали себЪ всем!рную извЪстность и уже черезъ
нЪсколько мЪсяцевъ получили широкое распростране­не во всЪхъ цивилизованныхъ странахъ. Зам$чательно,
что, несмотря на гигантске успЪхи современной хи­мической промышленности, въ области наркоза эфиръ
и хлор’ формъ не имфютъ себЪ соперниковъ, и слава
ихъ по со пору Чяетъ немеркнущимъ свЪтомъ. За­то между обоими этими средствами—эфиромъ и хло­роформомъ—соперничество не прекращается и понын5Ъ;
между сторонниками того и другого способа наркоза
т0-и-дЪло вспыхиваетъ ожесточенная борьба. Само
собой разум$ется, что у каждаго изъ этихъ средствъ
имБются свои преимущества и свои недостатки.

Къ недостаткамъ эфира относится его легкая вос­пламеняемость. Когда операщонная освЪщается элек­тричествомъ, это свойство эфира не имЪфетъ особаго
значен!я; но гдЪ-нибудь на театрЪ военныхъ дфйствий
или въ земской практикЪ, гдЪ приходится работать
при свЪтЪ керосиновой лампы, горючесть эфира яв­ляется уже серьезнымъ неудобствомъ. КромВ того,
эфиръ разрушающе дЪйствуетъ на дыхательные органы
и не прим$нимъ въ тЪхъ случаяхъ, когда оперируемый
страдаетъ какой-нибудь легочной болфзнью.