Послѣ смерти Цесаревича Николая Александровича оригиналы этихъ лекдій, по словамъ Буслаева, были взяты его Державнымъ Братомъ Государемъ Императоромъ Александромъ Александровичемъ, и хранились въ библіотекѣ Его Величества.
Съ части этого курса Ѳ. И. Буслаевъ, впрочемъ, имѣлъ списокъ, который впослѣдствіи перешгелъ въ большой томъ и пожертвовалъ вмѣстѣ съ другими своими бумагами въ Московскій Публичный и Румянцевскій музеи. Не разъ онъ выражалъ многимъ свое желаніе, чтобы курсъ этотъ былъ напечатанъ, чего внолнѣ заслуживаетъ.
„Лекціи эти, говорить профессоръ А. И. Кирпичниковъ въ статьѣ своей о нихъ, напечатанной въ IY книгѣ Чтеній въ Обществѣ Исторіи и Древностей Россійскихъ за 1898 годъ, не только талантли
вая учено-педагогическая работа, но и важный историческій фактъ, показатель важной ступени въ развитіи русскаго самосознанія, вполнѣ соотвѣтствующій великой дѣятельности Царя-Освободителя, который выбралъ Буслаева въ наставники своему Наслѣднику“.
Припомнимъ, что тогда Ѳ. И. Буслаевъ находился въ лучшей порѣ своей жизни и дѣятельности, и мы убѣдимся, что отзывъ этотъ
нимало не нреувеличенъ. Въ своей области Буслаевъ въ то время былъ „первымъ ученымъ, какъ справедливо указываетъ А. И. Кир
пичниковъ, и по глубинѣ и широтѣ своего умственнаго кругозора, а въ то же время еще оставался живымъ и искуснымъ педаюгомъ,
который старается не только о томъ, чтобы излагаемое имъ было наиболѣе полной истиной, но также и о томъ, чтобы эта истина была наиболѣе пригодною для данной аудиторіи и чтобы она могла быть усвоена ею вполнѣ и съ наибольшей пользой .
Курсъ лекцій, прочитанный Цесаревичу, былъ совсѣмъ особый; именно, здѣсь Буслаевъ имѣлъ иоводъ высказать свои взгляды на такіе памятники и явленія русской литературы, о которыхъ въ обычныхъ его университетскихъ лекціяхъ ему высказываться не приходи
лось. Напримѣръ, здѣсь мы встрѣчаемъ воззрѣнія Буслаева на Палею,
на хронографы, на Кормчую, на Пчелу, на Даніила Паломника, на силу татарскаго вліянія и на другое многое, чего въ университетскихъ своихъ лекціяхъ Буслаевъ почти не касался. Въ заключитель
ной лекціи этого курса Буслаевъ высказываетъ свой взглядъ на общій ходъ русской литературы прошлаіо вѣка, съ самаго его начала до
Съ части этого курса Ѳ. И. Буслаевъ, впрочемъ, имѣлъ списокъ, который впослѣдствіи перешгелъ въ большой томъ и пожертвовалъ вмѣстѣ съ другими своими бумагами въ Московскій Публичный и Румянцевскій музеи. Не разъ онъ выражалъ многимъ свое желаніе, чтобы курсъ этотъ былъ напечатанъ, чего внолнѣ заслуживаетъ.
„Лекціи эти, говорить профессоръ А. И. Кирпичниковъ въ статьѣ своей о нихъ, напечатанной въ IY книгѣ Чтеній въ Обществѣ Исторіи и Древностей Россійскихъ за 1898 годъ, не только талантли
вая учено-педагогическая работа, но и важный историческій фактъ, показатель важной ступени въ развитіи русскаго самосознанія, вполнѣ соотвѣтствующій великой дѣятельности Царя-Освободителя, который выбралъ Буслаева въ наставники своему Наслѣднику“.
Припомнимъ, что тогда Ѳ. И. Буслаевъ находился въ лучшей порѣ своей жизни и дѣятельности, и мы убѣдимся, что отзывъ этотъ
нимало не нреувеличенъ. Въ своей области Буслаевъ въ то время былъ „первымъ ученымъ, какъ справедливо указываетъ А. И. Кир
пичниковъ, и по глубинѣ и широтѣ своего умственнаго кругозора, а въ то же время еще оставался живымъ и искуснымъ педаюгомъ,
который старается не только о томъ, чтобы излагаемое имъ было наиболѣе полной истиной, но также и о томъ, чтобы эта истина была наиболѣе пригодною для данной аудиторіи и чтобы она могла быть усвоена ею вполнѣ и съ наибольшей пользой .
Курсъ лекцій, прочитанный Цесаревичу, былъ совсѣмъ особый; именно, здѣсь Буслаевъ имѣлъ иоводъ высказать свои взгляды на такіе памятники и явленія русской литературы, о которыхъ въ обычныхъ его университетскихъ лекціяхъ ему высказываться не приходи
лось. Напримѣръ, здѣсь мы встрѣчаемъ воззрѣнія Буслаева на Палею,
на хронографы, на Кормчую, на Пчелу, на Даніила Паломника, на силу татарскаго вліянія и на другое многое, чего въ университетскихъ своихъ лекціяхъ Буслаевъ почти не касался. Въ заключитель
ной лекціи этого курса Буслаевъ высказываетъ свой взглядъ на общій ходъ русской литературы прошлаіо вѣка, съ самаго его начала до