удобнымъ, почти невозможнымъ, ставить ея изложеніе въ началѣ цѣлой исторіи, какъ это дѣлалось,—невозможнымъ потому, что обыкновенно мы знаемъ нашу народную поэзію почти только въ ея новѣйшей формѣ, когда она испытала на себѣ вліяніе всѣхъ послѣдовательныхъ вѣковъ исторіи, о которыхъ еще не было рѣчи: въ ней предстоитъ еще выдѣлять древнее отъ новѣйшаго,— и этотъ предварительный трудъ до настоящаго времени далеко не законченъ, можно сказать, только начата.
Исторія новѣйшей литературы со временъ Петра, или еще раньше, съ ХѴІІ-го вѣка, представляетъ совсѣмъ иную картину.
Историкъ можетъ послѣдовательно наблюдать два исторически развивающіяся движенія: во-первыхъ, постоянное расширеніе евро
пейскихъ вліяній, приносившихъ новый матеріалъ аяанія и новыя литературныя формы, которыя были и формами всей евро
пейской литературы; и во-вторыхъ, столь же постоянное расширеніе содержанія русской жизни въ этихъ литературныхъ формахъ, сначала чуждыхъ и искусственныхъ, потомъ все болѣе привычныхъ. Хронологическая послѣдовательность исторіи не подлежитъ здѣсь никакому сомнѣнію. Каждое поколѣніе имѣло своего великаго представителя и даже иногда не одного, въ области поэзіи, въ усовершенствованіи литературнаго языка, въ вопросахъ общественнаго просвѣщенія, и каждое поколѣніе пред
ставляло собою новый шагъ въ развитіи литературы. Имена Ломоносова, Державина, Фонъ-Визина, Карамзина, Жуковскаго, Пушкина, Гоголя, давно стали историческими показателями знаменательныхъ моментовъ въ развитіи нашей новѣйшей литературы.
Наконецъ, внѣшній способъ изложенія находится въ зависимости отъ состоянія научной литературы. Въ литературѣ бога
той, обладающей большими средствами детальной разработки, частичныхъ обобщеній и цѣльныхъ обзоровъ, можно было руко
водиться положеніемъ, что исторія литературы есть исторія идей, а не исторія книгъ,—потому что послѣднюю читатель найдетъ
сполна въ другихъ спеціальныхъ книгахъ. Мы также имѣли въ виду не исторію книгъ,—но для насъ былъ особый интересъ въ довольно значительныхъ библіографическихъ указаніяхъ: онѣ доставляютъ любознательному читателю и начинающему ученому возможность войти въ подробности предмета и познакомиться съ настоящимъ положеніемъ его разработки, a вмѣстѣ съ тѣмъ даютъ, хронологическимъ сопоставленіемъ изслѣдованій, исторію развитія отдѣльныхъ историко-литературныхъ вопросовъ; это по
Исторія новѣйшей литературы со временъ Петра, или еще раньше, съ ХѴІІ-го вѣка, представляетъ совсѣмъ иную картину.
Историкъ можетъ послѣдовательно наблюдать два исторически развивающіяся движенія: во-первыхъ, постоянное расширеніе евро
пейскихъ вліяній, приносившихъ новый матеріалъ аяанія и новыя литературныя формы, которыя были и формами всей евро
пейской литературы; и во-вторыхъ, столь же постоянное расширеніе содержанія русской жизни въ этихъ литературныхъ формахъ, сначала чуждыхъ и искусственныхъ, потомъ все болѣе привычныхъ. Хронологическая послѣдовательность исторіи не подлежитъ здѣсь никакому сомнѣнію. Каждое поколѣніе имѣло своего великаго представителя и даже иногда не одного, въ области поэзіи, въ усовершенствованіи литературнаго языка, въ вопросахъ общественнаго просвѣщенія, и каждое поколѣніе пред
ставляло собою новый шагъ въ развитіи литературы. Имена Ломоносова, Державина, Фонъ-Визина, Карамзина, Жуковскаго, Пушкина, Гоголя, давно стали историческими показателями знаменательныхъ моментовъ въ развитіи нашей новѣйшей литературы.
Наконецъ, внѣшній способъ изложенія находится въ зависимости отъ состоянія научной литературы. Въ литературѣ бога
той, обладающей большими средствами детальной разработки, частичныхъ обобщеній и цѣльныхъ обзоровъ, можно было руко
водиться положеніемъ, что исторія литературы есть исторія идей, а не исторія книгъ,—потому что послѣднюю читатель найдетъ
сполна въ другихъ спеціальныхъ книгахъ. Мы также имѣли въ виду не исторію книгъ,—но для насъ былъ особый интересъ въ довольно значительныхъ библіографическихъ указаніяхъ: онѣ доставляютъ любознательному читателю и начинающему ученому возможность войти въ подробности предмета и познакомиться съ настоящимъ положеніемъ его разработки, a вмѣстѣ съ тѣмъ даютъ, хронологическимъ сопоставленіемъ изслѣдованій, исторію развитія отдѣльныхъ историко-литературныхъ вопросовъ; это по