О книге Ментеля—„Рисунки для ткачей со вступительной статьей Н. Соболева, изданная

Госиздатом в 1930 г.

ВЫСТАВКА СТАРЫХ НЕМЕЦКИХ МАСТЕРОВ

Выставка картин немецкой живописи, организованная в начале мая Музеем изящных искусств, носит историко-ретроспективный характер.
Ретроспективность, понятно, не умаляет культурного значения самой выставки. Советский зритель Москвы, кажется впервые, имеет случай наиболее полно ознакомиться с произведениями художни
ков Германии ХМП-ХГХ столетий включительно. Следует только похвалить Му
зей изящных искусств, что он решился, наконец, распечатать кладовые своего запаса — эти могильные склепы, где по исконной традиции наших музеев часто находятся заживо погребенными огромные ценности изо-культуры.
Одобрения и всяческого поощрения заслуживает и — в целом правильная — попытка социологического анализа демонстрируемых вещей.
Менее удачна развеска, при которой, неизвестно, из каких соображений устроители выставки не соблюли научной классификации. Холсты, по духу относящие
ся, предположим, к мелкобуржуазному течению в искусстве, почему-то оказались среди полотен аристократической линии и т. п. Такой винигрет, безусловно, запутывает зрителя, тем паче, — зрителя мало подготовленного. Для него на половину стушевывается та необычайная чут
кость живописи (как, впрочем, и всякого
другого вида искусства), с которой она реагировала на перемены в общественном строю. А для нас подобные выставки интересны, прежде всего, с точки зрения зависимости художественного «сознанияобщества от его общественного «бытия», ибо искусство, оперируя, главным обра
зом, чувствами, настроениями, идеями и т. д., всегда отражает определенную систему осознанных ощущений, предста
влений о мире, т. е. выражает идеологию того или другого класса. Не уяснив на конкретном материале очень сложного,— переплетения различных факторов, участвующих в создании искусства, мы ли
шаем себя возможности сколько-нибудь правильно ориентироваться в изо-наследстве, а, стало-быть, и использовать это изо-наследство в процессе формирования нашего советского пролетарского искусства.
Выставка насчитывает без малого 130 экспонатов — преимущественно масляные холсты. Подавляющее большинство из
них отражает мелкобуржуазную стихию. С крайней добросовестностью изображе
ны незамысловатые бытовые сценки, жи
вотные, виды природы, приводящие в умиление сентиментального обывателя. Сюжетный круг художника чрезвычайно ограничен: он не видит дальше своего носа, его творческая фантазия, подобна желаниям старосветских помещиков, не перелетает частокола собственного палисадника. Мерно и тихо ползет добропорядочное житьишко. Лишь изредка оно на
рушается случайными событиями (Кнаус «После бала»), но вот горе пережито, и снова поскрипывает телега мещанской жизни...
И нас, участников социалистического
Появление подобной книги, выпущенной Госиздатом, ничем не оправдывается. Невольно возникает мысль: чем ру
ководствовалось издательство, выпуская эту книгу, и для кого она предназначается. Как вступительная статья Соболева, так и рисунки Ментеля — наглядное доказательство ее никчемности.
Во вступительной статье автор начал с далекого экскурса в историю текстильно
го рисунка, с неудачным предположением якобы происхождения набивного рисунка под влиянием татуировки. Развивая мысль дальше, Соболев старается ломиться в открытую дверь доказательством на при
мере Оберкамфа (изобретателя способа печатания на тканях) значение текстильного рисунка, как агитационного и культурно-воспитательного средства плюс «но
вая идеология». Совершенно непонятно, о какой новой идеологии идет речь. Надо полагать, пролетарской. Вот вам проле
тариат с новой идеологией. Договорились,
можно сказать. Стоит ли доказывать всю нелепость этого положения и отсутствия за автором каких либо понятий в обла
сти элементарных вопросов марксизма. Понятие идеологии расценивается с поня
тием модности, на что следует считать уместным ответить, к огорчению Соболева, что пролетариат имеет старую идеологию, как исторически стар сам пролетариат.
Теперь остановимся на призыве «пристальней присматриваться к биению жиз
ни переживаемого периода». Давно пора, срок прошел достаточный, но здесь не
вольно возникает сомнение об искренности подобных слов. Говоря дальше о за
висимости до революции текстильного ри
сунка от Франции и об отсутствии своего самобытного рисунка, предлагаются в кон
це книги рисунки Ментеля, как первые попытки к разрешению проблемы совет
ского самобытного рисунка, но тут автор приходит в противоречие, ибо рисунки Ментеля представляют собой эклектизм и ни больше, ни меньше, как подделку нового содержания в старые формы. В ри
сунках нет ничего самобытного и для нас руководящего, вы видите советские эмблемы серпа и молота, насильно втисну
тые в сожительство с индийским огурцом и греческим орнаментом.
Дело, о котором ратует Соболев, давно понято ВТС’ов и его рабочей группой в лице бывших студентов Вхутеина, есть уже и достижения. Работа эта понимается во всей широте, отбрасывая все то ста
рое, многими принимаемое на веру, но правда, не игнорируется оставшееся бо
гатое художественное наследие, которое может быть полезным кое в чем и сейчас.
В конце этой заметки следует указать на то обстоятельство, что отдельная личность не может вне общественности соз
дать нечто помимо ее. Пробить брешь, как это предполагает Ментель, в Ивано
во-Вознесенском районе — это слишком большое преувеличение своих сил и возможностей.
А. Черняков
ПИСЬМО В РЕДАКЦИЮ.
Просим напечатать нижеследующее:
После сдачи нами в редакцию журнала «Искусство в массы» статьи «Третьяковка в тисках формализма», в «Рабочем и искусстве» появилась развязная статья под заглавием «Ревизия по Гоголю», написанная одним из учеников гр. Федорова-Давыдова, гр. Вейсфельдом, пытающимся дискредитировать работу НКРКИ рядом заведомо ложных утверждений.
«НКПрос и Комакадемия выводы отвергли» пишет гр. Вейсфельд — а выводы нн в НКПросе ни в Комакадемии не обсуждались; наоборот, Комакадемия в лице т.т. Пельше и Мацы была привлечена к консультации, расхождений в основных трех принципиальных выводах нет, т. Пельше выводы подписаны целиком.
«Райком осудил ячейку за слепую поддержку обследования» утверждает Вельефельд — а на деле райком осудил ячейки за допущение срыва друзьями гр. Федорова-Давыдова на беспартийном собрании решений ячейки, целиком одобрившей выводы обследования.
«Не привлечена общественность» неиствует даже Вайсфельд на самом деле — в 10 бригадах работал 71 чел., в том числе 36 рабочих и 17 специалистов, от самой
Третьяковке участвовало непосредственно 16 чел., от др. музеев — 8 чел., от секции научных работников — 2, от Моссовета — 6, от вузов — 8, художников-самоучек—6, от АХР__4 и т. д. Проведена по 3 музеям 54 собрания с почти 2.000 участниками и т. д.
Также лживы утверждения гр. Вейсфельда о привлечении, якобы, к научной консультации сотрудника Музея изящных искусств т. Авдеева, в действительности работавшего в одной из 10 бригад, о делении картин на небывалые категории и т. д. Приходится изумляться легкомыслимо редакции, ненашедшей нужным перед по
мещением этого нископробного выпада против НКРКИ и против рабочей общественности хотя бы обратиться за фактическими справками в НКРКИ.
В. Журавлев. С. Писарев.
ОТКРЫТИЕ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня в помещении театра им. Мейерхольда состоялось торжественное открытие Федеоапии оаботников пространственных искусств. В состав Федерации вошли: АХР.
«Октябрь», ОМАХР. ОСТ, ОМХ, ВОПРА, ОСА, ОРС, МАХД, АСНОВА, «Круг», ИЗОРАМ, ОХС, «Молодой Октябрь» и, при условии выработки новой декларации и предварительной чистки, «4 искусства».
* *
строительства поражает это безразличие, пассивность, мелочность.

т. г.

НА ПОМОЩЬ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИИ И ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ СТРАНЫ Ассоциация художников революции приступила к организации 3 передвижных тематических выставок:
1) «Пятилетка в действии». 2) «Пути реконструкции сельского хозяйства СССР. 3) «Колхозы и совхозы СССР».
Выставки предполагается продвинуть в самые отдаленные рабочие районы, совхозы и колхозы.
* * Изд. АХР За к. 2503
Тираж 10.000
;полиграф“, 13-я типо-цинк. „Мысль ьечьтника“ Москва, Петровка, 17.