Деталь разрушения
верховой перемычки плотины на р. Кержач
Было бы недопустимо умалчивать о недостатках и ошибках в организации нашего строи
тельства. Хотя на ошибках мы и учимся, но это не значит, что их мы должны повторять.
Целью настоящей статьи является освещение некоторых недостатков в одном из видов гидротехнического строительства и сделать из этого надлежащие выводы.
Текстильные фабрики, в силу своих специальных процессов производства, расходуют громадное количество воды.
Отсюда понятно тяготение их к водным источникам в виде озер или рек, с накоплением водяной массы путем устройства плотин со шлюзами.
В настоящее время в строительную программу текстильных предприятий всюду вклю
чается капитальный ремонт этих плотин и связанных с ними сооружений.
Средства на восстановление плотин государство отпускает текстильным фабрикам достаточно регулярно и бесперебойно.
Казалось бы, условия для нормального осуществления предполагаемой работы — налицо.
На деле, оказывается, это далеко не так. Нередко окончательное выявление решения о постройке или капитальном ремонте плотин запаздывает и большая часть строительного сезона бывает пропущена, а потому, учиты
вая возможный осенний паводок и недостаток времени до наступления морозов, начинается
горячка в работе, а, следовательно, отсутствие должной тщательности выполнения ее. Проек
ты работ, часто академического характера, страдают отсутствием выявления специфических условий, в которых придется функциони
ровать плотинам. В пояснительных записках, приложенных к проектам, иногда совершенно отсутствуют такие важные данные, как, например: изучение бассейна реки, режим ее, состоя
ние дна, берегов, геологическое строение русла, наличие верховых гидротехнических сооружений и их состояние, режим реки во время паводков и т. д.
А затем все сводится к трафаретному договору двух сторон на осуществление постройки
сооружения с материальной ответственностью для организации, взявшей на себя постройку, за все случаи с ней, в том числе даже и «fors major», а для заказчика — с обязанностью бесперебойного снабжения контрагента денежными средствами.
Можно ли считать такое явление нормальным?
Допустимо ли в полной степени возлагать на одну сторону материальную ответственность за целость стройки, когда другая сторона не позаботилась обзавестись всеми необходимыми
верховой перемычки плотины на р. Кержач
О НЕКОТОРЫХ НЕДОСТАТКАХ В ОРГАНИЗАЦИИ ГИДРОТЕХНИЧЕСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА
Было бы недопустимо умалчивать о недостатках и ошибках в организации нашего строи
тельства. Хотя на ошибках мы и учимся, но это не значит, что их мы должны повторять.
Целью настоящей статьи является освещение некоторых недостатков в одном из видов гидротехнического строительства и сделать из этого надлежащие выводы.
Текстильные фабрики, в силу своих специальных процессов производства, расходуют громадное количество воды.
Отсюда понятно тяготение их к водным источникам в виде озер или рек, с накоплением водяной массы путем устройства плотин со шлюзами.
В настоящее время в строительную программу текстильных предприятий всюду вклю
чается капитальный ремонт этих плотин и связанных с ними сооружений.
Средства на восстановление плотин государство отпускает текстильным фабрикам достаточно регулярно и бесперебойно.
Казалось бы, условия для нормального осуществления предполагаемой работы — налицо.
На деле, оказывается, это далеко не так. Нередко окончательное выявление решения о постройке или капитальном ремонте плотин запаздывает и большая часть строительного сезона бывает пропущена, а потому, учиты
вая возможный осенний паводок и недостаток времени до наступления морозов, начинается
горячка в работе, а, следовательно, отсутствие должной тщательности выполнения ее. Проек
ты работ, часто академического характера, страдают отсутствием выявления специфических условий, в которых придется функциони
ровать плотинам. В пояснительных записках, приложенных к проектам, иногда совершенно отсутствуют такие важные данные, как, например: изучение бассейна реки, режим ее, состоя
ние дна, берегов, геологическое строение русла, наличие верховых гидротехнических сооружений и их состояние, режим реки во время паводков и т. д.
А затем все сводится к трафаретному договору двух сторон на осуществление постройки
сооружения с материальной ответственностью для организации, взявшей на себя постройку, за все случаи с ней, в том числе даже и «fors major», а для заказчика — с обязанностью бесперебойного снабжения контрагента денежными средствами.
Можно ли считать такое явление нормальным?
Допустимо ли в полной степени возлагать на одну сторону материальную ответственность за целость стройки, когда другая сторона не позаботилась обзавестись всеми необходимыми