мере удалось преодолеть стоящие на пути „стабилизации трудности: упорядочить производство, увеличить экспорт, развить театральную сеть и т. д.
К концу третьего квартала 1925 года (квартал равен трем месяцам) были опубликованы официальные цифры, подтверждающие наличие серьезных успехов. Капитал, вложенный в кино-индустрию Германии, достиг приблизительно миллиарда марок. Количество кино
театров дошло до 3.669 с 1.315.346 местами (таким образом на 45 жителей Германии приходится одно место).
Ежедневная посещаемость кино-театров выросла до 2.000. 000 человек.
Среднюю фильму германской продукции смотрят 4.000. 000 человек.
Если к этому присоединить обслуживающую промышленность, как, например: производство пленки, ко
торой потребляется в год 18 — 20 мил. метров; обоев — 2 1/2 мил. кв. метров; каменного угля на нужды произ
водства и театров и для получения электрического тока (30.000.000 квт) — 175.000 тонн; древесных мате
риалов разного рода — 75.000 куб. метр, и т. д., — то цифры получились бы еще внушительнее.
Экспорт кино-лент вырос с 8.320.840 метр. (1—3 квартал 1924 г.) до 13.148 000 метр. (1—3 квартал 1925 г.) — т. е. почти на 60% [*)].
Правда, участие германской индустрии в мировом кино-производстве, взятое в процентах, — ничтожно. Оно достигло теперь 2% (в то же время Америка производит 97%). Но взятое в европейских границах оно все же превышает вдвое продукцию остальных стран,
[*)] Германская статистика ведет счет экспорта лишь на метры, не разделяя негатив от позитива. Этот метод применялся и в 1924, и в 1925 гг.
и, применив европейские масштабы, следует признать германскую кино-индустрию серьезным фактором кинорынка.
Каковы же ее перспективы?
Они в конечном счете зависят от состояния всего народного хозяйства. Последнее в свою очередь дает возможность определить размеры кредитов, которые мо
гут быть предоставлены германской кино-индустрии и размеры которых должны оказать решительное влияние на ее развитие. Состояние же народного хозяйства весьма тяжелое. И при просмотре производственных программ на 1925—26 год (кстати сказать, сильно увеличенных сравнительно с прошлогодними) возбуждалось сомнение в возможности их реализации при существующей конъюнктуре. Сомнение это не оказалось бес
почвенным. „Уфа — руководящий производственный и прокатный концерн, крупнейший в Германии, в самое последнее время столкнулся с финансовыми затруднениями.
Его программа, состоявшая из 60 фильм собственного производства, среди которых — 8 так называемых „боевиков , стоящих каждый не один миллион марок, заставила его помимо полного использования своего капитала напрячь свои кредитные возможности, сосре
доточенные главным образом в Deutsche Bank. Кредиты однако были прекращены, дойдя до сумм, составлявших 12 проц. основного капитала банка, и „Уфа -концерн очутился в чрезвычайно тяжелом положении, вынужден
ный приостановить осуществление программы, реализованной уже почти на 40 проц.
Понятен тот общественный интерес, который был проявлен к этому случаю. Вопрос шел если не о существовании, то во всяком случае о сохранении самостоятельности основной единицы германской кино-инду
стрии. Широкие американские связи „Уфы“ - концерна
дали ему возможность в сравнительно короткий срок получить заем в 15 мил. мар. от одного из крупнейших американских объединений — Universal Pictures Corpora
tion. По утверждениям правления „Уфы заем этот заключен на совершенно особых условиях, исключающих возможность иностранного влияния на германское про
изводство. Однако, воздержимся пока от оценки этого во всяком случае значительнейшего для мировой кино
индустрии события. Илья Лапинер.
бах растет рабоче-самодеятельный театр; взаимно перекрещивающееся влияние орабоченного профтеатра и рабоче-самодеятельного обеспечит рост, рабочего профтеатра.
Тов. Блюм (марксистский критик театра) подытожил выступления товарищей и формулировал итог, как борьбу старого с новым. Отметив, что можно быть великопепным большевиком и последовательным ленин
цем в политике и немалым ретроградом в искусстве, тов. Блюм констатировал, что выступление такого авторитетного товарища, как т. Семашко, несомненно яв
ляется отголоском реакционных настроений в области искусства, характерных для известной части советской общественности. Им нужно объявить решительную борьбу, Ибо возврата назад к старому быть не может.
Тов. Пельше в заключительном слове отметил, что вопрос, конечно, не может быть охвачен полностью по чисто техническим причинам. Согласившись с т. Блю
мом и подчеркнув неправильность постановки вопроса тов. Семашко, тов. Пельше закончил диспут твердой
уверенностью в том, что наш театр будет развиваться и впредь не менее блестяще, стремясь обслуживать запросы широких трудящихся масс.
ЭЛИРИУС.
Тов Таиров (режиссер Камерного театра) обратился с горячим призывом к молодежи. „Тов. Семашко нас звал назад, но искусство может развиваться только в том случае, если оно идет вперед. Молодежь должна поддержать это движение. В настоящее время имеется опасность всеобщего успокоения на достигнутом в работе театра. Эго надо изжить .
Тов. Любимов-Ланской (режиссер театра им. МГСПС) остановился на работе театра МГСПС. Те формы, в ко
торые выливается связь театра с профсоюзной рабочей
массой, являются прочною гарантией роста театра. Вне этих форм невозможно строительство театра, рассчитанного на рабочую массу.
Тов. Ванс (союз революционных драматургов). Революционный драматург растет и нельзя недооцени
вать этого явления. Очередная задача режиссуры—
связаться с этим драматургом и общими усилиями строить революционный репертуар.
Тов. Быстрый (рабочий критик), полемизируя с тов. Таировым, отметил, что, действительно, мы вступаем сейчас в полосу стабилизации революционного искус
ства; это обозначает начало укоренения революционной тематики в художественной продукции; но бояться этого, подобно тов. Таирову, не приходится; строитель
ство орабоченного театра только еще начинается; с другой стороны, не надо забывать, что в рабочих клу
К концу третьего квартала 1925 года (квартал равен трем месяцам) были опубликованы официальные цифры, подтверждающие наличие серьезных успехов. Капитал, вложенный в кино-индустрию Германии, достиг приблизительно миллиарда марок. Количество кино
театров дошло до 3.669 с 1.315.346 местами (таким образом на 45 жителей Германии приходится одно место).
Ежедневная посещаемость кино-театров выросла до 2.000. 000 человек.
Среднюю фильму германской продукции смотрят 4.000. 000 человек.
Если к этому присоединить обслуживающую промышленность, как, например: производство пленки, ко
торой потребляется в год 18 — 20 мил. метров; обоев — 2 1/2 мил. кв. метров; каменного угля на нужды произ
водства и театров и для получения электрического тока (30.000.000 квт) — 175.000 тонн; древесных мате
риалов разного рода — 75.000 куб. метр, и т. д., — то цифры получились бы еще внушительнее.
Экспорт кино-лент вырос с 8.320.840 метр. (1—3 квартал 1924 г.) до 13.148 000 метр. (1—3 квартал 1925 г.) — т. е. почти на 60% [*)].
Правда, участие германской индустрии в мировом кино-производстве, взятое в процентах, — ничтожно. Оно достигло теперь 2% (в то же время Америка производит 97%). Но взятое в европейских границах оно все же превышает вдвое продукцию остальных стран,
[*)] Германская статистика ведет счет экспорта лишь на метры, не разделяя негатив от позитива. Этот метод применялся и в 1924, и в 1925 гг.
и, применив европейские масштабы, следует признать германскую кино-индустрию серьезным фактором кинорынка.
Каковы же ее перспективы?
Они в конечном счете зависят от состояния всего народного хозяйства. Последнее в свою очередь дает возможность определить размеры кредитов, которые мо
гут быть предоставлены германской кино-индустрии и размеры которых должны оказать решительное влияние на ее развитие. Состояние же народного хозяйства весьма тяжелое. И при просмотре производственных программ на 1925—26 год (кстати сказать, сильно увеличенных сравнительно с прошлогодними) возбуждалось сомнение в возможности их реализации при существующей конъюнктуре. Сомнение это не оказалось бес
почвенным. „Уфа — руководящий производственный и прокатный концерн, крупнейший в Германии, в самое последнее время столкнулся с финансовыми затруднениями.
Его программа, состоявшая из 60 фильм собственного производства, среди которых — 8 так называемых „боевиков , стоящих каждый не один миллион марок, заставила его помимо полного использования своего капитала напрячь свои кредитные возможности, сосре
доточенные главным образом в Deutsche Bank. Кредиты однако были прекращены, дойдя до сумм, составлявших 12 проц. основного капитала банка, и „Уфа -концерн очутился в чрезвычайно тяжелом положении, вынужден
ный приостановить осуществление программы, реализованной уже почти на 40 проц.
Понятен тот общественный интерес, который был проявлен к этому случаю. Вопрос шел если не о существовании, то во всяком случае о сохранении самостоятельности основной единицы германской кино-инду
стрии. Широкие американские связи „Уфы“ - концерна
дали ему возможность в сравнительно короткий срок получить заем в 15 мил. мар. от одного из крупнейших американских объединений — Universal Pictures Corpora
tion. По утверждениям правления „Уфы заем этот заключен на совершенно особых условиях, исключающих возможность иностранного влияния на германское про
изводство. Однако, воздержимся пока от оценки этого во всяком случае значительнейшего для мировой кино
индустрии события. Илья Лапинер.
бах растет рабоче-самодеятельный театр; взаимно перекрещивающееся влияние орабоченного профтеатра и рабоче-самодеятельного обеспечит рост, рабочего профтеатра.
Тов. Блюм (марксистский критик театра) подытожил выступления товарищей и формулировал итог, как борьбу старого с новым. Отметив, что можно быть великопепным большевиком и последовательным ленин
цем в политике и немалым ретроградом в искусстве, тов. Блюм констатировал, что выступление такого авторитетного товарища, как т. Семашко, несомненно яв
ляется отголоском реакционных настроений в области искусства, характерных для известной части советской общественности. Им нужно объявить решительную борьбу, Ибо возврата назад к старому быть не может.
Тов. Пельше в заключительном слове отметил, что вопрос, конечно, не может быть охвачен полностью по чисто техническим причинам. Согласившись с т. Блю
мом и подчеркнув неправильность постановки вопроса тов. Семашко, тов. Пельше закончил диспут твердой
уверенностью в том, что наш театр будет развиваться и впредь не менее блестяще, стремясь обслуживать запросы широких трудящихся масс.
ЭЛИРИУС.
Тов Таиров (режиссер Камерного театра) обратился с горячим призывом к молодежи. „Тов. Семашко нас звал назад, но искусство может развиваться только в том случае, если оно идет вперед. Молодежь должна поддержать это движение. В настоящее время имеется опасность всеобщего успокоения на достигнутом в работе театра. Эго надо изжить .
Тов. Любимов-Ланской (режиссер театра им. МГСПС) остановился на работе театра МГСПС. Те формы, в ко
торые выливается связь театра с профсоюзной рабочей
массой, являются прочною гарантией роста театра. Вне этих форм невозможно строительство театра, рассчитанного на рабочую массу.
Тов. Ванс (союз революционных драматургов). Революционный драматург растет и нельзя недооцени
вать этого явления. Очередная задача режиссуры—
связаться с этим драматургом и общими усилиями строить революционный репертуар.
Тов. Быстрый (рабочий критик), полемизируя с тов. Таировым, отметил, что, действительно, мы вступаем сейчас в полосу стабилизации революционного искус
ства; это обозначает начало укоренения революционной тематики в художественной продукции; но бояться этого, подобно тов. Таирову, не приходится; строитель
ство орабоченного театра только еще начинается; с другой стороны, не надо забывать, что в рабочих клу