до чрезвычайности легко. В одном месте статьи приводится каталог—пере
чень художников разнообразнейших направлений, начиная от Поля Сезана, через Шагала, Татлина... Штеренберга, с увенчанием всего этого здания «так называемыми конструктиви
стами». Каталог этот завершается смелым, завидной легковесности, утверждением, что
„Вся эта компания не тольно не разрушает, но определенно утверждает бур
жуазный строй. Чем? Во-первых, одна часть (про другие части т. Пельше ничего не сказал; следовательно нам приходится это отнести ко всем—О. Б.) тем, что, отрицая сюжетность и идейность искусства, занимается исключительно разработкой плоскостей,—занимается исключительно комбинированием отвлеченных линнй (что за но
вый род линий и какие линии бывают неотвлеченные? может последние не явля
ются кратчайшим расстоянием между двумя точками?—О. Б.), красок, точек, геометрических фигур. Это—чистый эстетизм“.
Немедленно согласимся с т. Пельше, что это чистый эстетизм..., но тов.
Пельше безнадежно перепутал, что к чему относится. Этот эстетизм с его комбинированием формальных моментов ради них самих относится к шко
лам прошлого (импрессионизм, кубизм,
пуантелизм, супрематизм), и спорить о закономерности этого в прошлом не в этой статье нужно.
Но на каком основании т. Пельше с легкостью отнес все это к конструктивистам, борющимся на практике и в теории за прямо противоположное,—сия широта остается совершенно непонятной.
Конструктивисты утверждают: 1) по линии социологической работы в быту (оформление быта), а не «революционно-пролетарские горшки и ведра(ведь эдакая легкость у т. Пельше!), 2) по линии производственной—расчет
ливое орудование материалом (краской, линией, словом и т. д.) с тем, чтобы
комбинации этого материала не были произвольны, с упором на красивость (вот что любит т. Пельше), а учитывали наиболее рациональную возможность восприятия, т.-е. прежде всего считались бы с нервными, биологическими законами зрения, слуха, эмоционального реагирования. Именно конструктивисты утверждают прежде всего максимально упрощенное и вместе с тем макси
мально яркое использование пространства, на котором орудует мастер. При чем, использование должно быть таково, чтобы производственно помочь выявлению сотворческого процесса. Это значит: в графике дать комби
нации, не «затирающие» идеи (идеи, т. Пельше!) книги и не подавляющие самого набора; на сцене дать установки для наиболее выразительного воспроизведения актерским телом именно данной вещи и т. д.
Да, что много говорить. Возьмем жизнь:
— В ситцах исполнения конструктивисток Поповой и Степановой пол-Москвы и провинции ходит.
— Построение обложки и вообще книжного оформления конструктивиста Родченко по своей простоте и четкости выявления сути породило целую
А. Лавинский.
Радио - трибуна.
чень художников разнообразнейших направлений, начиная от Поля Сезана, через Шагала, Татлина... Штеренберга, с увенчанием всего этого здания «так называемыми конструктиви
стами». Каталог этот завершается смелым, завидной легковесности, утверждением, что
„Вся эта компания не тольно не разрушает, но определенно утверждает бур
жуазный строй. Чем? Во-первых, одна часть (про другие части т. Пельше ничего не сказал; следовательно нам приходится это отнести ко всем—О. Б.) тем, что, отрицая сюжетность и идейность искусства, занимается исключительно разработкой плоскостей,—занимается исключительно комбинированием отвлеченных линнй (что за но
вый род линий и какие линии бывают неотвлеченные? может последние не явля
ются кратчайшим расстоянием между двумя точками?—О. Б.), красок, точек, геометрических фигур. Это—чистый эстетизм“.
Немедленно согласимся с т. Пельше, что это чистый эстетизм..., но тов.
Пельше безнадежно перепутал, что к чему относится. Этот эстетизм с его комбинированием формальных моментов ради них самих относится к шко
лам прошлого (импрессионизм, кубизм,
пуантелизм, супрематизм), и спорить о закономерности этого в прошлом не в этой статье нужно.
Но на каком основании т. Пельше с легкостью отнес все это к конструктивистам, борющимся на практике и в теории за прямо противоположное,—сия широта остается совершенно непонятной.
Конструктивисты утверждают: 1) по линии социологической работы в быту (оформление быта), а не «революционно-пролетарские горшки и ведра(ведь эдакая легкость у т. Пельше!), 2) по линии производственной—расчет
ливое орудование материалом (краской, линией, словом и т. д.) с тем, чтобы
комбинации этого материала не были произвольны, с упором на красивость (вот что любит т. Пельше), а учитывали наиболее рациональную возможность восприятия, т.-е. прежде всего считались бы с нервными, биологическими законами зрения, слуха, эмоционального реагирования. Именно конструктивисты утверждают прежде всего максимально упрощенное и вместе с тем макси
мально яркое использование пространства, на котором орудует мастер. При чем, использование должно быть таково, чтобы производственно помочь выявлению сотворческого процесса. Это значит: в графике дать комби
нации, не «затирающие» идеи (идеи, т. Пельше!) книги и не подавляющие самого набора; на сцене дать установки для наиболее выразительного воспроизведения актерским телом именно данной вещи и т. д.
Да, что много говорить. Возьмем жизнь:
— В ситцах исполнения конструктивисток Поповой и Степановой пол-Москвы и провинции ходит.
— Построение обложки и вообще книжного оформления конструктивиста Родченко по своей простоте и четкости выявления сути породило целую
А. Лавинский.
Радио - трибуна.