центрации капитала еще нет, а город уже процветает.
Сам Вавилон способен посмеяться над этой идеей.
А что делать с деревней, которая вопреки этим утверждениям не только не скучи
вается, но народу в ней делается все меньше под влиянием укрупнения производства и концентрации капитала?..
Только первый случай и только третий кажется подтверждают зависимость совместного проживания от совместного труда и, сле
довательно, отдельного проживания от отдельного труда.
Четвертый случай. СОВМЕСТНОЕ ПРО ИЗВОДСТВО ПОРОЖДАЕТ ОТДЕЛЬНОЕ ЖИЛИЩЕ.
Рабочая казарма, как будто, подтверждает правильность закона, выведенного на опыте первого и третьего случаев. Вместе рабо
таем— вместе живем. Увы, это относится только к бедному, слабо развитому капитализму, главным образом к эпохе мануфак
туры. В развитом капитализме рабочий имеет индивидуально-семейное жилище, и если может всегда живет даже в коттедже. Мы можем порицать «мещанские наклонностирабочего, громить его отсталость, «оппор
тунизм», обвинять его в биологическом уклоне и т. д., но мы не знаем еще ни одного живого конкретного рабочего, который поменял бы квартиру и тем паче кот
тедж на койку в общежитии. А обратных случаев мы знаем сколько угодно.
Тут мы переходим уже к вопросу о том, какова ВНУТРЕННЯЯ, СОЦИАЛЬНАЯ ФОР МА ЖИЛИЩА.
Город—это жилище? — Нет. Это форма расселения, а не форма жилища.
Дом? Городской, большой городской дом — жилище? Нет. Это вертикальная форма скученности жилищ, но не жилище.
Жилище — это здание, охватывающее род. Жилище — это двор (не изба). А общин
ная патриархальная деревня это уже не жилище, это форма расселения.
Жилище — это КАЗАРМА, ОБЩЕЖИТИЕ. Жилище — это ХУТОР.
Жилище — это ФЕРМА.
Жилище — это КОТТЕДЖ, КВАРТИРА, КОМНАТА, УГОЛ. Но город, деревня, дом, изба — это не жилище 1.
Жилище коммунистического рода не знает никаких делений на город и деревню; деле
ний деревни на дворы, делений города на дома, делений дома на комнаты.
Это отсутствие делений внутри расселения и жилища свидетельствует об отсутствии общественного разделения труда.
Патриархальная община знает уже первое крупное разделение труда в обществе: между женщиной и мужчиной. Мужчина занимается земледелием, в то время жена занимается дома — отсюда ее подчиненное положение в обществе. Когда нет полевых работ,
1 Социальная форма жилища не имеет и грана вещности; социальная форма жилища не вещь, но отношение, форма отношений «скрытых под вещественной формой».
муж дома занимается ремеслом, жена опять домашним хозяйством.
Почему же одно жилище рода при этих условиях не делится на две половины—муж
скую и женскую, а происходит прежде всего деление одного жилища на многие, жилища на дворы, и лишь затем деление уже этих жилищ на две половины?
Тут сыграл роль переход от скотоводства к земледелию. Одно жилище превращается в деревню2, состоявшую из многих жилищ. Отчего это зависит? От перехода к новому способу производства, а значит, к новому способу размещения.
Жилище деревенское—величина не арифметическая, но хозяйственная. Мужчин работников столько, сколько нужно для обра
ботки определенного участка земли. Какой величины этот участок?
Величина его измеряется при данных орудиях временем, достаточным для того, чтобы производству захватить погоду и успеть обработать землю.
Увеличение числа работников приведет к дроблению земельного участка по числу новых работников, следовательно и к созданию нового жилища. Почему?
Да потому, что данный способ производства требует не только известной кооперации в производстве, потому что каждый лишний человек делается не только сотрудником, помогающим производству, но одновременно и потребителем, растратчиком общего про
дукта. Количество работников необходимо поэтому должно быть минимальным.
Это количество и есть то, что называется патриархальной семьей, вступившей на место коммунистического рода.
Но почему же в таком случае жилища расположены не каждое само по себе, а рядом в одной деревне?
Потому что разделение труда в земледелии произошло не окончательное. Часть терри
тории; луга, пастбища, леса и т. д. остаются еще в общем пользовании.
Лишь переход к новому способу производства и к новому разделению труда приводит и к новым формам расселения и к новым формам жилища. Луга, пастбища, лес постарому объединяют людей в деревни, (в одну общую группировку), земледелие раз
рывает ее на отдельные дворы (жилища), Но с тех пор, как занятия ремеслом стано
вятся для части деревни не сезонными, а постоянными занятиями, это новое разде
ление труда стало означать начало города и конец деревни. Это же новое разделение труда создает и новое жилище — мещанское, жилище независимого ремесленника. Новое разделение труда повело и к новому
делению и разделению жилища. Мещанская семья в отличие от патриархальной охватывает лишь два поколения, так как при но
2 Обращаю внимание, что тут деревня представляет содой совокупность вместе расположенных жилищ (патриархально-крестьянская форма рас
селения), что при развитости капиталистических отношений в деревне нет деревень“, но есть фермы, хутора.
Сам Вавилон способен посмеяться над этой идеей.
А что делать с деревней, которая вопреки этим утверждениям не только не скучи
вается, но народу в ней делается все меньше под влиянием укрупнения производства и концентрации капитала?..
Только первый случай и только третий кажется подтверждают зависимость совместного проживания от совместного труда и, сле
довательно, отдельного проживания от отдельного труда.
Четвертый случай. СОВМЕСТНОЕ ПРО ИЗВОДСТВО ПОРОЖДАЕТ ОТДЕЛЬНОЕ ЖИЛИЩЕ.
Рабочая казарма, как будто, подтверждает правильность закона, выведенного на опыте первого и третьего случаев. Вместе рабо
таем— вместе живем. Увы, это относится только к бедному, слабо развитому капитализму, главным образом к эпохе мануфак
туры. В развитом капитализме рабочий имеет индивидуально-семейное жилище, и если может всегда живет даже в коттедже. Мы можем порицать «мещанские наклонностирабочего, громить его отсталость, «оппор
тунизм», обвинять его в биологическом уклоне и т. д., но мы не знаем еще ни одного живого конкретного рабочего, который поменял бы квартиру и тем паче кот
тедж на койку в общежитии. А обратных случаев мы знаем сколько угодно.
Тут мы переходим уже к вопросу о том, какова ВНУТРЕННЯЯ, СОЦИАЛЬНАЯ ФОР МА ЖИЛИЩА.
Город—это жилище? — Нет. Это форма расселения, а не форма жилища.
Дом? Городской, большой городской дом — жилище? Нет. Это вертикальная форма скученности жилищ, но не жилище.
Жилище — это здание, охватывающее род. Жилище — это двор (не изба). А общин
ная патриархальная деревня это уже не жилище, это форма расселения.
Жилище — это КАЗАРМА, ОБЩЕЖИТИЕ. Жилище — это ХУТОР.
Жилище — это ФЕРМА.
Жилище — это КОТТЕДЖ, КВАРТИРА, КОМНАТА, УГОЛ. Но город, деревня, дом, изба — это не жилище 1.
Жилище коммунистического рода не знает никаких делений на город и деревню; деле
ний деревни на дворы, делений города на дома, делений дома на комнаты.
Это отсутствие делений внутри расселения и жилища свидетельствует об отсутствии общественного разделения труда.
Патриархальная община знает уже первое крупное разделение труда в обществе: между женщиной и мужчиной. Мужчина занимается земледелием, в то время жена занимается дома — отсюда ее подчиненное положение в обществе. Когда нет полевых работ,
1 Социальная форма жилища не имеет и грана вещности; социальная форма жилища не вещь, но отношение, форма отношений «скрытых под вещественной формой».
муж дома занимается ремеслом, жена опять домашним хозяйством.
Почему же одно жилище рода при этих условиях не делится на две половины—муж
скую и женскую, а происходит прежде всего деление одного жилища на многие, жилища на дворы, и лишь затем деление уже этих жилищ на две половины?
Тут сыграл роль переход от скотоводства к земледелию. Одно жилище превращается в деревню2, состоявшую из многих жилищ. Отчего это зависит? От перехода к новому способу производства, а значит, к новому способу размещения.
Жилище деревенское—величина не арифметическая, но хозяйственная. Мужчин работников столько, сколько нужно для обра
ботки определенного участка земли. Какой величины этот участок?
Величина его измеряется при данных орудиях временем, достаточным для того, чтобы производству захватить погоду и успеть обработать землю.
Увеличение числа работников приведет к дроблению земельного участка по числу новых работников, следовательно и к созданию нового жилища. Почему?
Да потому, что данный способ производства требует не только известной кооперации в производстве, потому что каждый лишний человек делается не только сотрудником, помогающим производству, но одновременно и потребителем, растратчиком общего про
дукта. Количество работников необходимо поэтому должно быть минимальным.
Это количество и есть то, что называется патриархальной семьей, вступившей на место коммунистического рода.
Но почему же в таком случае жилища расположены не каждое само по себе, а рядом в одной деревне?
Потому что разделение труда в земледелии произошло не окончательное. Часть терри
тории; луга, пастбища, леса и т. д. остаются еще в общем пользовании.
Лишь переход к новому способу производства и к новому разделению труда приводит и к новым формам расселения и к новым формам жилища. Луга, пастбища, лес постарому объединяют людей в деревни, (в одну общую группировку), земледелие раз
рывает ее на отдельные дворы (жилища), Но с тех пор, как занятия ремеслом стано
вятся для части деревни не сезонными, а постоянными занятиями, это новое разде
ление труда стало означать начало города и конец деревни. Это же новое разделение труда создает и новое жилище — мещанское, жилище независимого ремесленника. Новое разделение труда повело и к новому
делению и разделению жилища. Мещанская семья в отличие от патриархальной охватывает лишь два поколения, так как при но
2 Обращаю внимание, что тут деревня представляет содой совокупность вместе расположенных жилищ (патриархально-крестьянская форма рас
селения), что при развитости капиталистических отношений в деревне нет деревень“, но есть фермы, хутора.