внутренняя связь между ними порвана и ничего их друг около друга не удерживает, при социалисти
ческой организации жизни, при обобществлении удовлетворения бытовых потребностей, при обще
ственном воспитании детей, будут все более и более устраняться;
Было бы смешно заставлять рабочего и работницу, поселенных в одной комнате в качестве мужа и жены и желающих разойтись, обращаться к комен
данту жилого комбината с просьбой переселить их «в отделение для холостых». Естественно, что вопрос об интимной близости при социалистической организации жизни нужно всецело предоставить в каждом отдельном случае усмотрению сторон, не офор
мляя возникновения или прекращения этой близости созданием специальных комнат для совместной и раздельной жизни, отдельных комнат для холостых и женатых.
Фактически в создании таких комнат имеется стремление закрепить нынешние условия быта, условия, которые отнюдь не предоставляют необходимую свободу трудящемуся, а создают для него принудительные условия жизни, в достаточной мере сте
сняющие их и в настоящее время. И больше всего это направлено против женщины-работницы, против «жены», которую многие трудящиеся, в особенности из интеллигентных слоев, до сих пор продолжают считать как бы своей «собственностью». Поэтому разделение жилых комнат на комнаты для холостых и женатых нужно категорически отвергнуть.
Тогда возникает вопрос, не перепрыгиваем ли мы через необходимую переходную ступень, не стремимся ли мы создать для трудящихся такие условия, ко
торых они еще не могут понять, а потому и усвоить. Не будем ли мы в таком случае «принудительно тащить рабочих в социализм», как это утверждают нередко многие тайные сторонники сохранения некоторых старых форм быта.
Такой упрек конечно ни на чем не основан. Предоставление каждому трудящемуся отдельной ком
наты не только не лишает возможности совместного проживания мужа и жены при их желании, но не лишает возможности даже совместного проживания с детьми для тех трудящихся, которые на первое время окажутся совершенно неподготовленными к усвоению новых форм быта и на некоторое время предпочтут жить с детьми. Ибо все комнаты в жи
лом комбинате должны сообщаться или внутренней дверью, или (что гораздо дороже, но значительно лучше) должны иметь раздвижные перегородки.
Тогда, если муж и жена захотят жить вместе, они могут получить 2 смежные комнаты, сообщающиеся внутренней дверью, т. е. будут иметь нечто вроде небольшой квартиры, а в случае наличия раздвижной перегородки могут даже превратить эти 2 комнаты в одну комнату. Но когда какая-либо из сто
рон захочет или временно иметь отдельную комнату, или совершенно прекратить совместную жизнь, двери могут быть закрыты, или раздвижная пере
городка задвинута. Если какая-либо рабочая семья на первое время захочет иметь детей при себе
(хотя это несомненно нерационально и может иметь место лишь как самое кратковременное явление), для детей может быть отведена соседняя комната, и в таком случае семья получит нечто вроде квартиры из 3 комнат, со
общающихся внутренней дверью или раздвижными перегородками.
Таким образом, вопрос о переходных формах наиболее эластичным и рациональным образом может
быть разрешен именно при устройстве в жилых комбинатах одного рода комнат и наиболее после
довательном проведении принципа предоставления
каждому трудящемуся отдельной комнаты. Только при этих условиях мы действительно будем иметь отсутствие всякого насилия над трудящимися, будем иметь возможность предоставить трудящемуся дей
ствительную свободу выбора условий своей жизни. Сможем на него действовать действительно только показом и убежденим, а не принудительными мерами. Другой важный вопрос, который получает различное разрешение в проектировках жилых комбинатов — это вопрос о размерах жилой комнаты. Здесь мы имеем разные проектировки и предложения, начи
ная с комнаты в 5 кв. метров и кончая комнатой в 10 — 12 кв. метров на одного трудящегося и даже больше.
Разногласия в этом вопросе также имеют в своей основе, прежде всего, различное представление об организации жизни в новом жилище. Сторонники предоставления каждому трудящемуся относительно большой комнаты исходят фактически из того предположения, что центром жизни каждого трудяще
гося, местом, где он будет проводить наибольшее количество своего времени, будет являться индиви
дуальная комната. Поэтому, возражая против не
больших комнат, награждая их эпитетами «собачья конура», «клетка», «одиночная камера и т. п., они почти всегда приходят к сокращению общественной площади за счет увеличения площади индивидуаль
ной жилой комнаты, ибо соображением экономики они тоже не могут пренебречь, а при недо
статке средств сокращать можно или индивидуаль
ную площадь, или общественную площадь. Правда, находились некоторые остроумные товарищи, кото
рые настаивали на том, чтобы индивидуальные комнаты были не меньше 12 метров, а обществен
ная площадь не была сокращена, и которые в то же время требовали, чтобы строительство новых жилищ социалистического типа обходилось не дороже существующих жилищ. Но на такие предложения,
которые по существу означают просто желание сорвать все дело социалистической реконструкции быта, не стоит обращать внимания.
При разрешении вопроса о размерах жилой комнаты, нужно всегда помнить, что нет «добрых людей», которые желают дать каждому рабочему возможно больше площади, и нет «злых людей», которые стремятся дать рабочему возможно меньше площади. Вопрос здесь в экономике. При постройке жи
лого комбината последовательно-социалистического типа, мы не должны ни в коем случае сокращать общественную площадь и мы не должны отступать от принципа предоставления каждому трудящемуся отдельной комнаты. Необходимость уложиться в возможно меньшую сумму затрат заставляет нас сжиматься и заставляет найти такой минимальный размер жилой комнаты, которая предоставляла бы трудящемуся все необходимые удобства, но которая в то же время оказалась бы нам «по карману».
Сейчас огромное большинство рабочих имеет норму в 3 — 4, редко 5 кв. метров на душу. При этом эта площадь служит не только для жилья, но и для приготовления пищи и еды, иногда и для стирки белья, для воспитания детей, для занятий, отдыха и т. д. В жилом комбинате социалистического типа большинство этих функций отойдет на общественную площадь. Поэтому, предоставление каждому трудя
щемуся минимальных размеров отдельной комнаты, хотя бы в 5 кв. метров, будет являться огромным
ческой организации жизни, при обобществлении удовлетворения бытовых потребностей, при обще
ственном воспитании детей, будут все более и более устраняться;
Было бы смешно заставлять рабочего и работницу, поселенных в одной комнате в качестве мужа и жены и желающих разойтись, обращаться к комен
данту жилого комбината с просьбой переселить их «в отделение для холостых». Естественно, что вопрос об интимной близости при социалистической организации жизни нужно всецело предоставить в каждом отдельном случае усмотрению сторон, не офор
мляя возникновения или прекращения этой близости созданием специальных комнат для совместной и раздельной жизни, отдельных комнат для холостых и женатых.
Фактически в создании таких комнат имеется стремление закрепить нынешние условия быта, условия, которые отнюдь не предоставляют необходимую свободу трудящемуся, а создают для него принудительные условия жизни, в достаточной мере сте
сняющие их и в настоящее время. И больше всего это направлено против женщины-работницы, против «жены», которую многие трудящиеся, в особенности из интеллигентных слоев, до сих пор продолжают считать как бы своей «собственностью». Поэтому разделение жилых комнат на комнаты для холостых и женатых нужно категорически отвергнуть.
Тогда возникает вопрос, не перепрыгиваем ли мы через необходимую переходную ступень, не стремимся ли мы создать для трудящихся такие условия, ко
торых они еще не могут понять, а потому и усвоить. Не будем ли мы в таком случае «принудительно тащить рабочих в социализм», как это утверждают нередко многие тайные сторонники сохранения некоторых старых форм быта.
Такой упрек конечно ни на чем не основан. Предоставление каждому трудящемуся отдельной ком
наты не только не лишает возможности совместного проживания мужа и жены при их желании, но не лишает возможности даже совместного проживания с детьми для тех трудящихся, которые на первое время окажутся совершенно неподготовленными к усвоению новых форм быта и на некоторое время предпочтут жить с детьми. Ибо все комнаты в жи
лом комбинате должны сообщаться или внутренней дверью, или (что гораздо дороже, но значительно лучше) должны иметь раздвижные перегородки.
Тогда, если муж и жена захотят жить вместе, они могут получить 2 смежные комнаты, сообщающиеся внутренней дверью, т. е. будут иметь нечто вроде небольшой квартиры, а в случае наличия раздвижной перегородки могут даже превратить эти 2 комнаты в одну комнату. Но когда какая-либо из сто
рон захочет или временно иметь отдельную комнату, или совершенно прекратить совместную жизнь, двери могут быть закрыты, или раздвижная пере
городка задвинута. Если какая-либо рабочая семья на первое время захочет иметь детей при себе
(хотя это несомненно нерационально и может иметь место лишь как самое кратковременное явление), для детей может быть отведена соседняя комната, и в таком случае семья получит нечто вроде квартиры из 3 комнат, со
общающихся внутренней дверью или раздвижными перегородками.
Таким образом, вопрос о переходных формах наиболее эластичным и рациональным образом может
быть разрешен именно при устройстве в жилых комбинатах одного рода комнат и наиболее после
довательном проведении принципа предоставления
каждому трудящемуся отдельной комнаты. Только при этих условиях мы действительно будем иметь отсутствие всякого насилия над трудящимися, будем иметь возможность предоставить трудящемуся дей
ствительную свободу выбора условий своей жизни. Сможем на него действовать действительно только показом и убежденим, а не принудительными мерами. Другой важный вопрос, который получает различное разрешение в проектировках жилых комбинатов — это вопрос о размерах жилой комнаты. Здесь мы имеем разные проектировки и предложения, начи
ная с комнаты в 5 кв. метров и кончая комнатой в 10 — 12 кв. метров на одного трудящегося и даже больше.
Разногласия в этом вопросе также имеют в своей основе, прежде всего, различное представление об организации жизни в новом жилище. Сторонники предоставления каждому трудящемуся относительно большой комнаты исходят фактически из того предположения, что центром жизни каждого трудяще
гося, местом, где он будет проводить наибольшее количество своего времени, будет являться индиви
дуальная комната. Поэтому, возражая против не
больших комнат, награждая их эпитетами «собачья конура», «клетка», «одиночная камера и т. п., они почти всегда приходят к сокращению общественной площади за счет увеличения площади индивидуаль
ной жилой комнаты, ибо соображением экономики они тоже не могут пренебречь, а при недо
статке средств сокращать можно или индивидуаль
ную площадь, или общественную площадь. Правда, находились некоторые остроумные товарищи, кото
рые настаивали на том, чтобы индивидуальные комнаты были не меньше 12 метров, а обществен
ная площадь не была сокращена, и которые в то же время требовали, чтобы строительство новых жилищ социалистического типа обходилось не дороже существующих жилищ. Но на такие предложения,
которые по существу означают просто желание сорвать все дело социалистической реконструкции быта, не стоит обращать внимания.
При разрешении вопроса о размерах жилой комнаты, нужно всегда помнить, что нет «добрых людей», которые желают дать каждому рабочему возможно больше площади, и нет «злых людей», которые стремятся дать рабочему возможно меньше площади. Вопрос здесь в экономике. При постройке жи
лого комбината последовательно-социалистического типа, мы не должны ни в коем случае сокращать общественную площадь и мы не должны отступать от принципа предоставления каждому трудящемуся отдельной комнаты. Необходимость уложиться в возможно меньшую сумму затрат заставляет нас сжиматься и заставляет найти такой минимальный размер жилой комнаты, которая предоставляла бы трудящемуся все необходимые удобства, но которая в то же время оказалась бы нам «по карману».
Сейчас огромное большинство рабочих имеет норму в 3 — 4, редко 5 кв. метров на душу. При этом эта площадь служит не только для жилья, но и для приготовления пищи и еды, иногда и для стирки белья, для воспитания детей, для занятий, отдыха и т. д. В жилом комбинате социалистического типа большинство этих функций отойдет на общественную площадь. Поэтому, предоставление каждому трудя
щемуся минимальных размеров отдельной комнаты, хотя бы в 5 кв. метров, будет являться огромным