/I промышленная и финансовая дѣятельности открыты для всѣхъ безъ исключенія граж- { данъ. Далѣе, купечество, въ защиту Коммерческихъ Судовъ, приводитъ тѣ доводы, что современное торговое право, благодаря все болѣе и болѣе развивающимся международнымъ сношеніямъ, восприняло цѣлый рядъ иностранныхъ юридическихъ и тор
говыхъ воззрѣній и начало носить на себѣ космополитическій характеръ. Поэтому оно и не можетъ быть заключено въ крайне узкія рамки общегражданскаго права, которое къ тому же проникнуто національнымъ характеромъ. Изъ всего указаннаго видно, какое значеніе имѣетъ и долженъ имѣть въ рѣшеніяхъ Коммерческихъ Судовъ торговый обычай. Примѣнять же къ судебнымъ дѣламъ торговый обычай можетъ только судья спеціалистъ, лицо постоянно вращающееся въ торговыхъ сферахъ и собственнымъ опытомъ провѣрившее какое значеніе въ торговой жизни имѣетъ тотъ или иной обычай и каковы практическія послѣдствія примѣненія къ жизни этого обычая. Столь же рѣшительно высказалось за сохраненіе Коммерческихъ Судовъ и большинство юристовъ-практиковъ. Не безынтересны, между прочимъ, отдѣльные отзывы, послѣдовавшіе на заключеніе комиссіи Буткова и исходившіе отъ Предсѣдателя Петербургскаго Коммерческаго Суда и Председателя и Товарища Предсѣдателя Московскаго Коммерческаго Суда. Въ частности, по вопросу объ участіи членовъ отъ купечества въ рѣшеніи торговыхъ дѣлъ Предсѣдатель Петербургскаго Коммерческаго Суда въ своемъ отзывѣ говоритъ: необходимость участія членовъ отъ купечества въ составѣ Коммерческихъ Судовъ до того очевидна, что, кажется, не требуетъ ника
кихъ доказательствъ. Въ практикѣ Коммерческихъ судовъ не проходитъ и одного дня безъ того, чтобы судьѣ-юристу не встрѣтилось необходимости въ содѣйствіи члена отъ купечества. Это содѣйствіе совершенно иное, чѣмъ содѣйствіе экспертовъ, кото
рыми, по мнѣнію комиссіи Буткова, могутъ быть замѣнены купцы. Прежде всего эксперты могутъ приглашаться лишь въ случаѣ, закономъ опредѣленномъ: по уставамъ 1864 года (ст. 515) къ заключенію экспертовъ предоставлено прибѣгать въ такихъ предметахъ, разсмотрѣніе или оцѣнка которыхъ требуетъ особыхъ ученыхъ, техническихъ или хозяйственныхъ свѣдѣній. Далѣе, самый процессъ выбора экспертовъ и и»хъ призывъ обставленъ цѣлымъ рядомъ формальностей: они избираются по согласію
тяжущихся и, лишь въ случаѣ отсутствія такого согласія, назначаются отъ Суда. Между тѣмъ, судья-юристъ при самомъ началѣ процесса, выслушивая объясненія тяжущихся, уже имѣетъ потребность въ помощи члена отъ купечества. Въ практикѣ весьма часто бываютъ случаи, когда достаточно одного вопроса для того, чтобы стороны перенесли споръ на другую почву, при которой пререканія невозможны и дѣло должно быть прекращено. Однако, такой вопросъ можетъ предложить лишь судья-купецъ, для котораго ясна вся сущность той или иной торговой сдѣлки. Лицо, бывшее товарищемъ председателя Петербургскаго Коммерческаго Суда по тому же вопросу такъ говоритъ: „знаніе торговыхъ обычаевъ и ясное понятіе сущности торговыхъ сдѣлокъ достигаются не столько путемъ научнымъ, сколько практически и въ этомъ отношеніи участіе въ составѣ Коммерческихъ Судовъ членовъ отъ купечества прямо таки необходимо для того, чтобы судья-юристъ уяснилъ себѣ всѣ подробности дѣла и могъ дѣло правильно разрѣшить. Наконецъ, члены отъ купечества необходимы для изслѣдованія бухгалтерскихъ вопросовъ, съ которыми судья-юристъ совершенно незнакомъ . Председатель и товарищъ предсѣдателя Московскаго Коммерческаго Суда, опровергая мнѣніе комиссіи по вопросу объ участіи въ составѣ Суда членовъ отъ купечества, и въ част
ности—указаніе на неудовлетворительное исполненіе купцами судебныхъ обязанностей и на уклоненіе ихъ отъ дарового труда, указываютъ въ своемъ отзывѣ на то, что московское купечество постоянно выбираетъ въ Коммерческій Судъ своихъ лучшихъ людей. Въ спискѣ бывшихъ и настоящихъ членовъ Суда отъ купечества встрѣчаются большею частью лица извѣстнѣйшихъ столичныхъ купеческихъ фамилій. Отъ службы въ качествѣ судьи не отказываются даже тѣ лица, которыя занимали высшія долж
говыхъ воззрѣній и начало носить на себѣ космополитическій характеръ. Поэтому оно и не можетъ быть заключено въ крайне узкія рамки общегражданскаго права, которое къ тому же проникнуто національнымъ характеромъ. Изъ всего указаннаго видно, какое значеніе имѣетъ и долженъ имѣть въ рѣшеніяхъ Коммерческихъ Судовъ торговый обычай. Примѣнять же къ судебнымъ дѣламъ торговый обычай можетъ только судья спеціалистъ, лицо постоянно вращающееся въ торговыхъ сферахъ и собственнымъ опытомъ провѣрившее какое значеніе въ торговой жизни имѣетъ тотъ или иной обычай и каковы практическія послѣдствія примѣненія къ жизни этого обычая. Столь же рѣшительно высказалось за сохраненіе Коммерческихъ Судовъ и большинство юристовъ-практиковъ. Не безынтересны, между прочимъ, отдѣльные отзывы, послѣдовавшіе на заключеніе комиссіи Буткова и исходившіе отъ Предсѣдателя Петербургскаго Коммерческаго Суда и Председателя и Товарища Предсѣдателя Московскаго Коммерческаго Суда. Въ частности, по вопросу объ участіи членовъ отъ купечества въ рѣшеніи торговыхъ дѣлъ Предсѣдатель Петербургскаго Коммерческаго Суда въ своемъ отзывѣ говоритъ: необходимость участія членовъ отъ купечества въ составѣ Коммерческихъ Судовъ до того очевидна, что, кажется, не требуетъ ника
кихъ доказательствъ. Въ практикѣ Коммерческихъ судовъ не проходитъ и одного дня безъ того, чтобы судьѣ-юристу не встрѣтилось необходимости въ содѣйствіи члена отъ купечества. Это содѣйствіе совершенно иное, чѣмъ содѣйствіе экспертовъ, кото
рыми, по мнѣнію комиссіи Буткова, могутъ быть замѣнены купцы. Прежде всего эксперты могутъ приглашаться лишь въ случаѣ, закономъ опредѣленномъ: по уставамъ 1864 года (ст. 515) къ заключенію экспертовъ предоставлено прибѣгать въ такихъ предметахъ, разсмотрѣніе или оцѣнка которыхъ требуетъ особыхъ ученыхъ, техническихъ или хозяйственныхъ свѣдѣній. Далѣе, самый процессъ выбора экспертовъ и и»хъ призывъ обставленъ цѣлымъ рядомъ формальностей: они избираются по согласію
тяжущихся и, лишь въ случаѣ отсутствія такого согласія, назначаются отъ Суда. Между тѣмъ, судья-юристъ при самомъ началѣ процесса, выслушивая объясненія тяжущихся, уже имѣетъ потребность въ помощи члена отъ купечества. Въ практикѣ весьма часто бываютъ случаи, когда достаточно одного вопроса для того, чтобы стороны перенесли споръ на другую почву, при которой пререканія невозможны и дѣло должно быть прекращено. Однако, такой вопросъ можетъ предложить лишь судья-купецъ, для котораго ясна вся сущность той или иной торговой сдѣлки. Лицо, бывшее товарищемъ председателя Петербургскаго Коммерческаго Суда по тому же вопросу такъ говоритъ: „знаніе торговыхъ обычаевъ и ясное понятіе сущности торговыхъ сдѣлокъ достигаются не столько путемъ научнымъ, сколько практически и въ этомъ отношеніи участіе въ составѣ Коммерческихъ Судовъ членовъ отъ купечества прямо таки необходимо для того, чтобы судья-юристъ уяснилъ себѣ всѣ подробности дѣла и могъ дѣло правильно разрѣшить. Наконецъ, члены отъ купечества необходимы для изслѣдованія бухгалтерскихъ вопросовъ, съ которыми судья-юристъ совершенно незнакомъ . Председатель и товарищъ предсѣдателя Московскаго Коммерческаго Суда, опровергая мнѣніе комиссіи по вопросу объ участіи въ составѣ Суда членовъ отъ купечества, и въ част
ности—указаніе на неудовлетворительное исполненіе купцами судебныхъ обязанностей и на уклоненіе ихъ отъ дарового труда, указываютъ въ своемъ отзывѣ на то, что московское купечество постоянно выбираетъ въ Коммерческій Судъ своихъ лучшихъ людей. Въ спискѣ бывшихъ и настоящихъ членовъ Суда отъ купечества встрѣчаются большею частью лица извѣстнѣйшихъ столичныхъ купеческихъ фамилій. Отъ службы въ качествѣ судьи не отказываются даже тѣ лица, которыя занимали высшія долж