и такъ называемымъ научнымъ соціализмомъ они оставляютъ промежутокъ столь же незаполненный какъ тотъ, которымъ отдѣлялись одинъ отъ другого зоологическіе виды по мнѣнію натурали
стовъ, незнакомыхъ съ трудами Ламарка и Дарвина. Ф. А. Лангѳ осмѣиваетъ гдѣ то нѣмецкие учебники исторіи, изображающіе все человѣчество погруженнымъ въ мракъ суевѣрія до появленія Лю
тера, который сразу озарилъ Европу свѣтомъ религіозной истины: endlich kam Luther..., и учебники химіи, въ которыхъ говорит
ся что эту науку, не существовавшую дотолѣ, создалъ въ одинъ прекрасный день Лавуазье: раньше же была алхимія, все былъ
флогистонъ, да флогистонъ, пришелъ Лавуазье и выдумалъ химію! Такъ пишутъ исторію и марксисты. Раньше все былъ уто
пизмъ, да утопизмъ, пришли Марксъ и Энгельсъ и выдумали научный соціализмъ! Замѣчательно, что ученые, которые въ послѣднее время старались выяснить связь между современнымъ соціалъ-демократическимъ движеніемъ и предшествующимъ соціализмомъ, между идейной работой соціалистовъ первой половины XIX столѣтія и теоріями Маркса и Энгельса, не принадлежать къ лагерю ортодоксальныхъ марксистовъ. И въ этомъ нѣтъ ни
чего удивительнаго. Гдѣ видано, чтобы вѣрующіе занимались старательными изысканіями источниковъ писаній пророковъ? А вѣдь Вильфредо Парето несовсѣмъ не правъ, говоря, что орто
доксальные ученики Маркса обращаются съ сочиненіями послѣдняго, какъ съ священнымъ писаніемъ Не придерживаясь ни
какой ортодоксіи, мы полагаемъ, что догматизмъ менѣе всего умѣстенъ въ такихъ безконечно сложныхъ и мало еще разработанныхъ наукахъ, какъ науки соціальныя, и не считаемъ соціологическихъ обобщеній Маркса окончательно установленными на
учными истипами; что марксизмъ—единственно вѣрная, единственно „научная форма соціализма, намъ не кажется доказаннымъ. Док
трина Маркса есть лишь одинъ изъ историческихъ фазисовъ это
го громаднаго движенія, также какъ и такъ называемый „утопическія системы, противополагаемыя социализму „научному .
1) Les systèmes socialistes, par Vilfredo Pareto, т. II, стр. 323 и cл.
Какъ
стовъ, незнакомыхъ съ трудами Ламарка и Дарвина. Ф. А. Лангѳ осмѣиваетъ гдѣ то нѣмецкие учебники исторіи, изображающіе все человѣчество погруженнымъ въ мракъ суевѣрія до появленія Лю
тера, который сразу озарилъ Европу свѣтомъ религіозной истины: endlich kam Luther..., и учебники химіи, въ которыхъ говорит
ся что эту науку, не существовавшую дотолѣ, создалъ въ одинъ прекрасный день Лавуазье: раньше же была алхимія, все былъ
флогистонъ, да флогистонъ, пришелъ Лавуазье и выдумалъ химію! Такъ пишутъ исторію и марксисты. Раньше все былъ уто
пизмъ, да утопизмъ, пришли Марксъ и Энгельсъ и выдумали научный соціализмъ! Замѣчательно, что ученые, которые въ послѣднее время старались выяснить связь между современнымъ соціалъ-демократическимъ движеніемъ и предшествующимъ соціализмомъ, между идейной работой соціалистовъ первой половины XIX столѣтія и теоріями Маркса и Энгельса, не принадлежать къ лагерю ортодоксальныхъ марксистовъ. И въ этомъ нѣтъ ни
чего удивительнаго. Гдѣ видано, чтобы вѣрующіе занимались старательными изысканіями источниковъ писаній пророковъ? А вѣдь Вильфредо Парето несовсѣмъ не правъ, говоря, что орто
доксальные ученики Маркса обращаются съ сочиненіями послѣдняго, какъ съ священнымъ писаніемъ Не придерживаясь ни
какой ортодоксіи, мы полагаемъ, что догматизмъ менѣе всего умѣстенъ въ такихъ безконечно сложныхъ и мало еще разработанныхъ наукахъ, какъ науки соціальныя, и не считаемъ соціологическихъ обобщеній Маркса окончательно установленными на
учными истипами; что марксизмъ—единственно вѣрная, единственно „научная форма соціализма, намъ не кажется доказаннымъ. Док
трина Маркса есть лишь одинъ изъ историческихъ фазисовъ это
го громаднаго движенія, также какъ и такъ называемый „утопическія системы, противополагаемыя социализму „научному .
1) Les systèmes socialistes, par Vilfredo Pareto, т. II, стр. 323 и cл.
Какъ