истолкована, какъ общее состояніе всего русскаго народа до реформы Никона. Подлинный творецъ іосифлянства былъ забытъ.
Такъ создался образъ русскаго „народа , творца національной культуры, національной литературы, національной поэзіи, національнаго міровоззрѣнія. „Народъ , въ смыслѣ простонародной массы, выступилъ передъ глазами изслѣдователей и публицистовъ съ культурными и идейными чертами далекаго прошлаго и былъ принятъ за творца всѣхъ тѣхъ культурныхъ явленій и продуктовъ идейно-литературнаго творчества, которые были найдены въ его средѣ...
Въ томъ, что значительная часть народной массы усвоила обломки древнерусской аристократической культуры и созданнаго ею міровоззрѣнія, нельзя не видѣть исторической силы
послѣдней. Въ то же время современное общераспространенное признаніе этихъ обломковъ за продукты творчества „народа
представляетъ одинъ изъ замѣчательнѣйшихъ фактовъ въ исторіи русской литературы, публицистики и пауки XYIII — XX вв.:
въ немъ проявляется изумительная культурно-идейная мощь древнерусскаго правящаго класса, не прекратившаяся и къ началу XX в...
Точка зрѣнія, изложенная на предыдущихъ страницахъ, выработалась у меня постепенно. Когда я составлялъ 1-ую кн. „Курса , она у меня только намѣчалась. Этимъ объясняются въ ней нѣкоторые слѣды народнической миѳологіи. Такъ, я признаю еще въ ней устную лирику, сказки, пословицы про
дуктами несуществовавшаго коллективнаго, общенароднаго творчества.
Сожалѣю, что мнѣ не пришлось воспользоваться блестящими обобщеніями изъ „Русской исторіи М. Н. Покровскаго, особенно освѣщеніемъ роли, которую играла московская
Такъ создался образъ русскаго „народа , творца національной культуры, національной литературы, національной поэзіи, національнаго міровоззрѣнія. „Народъ , въ смыслѣ простонародной массы, выступилъ передъ глазами изслѣдователей и публицистовъ съ культурными и идейными чертами далекаго прошлаго и былъ принятъ за творца всѣхъ тѣхъ культурныхъ явленій и продуктовъ идейно-литературнаго творчества, которые были найдены въ его средѣ...
Въ томъ, что значительная часть народной массы усвоила обломки древнерусской аристократической культуры и созданнаго ею міровоззрѣнія, нельзя не видѣть исторической силы
послѣдней. Въ то же время современное общераспространенное признаніе этихъ обломковъ за продукты творчества „народа
представляетъ одинъ изъ замѣчательнѣйшихъ фактовъ въ исторіи русской литературы, публицистики и пауки XYIII — XX вв.:
въ немъ проявляется изумительная культурно-идейная мощь древнерусскаго правящаго класса, не прекратившаяся и къ началу XX в...
Точка зрѣнія, изложенная на предыдущихъ страницахъ, выработалась у меня постепенно. Когда я составлялъ 1-ую кн. „Курса , она у меня только намѣчалась. Этимъ объясняются въ ней нѣкоторые слѣды народнической миѳологіи. Такъ, я признаю еще въ ней устную лирику, сказки, пословицы про
дуктами несуществовавшаго коллективнаго, общенароднаго творчества.
Сожалѣю, что мнѣ не пришлось воспользоваться блестящими обобщеніями изъ „Русской исторіи М. Н. Покровскаго, особенно освѣщеніемъ роли, которую играла московская