Проект дома на участке № 47-57. Фасад. Вариант I. Арх. Г. П. Гольц
мимо карниза, довольно высокий глухой аттик чердака, перебитый квадратными окнами по осям лестничных клеток. Часть лест
ничных клеток выделена неглубокой нишой по всей вертикали, другие лестничные клетки рельефно обрабатываются только по верх
ним двум этажам. Как и в проекте Г. П. Гольца, в фасаде Г. И. Луцкого ниши лестнич
ных клеток колористически обработаны. Хорошо прорисован парадно решенный пор
тал со спокойной кривой большого радиуса. В целом композиция фасада вполне сочетается с исходным решением фасада дома, запроектированного Г. П. Гольцем.
По той же схеме решен фасад А. Розенберга, отличающийся иной трактовкой дета
лей. Кроме того, самостоятельно, довольно удачно решен в фасаде А. Розенберга первый этаж, отведенный под магазины.
В значительной мере это объясняется тем, что отдельные проекты решены слишком ин
дивидуально. Проект фасада А. К. Бурова выделяется резкой трактовкой цвета. Фасад С. Н. Кожина строго академичен. Один из фасадов З. М. Розенфельда вносит неуместные здесь мотивы модерна.
На основе проделанной работы над ансамблем Можайского шоссе следует поставить ряд принципиальных архитектурнопланировочных вопросов.
Прежде всего основа ансамблевого решения— детально разработанное архитектурно-планировочное задание — в данном случае, по существу, отсутствовала. Застраива
емые два квартала фактически на находятся между собою в определенной системе соподчинения. Правда, соподчинение таких больших смежных кварталов не должно быть
Проект дома на участке № 21-35. Фасад. Арх. Г. И. Луцкий
Фасады домов, обрамляющих центральное здание второго квартала, сами по себе ре
шают задачу архитектуры жилого дома. Но они не могут решить ансамбля: прежде всего слишком парадно решается центр квартала, кроме того общая протяженность вто
рого квартала (490 м) чрезмерно велика для жилого ансамбля из трех зданий.
Жилой дом, разработанный Г. Я. Вольфензоном, располагается значительно дальше по магистрали и поэтому нуждается в особом рассмотрении в связи с другим ансамблем.
Суммируя приведенные замечания по отдельным проектам, нужно сказать, что и на сей раз ансамбля застройки не получилось.
сильно выражено. Квартал, который тянется по фронту магистрали на полкилометра, должен быть в первую очередь увязан с застройкой противоположного отрезка магистрали.
В данном случае мы имеем совершенно ненормальное положение. Один квартал (Г. И. Луцкого — С. Н. Кожина — Г. П. Гольца) задуман как замкнутый в себе ансамбль. Другой квартал (по проектам З. М. Розенфельда и А. К. Бурова) решен как не
кий неорганический придаток ко второму кварталу. Этот квартал в смысле ансамбля
не воспринимается ни сам по себе, ни как развитие темы квартала Г. И. Луцкого, С. Н. Кожина и Г. П. Гольца.
Все это говорит о том, что у проектиров
Проект дома на участке № 21-35, Фасад. Арх. А. И. Розенберг
мимо карниза, довольно высокий глухой аттик чердака, перебитый квадратными окнами по осям лестничных клеток. Часть лест
ничных клеток выделена неглубокой нишой по всей вертикали, другие лестничные клетки рельефно обрабатываются только по верх
ним двум этажам. Как и в проекте Г. П. Гольца, в фасаде Г. И. Луцкого ниши лестнич
ных клеток колористически обработаны. Хорошо прорисован парадно решенный пор
тал со спокойной кривой большого радиуса. В целом композиция фасада вполне сочетается с исходным решением фасада дома, запроектированного Г. П. Гольцем.
По той же схеме решен фасад А. Розенберга, отличающийся иной трактовкой дета
лей. Кроме того, самостоятельно, довольно удачно решен в фасаде А. Розенберга первый этаж, отведенный под магазины.
В значительной мере это объясняется тем, что отдельные проекты решены слишком ин
дивидуально. Проект фасада А. К. Бурова выделяется резкой трактовкой цвета. Фасад С. Н. Кожина строго академичен. Один из фасадов З. М. Розенфельда вносит неуместные здесь мотивы модерна.
На основе проделанной работы над ансамблем Можайского шоссе следует поставить ряд принципиальных архитектурнопланировочных вопросов.
Прежде всего основа ансамблевого решения— детально разработанное архитектурно-планировочное задание — в данном случае, по существу, отсутствовала. Застраива
емые два квартала фактически на находятся между собою в определенной системе соподчинения. Правда, соподчинение таких больших смежных кварталов не должно быть
Проект дома на участке № 21-35. Фасад. Арх. Г. И. Луцкий
Фасады домов, обрамляющих центральное здание второго квартала, сами по себе ре
шают задачу архитектуры жилого дома. Но они не могут решить ансамбля: прежде всего слишком парадно решается центр квартала, кроме того общая протяженность вто
рого квартала (490 м) чрезмерно велика для жилого ансамбля из трех зданий.
Жилой дом, разработанный Г. Я. Вольфензоном, располагается значительно дальше по магистрали и поэтому нуждается в особом рассмотрении в связи с другим ансамблем.
Суммируя приведенные замечания по отдельным проектам, нужно сказать, что и на сей раз ансамбля застройки не получилось.
сильно выражено. Квартал, который тянется по фронту магистрали на полкилометра, должен быть в первую очередь увязан с застройкой противоположного отрезка магистрали.
В данном случае мы имеем совершенно ненормальное положение. Один квартал (Г. И. Луцкого — С. Н. Кожина — Г. П. Гольца) задуман как замкнутый в себе ансамбль. Другой квартал (по проектам З. М. Розенфельда и А. К. Бурова) решен как не
кий неорганический придаток ко второму кварталу. Этот квартал в смысле ансамбля
не воспринимается ни сам по себе, ни как развитие темы квартала Г. И. Луцкого, С. Н. Кожина и Г. П. Гольца.
Все это говорит о том, что у проектиров
Проект дома на участке № 21-35, Фасад. Арх. А. И. Розенберг