И

Н

Д

И

В

И

Д

У

А

Л

Ь

Н

О

М

У

Ж

И

Л

И

Щ

У

!
П
О
К

ОРН

ЯМ

МЕЩ

АНС

КО

ГО

БЫТ

А
-

О

Г

О

Н

Ь

Арх. Г. Вольфензон
Арх. С. Леонтович
Инж. А. Барулин
Дом - коммуна 1-го Замоскво
рецкого Объединения—Хавская улица
Общий вид
ячейки. Нельзя механически переносить планировочные приемы индивидуальной квартиры, применяя их к пространственной организации коммунального быта, без того, чтобы не пойти по пути дискредитирования (если не полного, то, во всяком случае, частичного) самой идеи дома-коммуны.
Между тем, строители коммунального дома «1-го Замоскворецкого Объединения» в значительной степени
пошли по пути сохранения планировочных методов прошлого.
Обративший на себя большое внимание общественности (многочисленные экскурсии на постройку, обсуждения и дискуссии в процессе его проектирования), этот дом-коммуна является характерным образцом половинчатого, не доведенного до своего логи
ческого конца решения, где прогрессивность общей установки связана робостью ее конструктивно-планировочного оформления.
ОБЩАЯ УСТАНОВКА
Прежде всего, название коммунального жилища может быть присвоено по праву лишь части сооружения, так как значительная его половина отведена
под индивидуальные квартиры, с самостоятельными отдельными для каждой ячейки, обслуживающими помещениями.
В планировку «индивидуального сектора» перенесены трафареты обособленных квартир общепринятого типа, без Какой-либо попытки их реорганизовать в сторону коллективизации, путем увеличения, напр., в самостоятельной ячейке числа жилых помещений для размещения в каждом из них отдельного семейного коллектива и обобществления в пределах этой ячейки вспомогательных помещений. Это, давая более благо
приятное процентное соотношение жилой и подсобной площади (момент экономический), могло бы способствовать одновременно внедрению коллективных на
выков хотя бы в их примитивной, зачаточной форме (момент социально-бытовой).
Таким образом, индивидуальный сектор дома-коммуны «1-го Замоскворецкого Объединения» закрепляет
старые формы бытового уклада и ни в какой степени не является прогрессивным фактором в общей системе планировки сооружения.
«Коллективный сектор» дома-коммуны, включающий жилые комнаты двух типов (9 и 14 м^2), также не идет по приемам распланировки помещений дальше установившихся типов гостиниц и общежитий, со всеми недочетами, сопутствующими этой системе жи
лища (излишняя, относительно жилой, обслуживающая площадь, недостаточно интенсивное ее использование и т. д.).
Для устранения отмеченных недостатков сделан уже ряд различных предложений (см. хотя бы материалы по домам-коммунам, опубликованные в №№ 5—7 «Строительства Москвы» за текущий год). Эти пред
ложения идут по линии возможной диференциации отдельных жизненных функций, обслуживаемых домом-коммуной, в соответствии с их характером и осо
бенностями, и выражение этих особенностей в конструктивно-планировочной организации отдельных эле
ментов дома-коммуны, на основе тщательного анализа функций, для удовлетворения которых предназначен
каждый из элементов жилого комплекса (отдых— сон, совместный отдых, работа, система коммунального обслуживания, питание, воспитание детей и т. д.). Очередная задача, таким образом, сводится к практической проверке и выяснению возможности использования уже имеющихся предложений.
В коммунальном жилище должно иметь место не механическое соединение частей индивидуального и кол
лективного пользования, но их органическая связь, единый комплекс помещений, на основе продуманной пространственной организации сооружения в целом.
Это требование органического единства всех составляющих частей жилого комплекса, их максималь
ной пространственной характеристики в зависимости от назначения нельзя считать выполненным скольконибудь удовлетворительно в планировке дома-коммуны «1-го Замоскворецкого Объединения», где обобществленный сектор недостаточно органически вра