1904. — № 8-9. ЧЕМУ УЧИТЪ АКАДЕМІЯ ХУДО

ЖЕСТВЪ.

Въ „Русскихъ Вѣдомостяхъ“ (№ 279) появилась очень любопытная статья, озаглавлен

ная „Наше художественное образованіе“ за подписью А. В. С-нъ, статья звучащая какъ похоронный колоколъ „передвижнической Ака

деміи. На столбцахъ такой благоразумной и серьезной газеты — произнесенные г. С-номъ слова пріобрѣтаютъ особое значеніе. Это уже не мы „декаденты говоримъ изъ своего „ла

геря“—это нѣчто похожее на vox populi и надо надѣяться, что этотъ гласъ народный будетъ имѣть большее значеніе, нежели всѣ наши сѣтованія, авторитетъ которыхъ такъ удачно подрывается обвиненіемъ въ кружковщинѣ.

Находимъ необходимымъ почти цѣльностью перепечатать статью г. С-на:

«Больше всего поражаетъ во вновь окончившихъ курсъ художникахъ отсутствіе школы, выражающееся въ слабости рисунка, плохомъ знакомствѣ съ законами перспективы и съ анатоміей. О композиціи я не говорю, такъ какъ вопросъ о преподаваніи таковой, какъ особой науки, вообще яв
ляется спорнымъ. Несомнѣнно одно, что композиція доступна лишь человѣку, обладающему извѣстнымъ духовнымъ раз
витіемъ и опредѣленнымъ міровоззрѣніемъ. Этого послѣдняго опять-таки не хватаетъ у нынѣшней молодежи. Всѣ кар
тины послѣднихъ конкурсовъ отнюдь не представляютъ изъ себя чего-либо строго обдуманнаго въ смыслѣ общей идеи, а являются въ большинствѣ случаевъ плодомъ случайной фантазіи. Часто приходится слышать отъ молодыхъ художниковъ жалобы на то, что нечего писать. Главною причи
ной этого является общеизвѣстный и крайне печальный фактъ, заключающійся въ крайне скудномъ образованіи и духовномъ развитіи, которыя выноситъ изъ академіи ея питомецъ.
Есть, правда, въ академіи „научные курсы“,—исторія искусствъ, перспектива и анатомія,—но на прохожденіе этихъ курсовъ смотрятъ сквозь пальцы, и потому ихъ нельзя считать имѣющими какое-нибудь значеніе для воспитанниковъ въ указанномъ смыслѣ.
Что сдѣлала новая академія для своихъ учениковъ? Разрушивъ основы стараго устава, она не создала ничего новаго. При старомъ уставѣ курсъ анатоміи былъ постав
ленъ серьезно, анатомію знали. Теперь программа уже, требованія слабѣе, въ результатѣ—незнаніе анатоміи. Пер
спективу знали прежніе академисты; теперешніе ея не знаютъ. Уповая на талантъ, они пренебрегаютъ знаніями. Раньше, при ложно-классическомъ преподаваніи, знали пропорціи тѣла и умѣли рисовать. Тогда читался курсъ эсте
тики; теперь онъ упраздненъ. Были классы драпировокъ и декоративный. Тотъ и другой упразднены. Взамѣнъ предпо
лагалось устроить мастерскую-иконописную; но это такъ и осталось предположеніемъ. Что внесли передвижники, взяв
шіе на себя роль „обновителей“ высшаго художественнаго преподаванія? Да и что они могли внести? Одинъ изъ нихъ,
нисколько не заботясь объ образованіи своихъ учениковъ и не принимая никакихъ мѣръ къ ихъ развитію, противился даже изученію человѣческаго тѣла, находя, что эле
ментарныхъ знаній, пріобрѣтаемыхъ въ теченіе двухлѣтняго пребыванія въ спеціально натурномъ классѣ, совершенно