все дѣло въ стилѣ. Безъ „стиля“ она превращается въ паноптикумъ или просто въ безцѣльное и ненужное „лѣпленіе съ натурщиковъ“.
Для стиля-же нужны, опять таки, знанія. Родэнъ не потому великъ среди величайшихъ, что онъ хватается за малопонятныя темы или-же лѣпитъ чудовишныхъ кикиморъ въ родѣ своего Бальзака, но тѣмъ, что онъ огромный сти
листъ, что онъ красавецъ- скульпторъ, что онъ влюбленъ въ прекрасную форму, „ласкаетъ“ ее своимъ рѣзцомъ и восхищаетъ этой лаской зри

теля. Но стиль его зиждется, какъ всякій стиль,

какъ всякое обобщеніе—на гигантскихъ знаніяхъ. Лишь совершенная увѣренность въ своемъ предметѣ позволяетъ ему такъ распоряжаться человѣческой фигурой. Натурщикъ здѣсь не по
можетъ. Но что говорить о Родэнѣ—этомъ Микель Анжело современности! Намъ хотя бы по
лучить „приличныхъ“ скульпторовъ, которые могли-бы сдѣлать красивый памятникъ или вы
лѣпить изящный орнаментъ для зданія. Вѣдь когда-то таковыхъ была масса. Вспомнимъ хотя-бы нашъ ХѴІіІ вѣкъ: Шубина, Щедрина, Мартоса, Прокофьева, старшаго Пиме
нова, Гордѣева и проч. Почему же теперь ихъ нѣтъ? Откуда такая феноменальная бездарность и грубость? Я думаю, исключительно отъ недостатка знаній.
Академическіе ученики не знаютъ ни что имъ дѣлать, ни какъ имъ дѣлать. Они не получили ни
элементарныхъ эстетическихъ взглядовъ, ни самыхъ примитивныхъ знаній въ лѣпкѣ. Ихъ выучили „лѣпить съ натурщика“ и этимъ все сказано. Между тѣмъ, безъ сомнѣнія, что въ этомъ отношеніи ихъ превзойдетъ всякій фор
мовщикъ, который сниметъ слѣпокъ по просту съ живой натуры. Къ чему же этотъ вздоръ? И здѣсь намъ кажется, что единственное спасеніе было-бы пригласить иностраннаго мастераранцуза или нѣмца, который, быть можетъ, подобно своимъ
прошловѣковымъ предшественникамъ Жилету и Рашету далъ-бы русскимъ юношамъ недостающую имъ базу всякаго творчества—знаніе.
О гравюрѣ мы не станемъ говорить. Я слишкомъ люблю В. В. Матэ, какъ человѣка и талантливаго художника, чтобы бранить его без
системную систему преподаванія, да съ другой стороны, признаюсь, я вообще не вѣрю въ возможность возрожденія великаго искусства Мас
соновъ, Эделинговъ и Шмидтовъ въ наше время. Но и въ этой области можно было-бы зна

чительно оживить Академію—стоило-бы только ей пристальнѣе приглядѣться ко всѣмъ совре

меннымъ репродукціоннымъ способамъ и по
меньше оглядываться назадъ. И здѣсь нужны знанія, общія знанія художественныя, которыя вообще въ Академіи не даютъ, и знанія спеці
ально техническія, которыя стояли-бы на уровнѣ съ громаднымъ подъемомъ у насъ издательнаго дѣла. Нынѣ-же граверный классъ Академіи есть милая любительская забава, не имѣющая никакого серьезнаго значенія.
Александръ Бенуа.
ПО ЕВРОПЕЙСКИМЪ ВЫСТАВКАМЪ.

II.

Иностранцы.
Можно легко представить себѣ отличную выставку, составленную изъ произведеній однихъ только современныхъ французовъ, или однихъ шведовъ и норвежцевъ, или датчанъ, или финляндцевъ, но никакъ не вообразить себѣ приличной выставки итальянскихъ ху
дожниковъ. Съ недавнихъ поръ я пересталъ вѣрить и въ возможность хорошей нѣмецкой выставки. Вотъ уже сколько лѣтъ интересъ выставокъ въ Германіи поддержи
вается исключительно иностранцами. На ино странцевъ устанавливаются даже своего рода моды. Года четыре тому назадъ всѣмъ вскру
жилъ голову Зулоага. Я не помню, чтобы кто-нибудь изъ иностранцевъ пользовался такимъ успѣхомъ. На слѣдующій годъ его смѣ
нилъ Сомовъ. Еще черезъ годъ Сомовъ долженъ былъ уступить Мунку, Мункъ—Англадѣ, а по
слѣдній Ходлеру. Предстоящій сезонъ, по всей вѣроятности, готовитъ новый сюрпризъ. Можетъ быть теперь, когда я пишу эти строки Либер
манъ, Кассиреръ и Гейльбутъ уже услужливо втаскиваютъ кого-нибудь на временно пустующій пьедесталъ. Разумѣется, въ этой истеричной погонѣ за новизной, въ этой вѣчной смѣнѣ новаго „новѣйшимъ“ есть много того, что въ