рой фотографическій аппаратъ въ состояніи зарисовать дѣйствительность является серіознымъ тормазомъ въ развитіи художе
ственной фотографіи, ибо даетъ поводъ ошибочно предполагать, что, въ данномъ случаѣ, знакомствомъ съ техникой фото
графіи исчерпывается вся подготовка и не требуется серьезнаго изученія всего того, что неизбѣжно связано съ первымъ шагомъ рисовальщика карандашемъ или красками. Поэтому, господа любители, побольше вни
манія къ предмету своего увлеченія, побольше труда при изученіи основъ любительской (въ большинствѣ случаевъ художественной — по цѣлямъ) свѣтописи!
Перейдемъ, однако, къ основной темѣ настоящей замѣтки — темѣ небезъинтересной для широкихъ слоевъ любителей, что вытекаетъ изъ только что мною сказаннаго.
Много копій сломано въ фотографической литературѣ, какъ русской, такъ и иностранной, по вопросу: должны ли быть фотографіи рѣзки, или рѣзкость есть отрицательное качество фотографіи? И надо сознаться, что защитники абсолютной рѣзкости, являясь въ области фотографіи глав
нымъ образомъ техниками, смотрятъ на данный вопросъ съ предвзятой точки зрѣнія таковыхъ и, требуя техническаго совершенства и тѣмъ самымъ рѣзкости и въ худо
жественной фотографіи, забываютъ, что эстетическія требованія ничего общаго съ техникой не имѣютъ, и въ художественной фотографіи не важно то, какъ получено произведеніе, а важно — что получено, т. е. техни
ческая сторона должна бытъ въ полнѣйшемъ подчиненіи у стороны эстетической.
Прислушиваясь къ авторитетному голосу крупныхъ именъ въ фотографическомъ мірѣ, каковыя, при слабомъ развитіи фотографіи какъ самостоятельнаго искусства въ Россіи, являются представителями почти исключи
тельно вышеуказанной категоріи, русскій любитель привыкъ оцѣнивать свои произве
денія именно съ точки зрѣнія рѣзкости ихъ. Снимокъ абсолютно рѣзокъ, мельчайшія детали выработаны — снимокъ хорошъ, и любитель не нарадуется на совершенство своего объектива; объективъ не даетъ рѣзкихъ
снимковъ — онъ никуда , не годенъ и имъ нельзя получить порядочнаго снимка. Вотъ мнѣнія такихъ любителей.
Охъ, какъ трудно сойти съ этой точки зрѣнія! Но терпѣливое изученіе лучшихъ образцовъ художественной свѣтописи приводитъ насъ въ концѣ концовъ все же къ выводу, что точка зрѣнія эта ошибочна. Принявшись за такое изученіе, любитель, вначалѣ, правда, будетъ находить нерѣзкіе снимки неинтерес
ными — онъ ихъ, такъ сказать, не будетъ въ состояніи понять, но въ дальнѣйшемъ они будутъ дѣлаться для него все болѣе и бо
лѣе осмысленными и пріобрѣтутъ своеобразную прелесть именно своею нерѣзкостью. Объяснить это явленіе довольно легко. Человѣческій глазъ является своего рода фотографической камерой, посредствомъ кото
рой мы получаемъ зрительныя впечатлѣнія; камера эта снабжена объективомъ гораздо менѣе совершеннымъ, чѣмъ современные объективы, поэтому линіи зарисовываются объективомъ гораздо рѣзче, чѣмъ мы ихъ видимъ невооруженнымъ глазомъ; прибавьте къ этому то, что зрительныя впечатлѣнія суммируются изъ двухъ изображеній (два глаза) и мы будемъ имѣть съ одной сто
роны абсолютно рѣзкія, сухія, мертвыя, такъ сказать, линіи, зарисованныя аппараратомъ, и съ другой живыя и пластичныя, каковыми мы ихъ видимъ въ натурѣ. По
этому стоитъ лишь прійти къ заключенію,
что техническая сторона въ фотографіи не есть главное и единственное, какъ тотчасъ же становится ясной неудовлетворительность рѣзкаго рисунка объектива со сто
роны эстетической. Попробуйте сравнить чертежъ и рисунокъ отъ руки одного и
того же мотива и вы найдете аналогичную разницу впечатлѣній.
Долженъ, однако, замѣтить, что преимущество мягкихъ линій не оспаривается и техниками, обладающими развитымъ вкусомъ, что же касается дальнѣйшихъ уклоненій въ сторону нерѣзкости, то тутъ то и поды
мается возмущеніе. „Произведенія больныхъ людей . „Ни одинъ даже близорукій человѣкъ не видитъ такъ, какъ передаютъ дѣйствительность поклонники мутнаго напра
ственной фотографіи, ибо даетъ поводъ ошибочно предполагать, что, въ данномъ случаѣ, знакомствомъ съ техникой фото
графіи исчерпывается вся подготовка и не требуется серьезнаго изученія всего того, что неизбѣжно связано съ первымъ шагомъ рисовальщика карандашемъ или красками. Поэтому, господа любители, побольше вни
манія къ предмету своего увлеченія, побольше труда при изученіи основъ любительской (въ большинствѣ случаевъ художественной — по цѣлямъ) свѣтописи!
Перейдемъ, однако, къ основной темѣ настоящей замѣтки — темѣ небезъинтересной для широкихъ слоевъ любителей, что вытекаетъ изъ только что мною сказаннаго.
Много копій сломано въ фотографической литературѣ, какъ русской, такъ и иностранной, по вопросу: должны ли быть фотографіи рѣзки, или рѣзкость есть отрицательное качество фотографіи? И надо сознаться, что защитники абсолютной рѣзкости, являясь въ области фотографіи глав
нымъ образомъ техниками, смотрятъ на данный вопросъ съ предвзятой точки зрѣнія таковыхъ и, требуя техническаго совершенства и тѣмъ самымъ рѣзкости и въ худо
жественной фотографіи, забываютъ, что эстетическія требованія ничего общаго съ техникой не имѣютъ, и въ художественной фотографіи не важно то, какъ получено произведеніе, а важно — что получено, т. е. техни
ческая сторона должна бытъ въ полнѣйшемъ подчиненіи у стороны эстетической.
Прислушиваясь къ авторитетному голосу крупныхъ именъ въ фотографическомъ мірѣ, каковыя, при слабомъ развитіи фотографіи какъ самостоятельнаго искусства въ Россіи, являются представителями почти исключи
тельно вышеуказанной категоріи, русскій любитель привыкъ оцѣнивать свои произве
денія именно съ точки зрѣнія рѣзкости ихъ. Снимокъ абсолютно рѣзокъ, мельчайшія детали выработаны — снимокъ хорошъ, и любитель не нарадуется на совершенство своего объектива; объективъ не даетъ рѣзкихъ
снимковъ — онъ никуда , не годенъ и имъ нельзя получить порядочнаго снимка. Вотъ мнѣнія такихъ любителей.
Охъ, какъ трудно сойти съ этой точки зрѣнія! Но терпѣливое изученіе лучшихъ образцовъ художественной свѣтописи приводитъ насъ въ концѣ концовъ все же къ выводу, что точка зрѣнія эта ошибочна. Принявшись за такое изученіе, любитель, вначалѣ, правда, будетъ находить нерѣзкіе снимки неинтерес
ными — онъ ихъ, такъ сказать, не будетъ въ состояніи понять, но въ дальнѣйшемъ они будутъ дѣлаться для него все болѣе и бо
лѣе осмысленными и пріобрѣтутъ своеобразную прелесть именно своею нерѣзкостью. Объяснить это явленіе довольно легко. Человѣческій глазъ является своего рода фотографической камерой, посредствомъ кото
рой мы получаемъ зрительныя впечатлѣнія; камера эта снабжена объективомъ гораздо менѣе совершеннымъ, чѣмъ современные объективы, поэтому линіи зарисовываются объективомъ гораздо рѣзче, чѣмъ мы ихъ видимъ невооруженнымъ глазомъ; прибавьте къ этому то, что зрительныя впечатлѣнія суммируются изъ двухъ изображеній (два глаза) и мы будемъ имѣть съ одной сто
роны абсолютно рѣзкія, сухія, мертвыя, такъ сказать, линіи, зарисованныя аппараратомъ, и съ другой живыя и пластичныя, каковыми мы ихъ видимъ въ натурѣ. По
этому стоитъ лишь прійти къ заключенію,
что техническая сторона въ фотографіи не есть главное и единственное, какъ тотчасъ же становится ясной неудовлетворительность рѣзкаго рисунка объектива со сто
роны эстетической. Попробуйте сравнить чертежъ и рисунокъ отъ руки одного и
того же мотива и вы найдете аналогичную разницу впечатлѣній.
Долженъ, однако, замѣтить, что преимущество мягкихъ линій не оспаривается и техниками, обладающими развитымъ вкусомъ, что же касается дальнѣйшихъ уклоненій въ сторону нерѣзкости, то тутъ то и поды
мается возмущеніе. „Произведенія больныхъ людей . „Ни одинъ даже близорукій человѣкъ не видитъ такъ, какъ передаютъ дѣйствительность поклонники мутнаго напра