ПИСЬМА В РЕДАКЦИЮ

1

29-го декабря 1929 года коллективом безработных «Народная Опера» была поставлена в Народном доме им. Каляева онера «Русалка» в
новом оформлении, как показательный спектакль,
в целях выявления художественной ценности данного коллектива.
На просмотре оперы присутствовали представители Главискусства, Главреперткома, Губполитпросвета, Мосгублита, Центропосредрабиса, Моспосредрабиса, Мосгубрабиса.
Ввиду большого успеха оперы, от Народного дома им. Каляева коллектив безработных сразу же получил предложение поставить еще две опе
ры «Демон» и «Кармен» за 1.150 руб., по поводу чего было направлено персональное требование на «Народную Оперу». Однако, Центропосредрабис отношением своим от 3 января 1929 г., а а № 410/11, сообщил в Народный дом им. Каляева, что путевка на спектакли оперной группе без
работных, именуемой «Народная Опера», выдана быть не может, так как таковая группа в кол
лектив не оформлена, путевка же на спектакль 29 декабря 1928 г. была выдана на предмет просмотра означенной группы для использования таковой вне пределов Москвы и Москов
ской губернии. Ввиду наличия в Москве труд
коллектива районной оперы под управлением Л. Патушинского, организованного по согласованию с КО МГСПС для обслуживания районов, ввиду недогрузки последнего работой,
через Центропосредрабис «Народной Оперы», представляющей художественную ценность и со
стоящей из квалифицированных работников. При организации ЦПР должен оказать содействие ансамблю в предоставлении ансамблю площадок на переферии. б) Вопрос о предоставле
нии ансамблю площадок в Москве и Моск. губ. может быть разрешен в дальнейшем при нали
чии достаточной загрузки их на периферии и достаточной загрузки коллектива Патушинского.
23-го января 1929 года Центропосредрабисом выдан уполномоченному «Народной Оперытов. И. Д. Фомичеву мандат на Москву и Моск. губ., что является юридическим оформлением ансамбля «Народной Оперы».
В ансамбль «Народной Оперы» попрежнему поступают предложения от рабочих организа
ций, слышавших нас, на постановки опер и всякий раз ЦПР отказывает в этом.
Центропосредрабис, представляя монопольное право коллективу Патушинского играть в Москве, предлагает только что оформленному ан
самблю «Народной Оперы», организовавшемуся решительно без всякой материальной и мораль
ной поддержки работать за свой страх и риск за пределами Московской губ.
Такое ненормальное и несправедливое отношение целого ряда учреждений и лиц, заста
вляет нас обратиться путем печати к советской общественности.
Уполномоченный «Народной Оперы
И. Фомичев.

2

«Новый Зритель» в заметке «в Латышском клубе» Н. Л. (№ 7), допустил неточности в освещении фактов. Поэтому вносим поправки: драматический кружок возник не как протест против уклона в студии Скатуве, а как необходимая единица в клубной работе и существует
с начала организации клуба. Водевиль «3-3-03» — не первая, а очередная работа кружка. Перевод водевиля не местных клубных авторов, а члена Лат. секции МАПП — тов. Кекурова.
Правление латышского клуба.
* * *
Считаем необходимым в ответ на заявление правления (принятое 5-ю голосами против 4-х) пояснить следующее:
С основания клуба до 1923 года существовал Латышский театр, а не драмкружок. Только в начале 1926 года возникает при клубе, пер
вый драмкружок, но руководитель его уходит и кружок рассыпается. Осенью 1927 года правлений предлагает оставшемуся активу руководителя из состава Скатуве, от чего актв кате
горически отказывается, не желая работать в чуждом ему художественном направлении. Но
вый состав кружка фактически оформляется в ноябре-декабре 1928 года и состоит из 21 че
ловека молодежи и 5-ти человек старого актива.
Что побудило правление выступить против своего же кружка с неправильной информацией? Оценка нашей работы — первой над водеви
лем? Или наше возникновение, как протест против уклона Скатуве в психологизм?
Ни то, ни другое не дает еще права члену правления клуба (он же представитель Скатуве) требовать от правления выступлений в за
щиту Скатуве, рассматривая благоприятную оценку работы кружка, как личную обиду для опекаемого им коллектива Скатуве. Насколько это правильно, пусть судит общественность.
По поручению общего собрания коллектива
(следует 21 подпись). Отв. редакц. коллегия: М. Гейтц, А. Счетчиков, Н. Шевелев Отв. секретарь: Бор. Вакс