цию. Вскрыть же классового врага четко и полностью мы еще не умеем.
Мы вступаем в новый период творчества. Мы уже не можем давать схему, мы должны дать «живого человека». Эта задача заставляет драматурга с осторожностью подходить к вопросу. Ведь этот враг соприсутствует с нами, с на
ми работает, и его надо вскрыть. Вскрыть же врага в живом образе очень трудно. Драматург уже не может наделить врага одними отрица
тельными чертами и конечная гибель врага легко вызывает к нему у зрителя, вместо ненависти, сочувствие.
Необходимо найти новый метод и форму для трактовки классового врага. По мнению докладчика, в бытовом плане эту задачу решить нель
зя. Она решается или в плане героики или, еще лучше, сатиры.
Что же нужно сейчас? Для борьбы с классовым врагом нужна четкость понимания задач, которые стоят перед советской властью и дра
матургией. Нужна координация сил драматурга, режиссера и актера. Нужно построить фалангу: революционный драматург — революционный театр — рабкор — теакритик; перед этой фа
лангой нужно поставить вопрос о классовом враге и методах борьбы с ним.
Как развить классовую активность у массы, противопоставляя ей классового врага? Нужно, чтобы эта линия нашла поддержку в руководя
щих органах. Нужно давление на отдельные театры. Между тем, очень часто мы сталкиваем
ся с недостаточным учетом политического вреда (защита т. Свидерским «Бега», как «интереснойпьесы). Нам нужна очень серьезная теоретическая активность, глубокий анализ окружающего,
МХТ „Блокада”
Арт. Грибов — странник Кисель
„Блокада в МХТ Курсанты
задач театра и его уклонов. Должны быть теоретически разработаны проблемы живого чело
века на сцене, классового врага и новых форм. Нужно найти методы, чтобы враг как и раньше, сокрушался бы драматургом и физически, и морально. Задача очень сложна и может ре
шиться не сразу, а лишь в течение нескольких лет.
Проф. Туркельтауб считает, что сейчас лицо классового врага не только не ясно, но зату
манено более, чем когда-либо. Нужно время, чтобы драматург разобрался в окружающем. Организационными мерами помочь нельзя. Надо, чтобы драматург органически охватил револю
цию. Героика была хороша только в первые дни революции, когда речь шла о схемах или когда можно было подняться до трагического пафоса. Укрепляющийся восходящий класс не дает трагедий. Мы вступаем в полосу будней и нам ну
жен реалистический быт. Наркомпрос должен поддержать драматургический молодняк. К по
путчикам надо относиться бережно, так как многие могут стать нашими.
Тов. Глебов также считает, что сейчас не легко выявить классового врага в драматургии— как объектнвного (персонаж пьесы), так и субъективного (драматург). Много чуждых драматур
гов выдают себя за «своих» и в литературе уже поставлен вопрос о перекрашивающихся авторах. Но есть и подлинно революционные драматурги, как например Биль-Белоцерковский.
Оратор против бытовых пьес. У революционных драматургов возникает интерес и к романтике, и к героике. Сочетание реализма с ге
роикой — вот перспектива, чтобы взять на мушку классового врага. Современные драма
турги устремляются также к стихотворной форме (Маяковский, Сельвинский). Не в орга
низационных мерах спасение. Они нужны, но главное, чтобы субъекты творчества (драматург, режиссер, актер) выявили в спектакле правильную политическую линию.
Тов. Новицкий, наоборот, согласен с докладчиком, что лицо классового врага сейчас ясно. Дело не в том, чтобы изобразить явного клас
сового врага, а именно такого, который имеется в нашем быту. Как изображать классового врага? Бытовым приемом нельзя, так как изобра
зить классового врага объективно трудно. Субъ - ективно же классовый враг может быть изобра
жен в форме сатиры, политического памфлета, сатирической комедии. Не героика, а патетика, потому что героика связана с отдельными ге
роями. Пьесу действительно революционную можно создать только под непосредственным
контролем рабочих масс. Организация рабочего общественного мнения поможет делу.
В заключительном слове докладчик, соглашаясь с отдельными замечаниями ораторов, отстаивает свои прежние положения. П. 3.
Мы вступаем в новый период творчества. Мы уже не можем давать схему, мы должны дать «живого человека». Эта задача заставляет драматурга с осторожностью подходить к вопросу. Ведь этот враг соприсутствует с нами, с на
ми работает, и его надо вскрыть. Вскрыть же врага в живом образе очень трудно. Драматург уже не может наделить врага одними отрица
тельными чертами и конечная гибель врага легко вызывает к нему у зрителя, вместо ненависти, сочувствие.
Необходимо найти новый метод и форму для трактовки классового врага. По мнению докладчика, в бытовом плане эту задачу решить нель
зя. Она решается или в плане героики или, еще лучше, сатиры.
Что же нужно сейчас? Для борьбы с классовым врагом нужна четкость понимания задач, которые стоят перед советской властью и дра
матургией. Нужна координация сил драматурга, режиссера и актера. Нужно построить фалангу: революционный драматург — революционный театр — рабкор — теакритик; перед этой фа
лангой нужно поставить вопрос о классовом враге и методах борьбы с ним.
Как развить классовую активность у массы, противопоставляя ей классового врага? Нужно, чтобы эта линия нашла поддержку в руководя
щих органах. Нужно давление на отдельные театры. Между тем, очень часто мы сталкиваем
ся с недостаточным учетом политического вреда (защита т. Свидерским «Бега», как «интереснойпьесы). Нам нужна очень серьезная теоретическая активность, глубокий анализ окружающего,
МХТ „Блокада”
Арт. Грибов — странник Кисель
„Блокада в МХТ Курсанты
задач театра и его уклонов. Должны быть теоретически разработаны проблемы живого чело
века на сцене, классового врага и новых форм. Нужно найти методы, чтобы враг как и раньше, сокрушался бы драматургом и физически, и морально. Задача очень сложна и может ре
шиться не сразу, а лишь в течение нескольких лет.
Проф. Туркельтауб считает, что сейчас лицо классового врага не только не ясно, но зату
манено более, чем когда-либо. Нужно время, чтобы драматург разобрался в окружающем. Организационными мерами помочь нельзя. Надо, чтобы драматург органически охватил револю
цию. Героика была хороша только в первые дни революции, когда речь шла о схемах или когда можно было подняться до трагического пафоса. Укрепляющийся восходящий класс не дает трагедий. Мы вступаем в полосу будней и нам ну
жен реалистический быт. Наркомпрос должен поддержать драматургический молодняк. К по
путчикам надо относиться бережно, так как многие могут стать нашими.
Тов. Глебов также считает, что сейчас не легко выявить классового врага в драматургии— как объектнвного (персонаж пьесы), так и субъективного (драматург). Много чуждых драматур
гов выдают себя за «своих» и в литературе уже поставлен вопрос о перекрашивающихся авторах. Но есть и подлинно революционные драматурги, как например Биль-Белоцерковский.
Оратор против бытовых пьес. У революционных драматургов возникает интерес и к романтике, и к героике. Сочетание реализма с ге
роикой — вот перспектива, чтобы взять на мушку классового врага. Современные драма
турги устремляются также к стихотворной форме (Маяковский, Сельвинский). Не в орга
низационных мерах спасение. Они нужны, но главное, чтобы субъекты творчества (драматург, режиссер, актер) выявили в спектакле правильную политическую линию.
Тов. Новицкий, наоборот, согласен с докладчиком, что лицо классового врага сейчас ясно. Дело не в том, чтобы изобразить явного клас
сового врага, а именно такого, который имеется в нашем быту. Как изображать классового врага? Бытовым приемом нельзя, так как изобра
зить классового врага объективно трудно. Субъ - ективно же классовый враг может быть изобра
жен в форме сатиры, политического памфлета, сатирической комедии. Не героика, а патетика, потому что героика связана с отдельными ге
роями. Пьесу действительно революционную можно создать только под непосредственным
контролем рабочих масс. Организация рабочего общественного мнения поможет делу.
В заключительном слове докладчик, соглашаясь с отдельными замечаниями ораторов, отстаивает свои прежние положения. П. 3.