Что же касается опаздываний т. Дмитриева на съемки или же других упущений в его работе и связанных с этим недоразумений с актерами, их „негодования“, — Контора впервые узнала об этом из заметки Авдеева. Полагаем, что и Союз, и Посредрабис, на которые ссылается кинокор, также до выпуска Вашего журнала о такого рода недоразумениях не знали.
В отношении инцидента с „некоей актрисой“, которую кинокор Авдеев взял под свою опеку- Кино-Контора полагает, что подобного рода про
тежирование и поддержка отдельных актрис, оставшихся без ролей, через страницы Вашего журнала, может быть обленена только как не
досмотр со стороны редакции и больше всего характеризует самого кинокора.
С товарищеским приветом.
Управляющий Кино-Конторой
Пур а ШИМАНОВСКИЙ
От редакции. Помещая письмо управляющего Кино-Конторой Пур а редакция сообщает, что ею были затребованы от гр. Авдеева, автора заметки „Забывчивый режиссер документы, под
тверждающие сообщенные им факты. Гр. Авдеев документы представить отказался. Редакция вы
ражает сожаление по поводу допущенной неб
режности и сообщает, что гр. Авдеев исключен из состава сотрудников журнала.
Операторы Владимирский и Шнейдер, художник В. Егоров, режиссер Ю. Тарич.
По соглашению с Главнаукой 3-я Госкинофабрика пользуется для этой картины музейным материалом (подлинной одеждой, оружием и прочим реквизитом).
Совкино засняты похороны поэта С. Есенина. Засъемка частично включается в номер 1/20 журнала Совкино и демонстрируется во всех кино-театрах Москвы. От ряда общественных учреждений поступили в Совкино предложения о покупке в собственность экземпляров засъемки похорон.
Совкино в специальном циркуляре своим отделениям отмечает, что сдаваемые в программу театрам короткометражные картины и отдель
ные номера кино хроники не всегда демонстрируются, и посетители таким образом не получают полную программу, отпускаемую Совкино.
Указывая на важность демонстрирования на экранах полных а не урезанных программ, Сов
кино предложило театрам упоминать в публикациях, помимо названия основной
картины сеанса, также и короткометражные.
Межрампом Русь. Ближайшими выпусками явятся следующие картины: „Последний Шемет“, режиссер К. В. Эггерт, сценарий Гребнера, по пьесе А. В Луначарского „Медвежья свадьба“.
„Месс Менд“ в постановке Ф. А. Оцепа и Бармета.
„Процесс о трех миллионах“ режиссер Я. А. Протазанов, сценарий его-же.
Готовится к постановке: „Мать“ — большая художественная фильма из эпохи 1905 — 07 годов по повести Максима Горького, того-же названия. Сценарий Зархи, режиссер В. Пудовкин.
Для постановки коротко - метражных комедийфельетонов привлечен к работе в качестве режиссера Н. Шпиковский.
I.
Уважаемый т. редактор!
В № 1-м редактируемого Вами журнала „Новый Зритель“ помещена заметка „Забывчивый Режиссер“ некоего кинокора Авдеева, сообщаю
щего по его словам, нечто интересное из быта кино работников и в указанном случае выбрав
шего, своим сюжетом постановку Кино-Конторой ПУР а „Красная Звезда“ картины „Машинист Ухтомский“.
Но, оставляя в стороне кинокора, Кино-Контора „Красная Звезда“ просит редакцию „Ново
го Зрителя“, в интересах восстановления истины, поместить следующее разъяснение.
Картина „Машинист Ухтомский“, рисующая один из самых жгучих моментов борьбы московского пролетариата в 1905 году, начата была
засъемкой всего лишь во второй половине ноября, а потому понятно, что об окончании ее в декабре м-це не могло быть и речи. Кинокору достаточно было бы узнать, что съемки в Успен
ском Соборе, например, были согласованы с комендатурой Кремля всего лишь на начало янва
ря, а все договоры с артистами на означенную картину заключались сроком по 1-е февраля 1926 г. и, таким образом, о выпуске картины в декабре прошлого года не могло быть и речи.
III.
В № 50 „Нового Зрителя“ было сообщение будто мне заказаны миниатюры для театра „Скворешник“.
Настоящим сообщаю, что никаких заказов от театра „Скворешник“ я не принимал.
М. ГЛУШКОВ
От редакции. Помещая письма В. Ардова и М. Глушкова, редакция считает инцидент исчерпанным и закрывает страницы журнала для дальнейшей „дискуссии“.
II.
Уважаемый тов. редактор!
Не откажите поместить в вашем журнале следующие строки по поводу письма зав. худ. частью театра „Скворешник“ в № 1 „Нового Зрителя .
Зав. худ. частью толкует о каком-то моем предложении театру „Скворешник“, на которое он реагировал бы каким-то образом, буде ему известны были какие то мои свойства.
Категорически утверждаю: никаких предложений я театру „Скворешник“ не делал.
На самом деле имел место разговор с зав. худ. частью (и при том не на сцене, как гово
рится в помянутом письме) приблизительно такого смысла: мол напишите что нибудь для на
шего театра. И ответ: отчего не написать, напи
сать — можно. Вот и все. И никаких последствий
ни с моей стороны, ни со стороны театра этот разговор не имел.
А между тем в различных изданиях стала появляться хроника (уже через две недели после описанного) о том, что мне заказан ряд вещей для театра „Скворешник“. Поскольку это не со
ответствовало действительности и носило явно рекламный характер, я и отметил это в печати
В. АРДОВ
В отношении инцидента с „некоей актрисой“, которую кинокор Авдеев взял под свою опеку- Кино-Контора полагает, что подобного рода про
тежирование и поддержка отдельных актрис, оставшихся без ролей, через страницы Вашего журнала, может быть обленена только как не
досмотр со стороны редакции и больше всего характеризует самого кинокора.
С товарищеским приветом.
Управляющий Кино-Конторой
Пур а ШИМАНОВСКИЙ
От редакции. Помещая письмо управляющего Кино-Конторой Пур а редакция сообщает, что ею были затребованы от гр. Авдеева, автора заметки „Забывчивый режиссер документы, под
тверждающие сообщенные им факты. Гр. Авдеев документы представить отказался. Редакция вы
ражает сожаление по поводу допущенной неб
режности и сообщает, что гр. Авдеев исключен из состава сотрудников журнала.
Операторы Владимирский и Шнейдер, художник В. Егоров, режиссер Ю. Тарич.
По соглашению с Главнаукой 3-я Госкинофабрика пользуется для этой картины музейным материалом (подлинной одеждой, оружием и прочим реквизитом).
Совкино засняты похороны поэта С. Есенина. Засъемка частично включается в номер 1/20 журнала Совкино и демонстрируется во всех кино-театрах Москвы. От ряда общественных учреждений поступили в Совкино предложения о покупке в собственность экземпляров засъемки похорон.
Совкино в специальном циркуляре своим отделениям отмечает, что сдаваемые в программу театрам короткометражные картины и отдель
ные номера кино хроники не всегда демонстрируются, и посетители таким образом не получают полную программу, отпускаемую Совкино.
Указывая на важность демонстрирования на экранах полных а не урезанных программ, Сов
кино предложило театрам упоминать в публикациях, помимо названия основной
картины сеанса, также и короткометражные.
Межрампом Русь. Ближайшими выпусками явятся следующие картины: „Последний Шемет“, режиссер К. В. Эггерт, сценарий Гребнера, по пьесе А. В Луначарского „Медвежья свадьба“.
„Месс Менд“ в постановке Ф. А. Оцепа и Бармета.
„Процесс о трех миллионах“ режиссер Я. А. Протазанов, сценарий его-же.
Готовится к постановке: „Мать“ — большая художественная фильма из эпохи 1905 — 07 годов по повести Максима Горького, того-же названия. Сценарий Зархи, режиссер В. Пудовкин.
Для постановки коротко - метражных комедийфельетонов привлечен к работе в качестве режиссера Н. Шпиковский.
Письма в редакцию
I.
Уважаемый т. редактор!
В № 1-м редактируемого Вами журнала „Новый Зритель“ помещена заметка „Забывчивый Режиссер“ некоего кинокора Авдеева, сообщаю
щего по его словам, нечто интересное из быта кино работников и в указанном случае выбрав
шего, своим сюжетом постановку Кино-Конторой ПУР а „Красная Звезда“ картины „Машинист Ухтомский“.
Но, оставляя в стороне кинокора, Кино-Контора „Красная Звезда“ просит редакцию „Ново
го Зрителя“, в интересах восстановления истины, поместить следующее разъяснение.
Картина „Машинист Ухтомский“, рисующая один из самых жгучих моментов борьбы московского пролетариата в 1905 году, начата была
засъемкой всего лишь во второй половине ноября, а потому понятно, что об окончании ее в декабре м-це не могло быть и речи. Кинокору достаточно было бы узнать, что съемки в Успен
ском Соборе, например, были согласованы с комендатурой Кремля всего лишь на начало янва
ря, а все договоры с артистами на означенную картину заключались сроком по 1-е февраля 1926 г. и, таким образом, о выпуске картины в декабре прошлого года не могло быть и речи.
III.
В № 50 „Нового Зрителя“ было сообщение будто мне заказаны миниатюры для театра „Скворешник“.
Настоящим сообщаю, что никаких заказов от театра „Скворешник“ я не принимал.
М. ГЛУШКОВ
От редакции. Помещая письма В. Ардова и М. Глушкова, редакция считает инцидент исчерпанным и закрывает страницы журнала для дальнейшей „дискуссии“.
II.
Уважаемый тов. редактор!
Не откажите поместить в вашем журнале следующие строки по поводу письма зав. худ. частью театра „Скворешник“ в № 1 „Нового Зрителя .
Зав. худ. частью толкует о каком-то моем предложении театру „Скворешник“, на которое он реагировал бы каким-то образом, буде ему известны были какие то мои свойства.
Категорически утверждаю: никаких предложений я театру „Скворешник“ не делал.
На самом деле имел место разговор с зав. худ. частью (и при том не на сцене, как гово
рится в помянутом письме) приблизительно такого смысла: мол напишите что нибудь для на
шего театра. И ответ: отчего не написать, напи
сать — можно. Вот и все. И никаких последствий
ни с моей стороны, ни со стороны театра этот разговор не имел.
А между тем в различных изданиях стала появляться хроника (уже через две недели после описанного) о том, что мне заказан ряд вещей для театра „Скворешник“. Поскольку это не со
ответствовало действительности и носило явно рекламный характер, я и отметил это в печати
В. АРДОВ