Наша большая пресса уделяет обидно мало внимания вопросам искусства, театра. На это в свое время обратило внимание и партсовещание
по вопросам театра, включив в свои резолюции соответствующие указания. Между прочим, ино
странная пресса гораздо внимательнее относится к вопросам искусства. В крупнейших политических органах буржуазной печати, как например
«Тан», «Таймс», «Ла Комеди» и т. п. помещается по несколько раз в месяц огромный подвал и, чаще всего, именно по вопросам театра. Буржуазия прекрасно умеет пользоваться своей прессой, чего о нас в этом случае никак нельзя сказать.
«Правда» в номере от 25 декабря прорвала «заговор молчания» и выступила с большой стать
ей т. В. Попова-Дубовского, посвященной поло
жению на художественном фронте. Конечно, это выступление надо приписать следующему обстоя
тельству. Правая опасность на фронте искусства за последнее время стала столь явственной и угро
жающей, что наш руководящий политический печатный орган не мог не откликнуться на нее.
Газета заявляет: «Правда» открывает обсуждение наболевших вопросов художественного фронта, в первую очередь, вопросов театра и ИЗО».
Таким образом, перед нами не случайная ласточка, которая, как известно, еще не делает весны, а начало новой тактики нашего ЦО, начало серии статей по этим вопросам, что особенно важно.
«Зашевелились мы лишь в самое последнее время, — пишет «Правда», — когда неожиданно с шумом и треском выперли наружу сами «собы
тия» — на театре, в кино, в живописи, в музыке,
в литературе. Теперь становится ясным и для благодушных, что в искусстве, этой ВАЖНОЙ (курсив «Правды») области социалистического строительства — не все в порядке, что здесь, наряду с положительными растут и отрицательные явления, а кое-где оно кажет нам махрово-реакцион
ные рога... Классы, как и следовало ожидать, оказались на месте и нам теперь следовало бы подумать, как повернуть руль и потверже направлять практическую работу, СООТВЕТСТВЕН НО ОБСТАНОВКЕ ОБОСТРЕНИЯ КЛАССОВОЙ БОРЬБЫ (курсив «Правды»)».
Об этом обострении мы — наш журнал — не устаем твердить все время, а особенно втечении последних месяцев. Перечислим хотя бы боевые за
головки передовиц наших последних номеров: «Пропавшая грамота» (о необходимости выполнять постановления партсовещания—№ 43), «Классовая борьба продолжается» (о мобилизации классового недруга в связи с юбилеем МХТ I — № 45), «Поюбилейное» (о «своеобразном» характере юбилея
МХТ I — № 47), «Всегда готов» (о нашей готовности к мобилизации сил в связи с правой опас
ностью — № 48), «Снова о пропавшей грамоте(Ns 49), «Бедный родственник на театре» (о худ. советах, как о резервах борьбы с правой опасностью — № 50), «Мобилизация сил» (№ 51), «За передвижной театр» (№ 52).
Если это выступление «Правды» знаменует начало ясной линии в области театра нашего центрального органа, то последствия этого обстоятельства будут несомненно чрезвычайно значительны, ибо позиции теа-отдела «Правды», пожа
луй их отсутствие (по недостаточному вниманию редакции к этому делу), — чрезвычайно затрудняло классовую борьбу на театральном фронте.
Статья т. Попова-Дубовского с большой четкостью и классовой отточенностью ставит ряд вопросов, не раз подымавшихся нами и другими —
более подвижными и решительными в вопросах искусства — органами нашей прессы, как «Рабочая Москва» и «Комсомольская Правда».
По поводу «вкусового» индивидуально-эмоционального подхода чрезвычайно у нас распространенного (и очень вредного), «Правда» заявляет:
«Те или иные важнейшие в жизни искусства мероприятия зачастую являются делом личного вкуса того или иного товарища, и тут БОРЬБА ВКУСОВ (курсив наш) нередко заслоняет принципиальное существо вопроса».
В самом деле, если бы кто-либо стал бы у нас выпускать текстильное изделие такого качества, какое, скажем, «нравится» директору треста или фабрики, то такого директора у нас бы живо «поперли».
Здесь же никаких норм. Вместо объективной классовой и общественной оценки явления искус
ства, законодателем выступает у нас личный вкус того товарища, от которого дело искусства зави
сит и этот личный вкус становится официальной линией. Ничего более несуразного и опасного представить себе нельзя.
Затем газета отмечает:
«Бюрократический подход в деле организации руководства художественной жизнью... некри
тическое отношение к буржуазному наследству. Больше коллекционируют и охраняют, чем заботятся о пробуждении и поддержке новых творческих сил...
... Разбивают лоб перед академическими, а на самодеятельный театр, эту огромную область массовой театральной культуры смотрят, как на пустое место. Отсюда вопиющее несправедливое распределение внимания и средств: акам почет и деньги, клубам — кукиш с маслом».
по вопросам театра, включив в свои резолюции соответствующие указания. Между прочим, ино
странная пресса гораздо внимательнее относится к вопросам искусства. В крупнейших политических органах буржуазной печати, как например
«Тан», «Таймс», «Ла Комеди» и т. п. помещается по несколько раз в месяц огромный подвал и, чаще всего, именно по вопросам театра. Буржуазия прекрасно умеет пользоваться своей прессой, чего о нас в этом случае никак нельзя сказать.
«Правда» в номере от 25 декабря прорвала «заговор молчания» и выступила с большой стать
ей т. В. Попова-Дубовского, посвященной поло
жению на художественном фронте. Конечно, это выступление надо приписать следующему обстоя
тельству. Правая опасность на фронте искусства за последнее время стала столь явственной и угро
жающей, что наш руководящий политический печатный орган не мог не откликнуться на нее.
Газета заявляет: «Правда» открывает обсуждение наболевших вопросов художественного фронта, в первую очередь, вопросов театра и ИЗО».
Таким образом, перед нами не случайная ласточка, которая, как известно, еще не делает весны, а начало новой тактики нашего ЦО, начало серии статей по этим вопросам, что особенно важно.
«Зашевелились мы лишь в самое последнее время, — пишет «Правда», — когда неожиданно с шумом и треском выперли наружу сами «собы
тия» — на театре, в кино, в живописи, в музыке,
в литературе. Теперь становится ясным и для благодушных, что в искусстве, этой ВАЖНОЙ (курсив «Правды») области социалистического строительства — не все в порядке, что здесь, наряду с положительными растут и отрицательные явления, а кое-где оно кажет нам махрово-реакцион
ные рога... Классы, как и следовало ожидать, оказались на месте и нам теперь следовало бы подумать, как повернуть руль и потверже направлять практическую работу, СООТВЕТСТВЕН НО ОБСТАНОВКЕ ОБОСТРЕНИЯ КЛАССОВОЙ БОРЬБЫ (курсив «Правды»)».
Об этом обострении мы — наш журнал — не устаем твердить все время, а особенно втечении последних месяцев. Перечислим хотя бы боевые за
головки передовиц наших последних номеров: «Пропавшая грамота» (о необходимости выполнять постановления партсовещания—№ 43), «Классовая борьба продолжается» (о мобилизации классового недруга в связи с юбилеем МХТ I — № 45), «Поюбилейное» (о «своеобразном» характере юбилея
МХТ I — № 47), «Всегда готов» (о нашей готовности к мобилизации сил в связи с правой опас
ностью — № 48), «Снова о пропавшей грамоте(Ns 49), «Бедный родственник на театре» (о худ. советах, как о резервах борьбы с правой опасностью — № 50), «Мобилизация сил» (№ 51), «За передвижной театр» (№ 52).
Если это выступление «Правды» знаменует начало ясной линии в области театра нашего центрального органа, то последствия этого обстоятельства будут несомненно чрезвычайно значительны, ибо позиции теа-отдела «Правды», пожа
луй их отсутствие (по недостаточному вниманию редакции к этому делу), — чрезвычайно затрудняло классовую борьбу на театральном фронте.
Статья т. Попова-Дубовского с большой четкостью и классовой отточенностью ставит ряд вопросов, не раз подымавшихся нами и другими —
более подвижными и решительными в вопросах искусства — органами нашей прессы, как «Рабочая Москва» и «Комсомольская Правда».
По поводу «вкусового» индивидуально-эмоционального подхода чрезвычайно у нас распространенного (и очень вредного), «Правда» заявляет:
«Те или иные важнейшие в жизни искусства мероприятия зачастую являются делом личного вкуса того или иного товарища, и тут БОРЬБА ВКУСОВ (курсив наш) нередко заслоняет принципиальное существо вопроса».
В самом деле, если бы кто-либо стал бы у нас выпускать текстильное изделие такого качества, какое, скажем, «нравится» директору треста или фабрики, то такого директора у нас бы живо «поперли».
Здесь же никаких норм. Вместо объективной классовой и общественной оценки явления искус
ства, законодателем выступает у нас личный вкус того товарища, от которого дело искусства зави
сит и этот личный вкус становится официальной линией. Ничего более несуразного и опасного представить себе нельзя.
Затем газета отмечает:
«Бюрократический подход в деле организации руководства художественной жизнью... некри
тическое отношение к буржуазному наследству. Больше коллекционируют и охраняют, чем заботятся о пробуждении и поддержке новых творческих сил...
... Разбивают лоб перед академическими, а на самодеятельный театр, эту огромную область массовой театральной культуры смотрят, как на пустое место. Отсюда вопиющее несправедливое распределение внимания и средств: акам почет и деньги, клубам — кукиш с маслом».