мольеровых и прочих „традиций“ отказывается уже от живописных декора
ций), — что-ж, вы и тогда будете закрывать глаза и отрицать этот новый вид сценического реализма сегодняшнего дня только потому, что он не изображает фотографию из „тетушкиного ридикюля ?
Где же тут, т. Лежнев, диалектика? Ведь в вашем подходе реализм — чи
стейший „канон , ,.в начале бе слово , чистейшее „верую , отрицание всякого поступательного движения сценического реализма, отрицание всяких новых форм его, которые тем не менее, хоть и без вашего разрешения, все же живут. Существуют. Вы хотите маленьким техниче
ским термином школы „изобразительного реализма“ подменить понятие „диалектического реализма , вы хотите задержаться на одном этапе этого диалектического пути и крикнуть „солнце, остановись!“ Этого„по новейшим исследованиям
не удалось сделать Иисусу Навину. Не удастся и вам, т. Лежнев, несмотря на всю искренность вашего идеализма.
Чувствуя некоторую неловкость в рекомендации целиком старенького реализма,
т. Лежнев делает „оговорку“—теперь-де реализм станет диалектичен, а „буржуаз
ный реализм не был диалектичен . Какой вздор! Всякий „реализм , т. Лежнев, ди
алектичен, всякий реализм—производное своего времени и уж ваше дело вскрыть его диалектику. Считать же какое-либо явление „не диалектичным , значит по
просту отрицать диалектику и допускать „изолированное бытие — в данном случае хотя бы той или иной нормы искусства.
Или, быть может, для вас искусство— „особь статья? Тогда так и скажите— и взятки гладки.
***
„Аэлита“ — На Марсе. Гусев и Ихошка.