не единичен». Такой же участи подвергся ЧЛЕН ВКП(б) Вольский, КОММУНИСТ-художник Плешаков, художница Ходасевич, артист акдрамы Мгебров (за самокритику) и т. д.
Этих же фактов касаются и «Известия ВЦИКот 6-го июня.
«Ленинградская Правда» от 31-го мая в статье «Партийный билет Экскузовича» сообщает препикантный факт — оказывается, вся эта вышеохарактеризованная императорская политика прикрывается ПАРТИЙЦЕМ ВОРОБЬЕВЫМ— этаким специальным типом «домашнего коммуни
ста», прирученного дирекцией для «особых» нужд.
«Кто такой Воробьев? — спрашивает газета. — Почему он так рьяно защищает нечистоплотные действия дирекции?».
«Партадминистратор Воробьев, — отвечает автор статьи тов. Г. Набатов, — за несколько лет своей работы в актеатрах приобрел в театральных и общественных кругах Ленинграда популярную кличку: «партбилет Экскузо
вича». Если Экскузовичу нужно вышвырнуть кого-нибудь из «нежелательного элемента», он сам не пачкает рук. Это превосходно делает за него тупой бюрократ и слабовольный коммунист Воробьев, попавший под чужое и вредное влияние».
Таким образом, теа-«спецы» превосходно использовывают все «в своей игре», вплоть до... тех, кто в ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ призван играть роль той «советской общественности», вера в ко
торую еще удерживает молодежь актеатров от протеста путем массовых самоубийств: «если до сих пор никто из нас не бросился с колосников, то только потому, что МЫ НАДЕЕМСЯ, ЧТО СО
ВЕТСКАЯ ОБЩЕСТВЕННОСТЬ НЕ ДОПУСТИТ продолжения этих безобразий».
И советская общественность этих надежд обмануть не должна, не может. Надо таких «коммунистов» гнать из театра.
Кстати приведем выдержки из рецензии А. Гвоздева («Красная Газета» от 17 мая) о пока
зательном спектакле того самого хореографтехникума, представители которого сделали в заседании правления Облрабиса вышеприведенное жуткое заявление:
«Показательный спектакль... красноречиво свидетельствует, что школа попрежнему гото
вит своих воспитанников для старого (курсив автора) Мариинского театра, а не для нового балета, которого мы с нетерпением ждем...
скучно и обидно смотреть, как живых людей превращают в куклы, двигающиеся во указке, и заставляют танцевать вое ту же «Шопениану» или разыгрывать вялые, ненужные балеты, вроде «Арлекинады», с нелепыми любовными серенадами, «жаворонками» и пан
томимой масок, давно потерявших свой смысл... От всякой опасной «левизны» школа забаррикадировалась, как видно, весьма прочно»...
«В центре внимания руководителей стоят два-три «первых» исполнителя...
...А остальная масса школьников преподносится так, как-нибудь»...
Словом, «политика» всесторонне выдержанная, целеустремленная и планомерная, как видим: борьба против общественности, против партийного влияния, подготовка «нового издания» ста
рых императорских актеатров «соответственнойхудожественно-воспитательной политикой и т. д., и т. д., И использование в качества «ЗАСЛО
НА» — ПАРТБЮРОКРАТА, КОТОРЫХ У НАС, ПО ВЫРАЖЕНИЮ ТОВ. СТАЛИНА, «К СОЖА ЛЕНИЮ, НЕМАЛО».
Повидимому, болото требует еще долгой и упорной чистки и осушения.
ПОБЕДА СОВЕТСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОСТИ НА ФРОНТЕ «ГОЛОВАНОВЩИНЫ» всколыхнула внутренние живые силы актеатров и нашей общественности. Это показывает нам пример Ленинграда, переживающего лихорадочно свою «туземную» головановщину.
БЭН-АРНАЗИ
В конце мая состоялось открытие дискуссионного театрального клуба «Театр Октября».
О докладом об итогах театрального сезона выступил П. Новицкий. Докладчик отмечает сле
дующие процессы: 1) Усиление общественной активности внутри театра и вокруг него. 2) Попытки театров привлечь организованного рабочего зрителя (наибольшего успеха в этом направлении достиг театр им. МГСПС). 3) Борьба молодежи внутри академических театров (например, борьба против «головановщины» или
давление молодежи па МХАТ, вынуждающее его итти навстречу современности). 4) Стремление
большинства театров выполнить «социальный заказ». 5) Приток новых сил к драматургии, превращение многих беллетристов в драматур
гов. 6) Рост драматургии, особенно в отношении тематики. Однако, «гегемония тематики», по мнению Новицкого, опасна, поскольку в настоящее время ее неизменным спутником является неряшливость формального мастерства, протоко
лизм. Существует боязнь новаторства, боязнь эксперимента; ведется борьба с левой опас
ностью, но забывают правую опасность — это отражается на художественном мастерстве и стиле. 7) Отступление режиссуры на второй план. По
степенно вырабатываются стандарт в постановке и режиссер-«середняк». Нет отличия в поста
новках между Театром Революции, Малым и др. Необходимо усилить стилистические искания. 8) Рост и проблема актера. Актер является осно
вой театра. Надо больше внимания обращать на художественное и общественное воспитание ак
тера. Актер, относящийся индиферентно ко всем актуальным вопросам жизни, — ничто.
Далее докладчик дает оценку работы каждого татра в отдельности и отмечает, что театры, воз
никшие после революции, особенно значительно
двинулись вперед не только в тематике, но и в формальных исканиях.
Доклад вызвал оживленные прения. Выступали в прениях: тт. Глебов, Э. Бескин, Вакс, Терентьев, Плетнев, Н. Лойтер, Люце, Файко, Ла
цис, Гидони, Рейх, Рубин, Эфр. Лойтер, Вин, Урбанович, Клейнер и др.
Л.
Этих же фактов касаются и «Известия ВЦИКот 6-го июня.
III. „Партбилет Экскузовича“
«Ленинградская Правда» от 31-го мая в статье «Партийный билет Экскузовича» сообщает препикантный факт — оказывается, вся эта вышеохарактеризованная императорская политика прикрывается ПАРТИЙЦЕМ ВОРОБЬЕВЫМ— этаким специальным типом «домашнего коммуни
ста», прирученного дирекцией для «особых» нужд.
«Кто такой Воробьев? — спрашивает газета. — Почему он так рьяно защищает нечистоплотные действия дирекции?».
«Партадминистратор Воробьев, — отвечает автор статьи тов. Г. Набатов, — за несколько лет своей работы в актеатрах приобрел в театральных и общественных кругах Ленинграда популярную кличку: «партбилет Экскузо
вича». Если Экскузовичу нужно вышвырнуть кого-нибудь из «нежелательного элемента», он сам не пачкает рук. Это превосходно делает за него тупой бюрократ и слабовольный коммунист Воробьев, попавший под чужое и вредное влияние».
Таким образом, теа-«спецы» превосходно использовывают все «в своей игре», вплоть до... тех, кто в ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ призван играть роль той «советской общественности», вера в ко
торую еще удерживает молодежь актеатров от протеста путем массовых самоубийств: «если до сих пор никто из нас не бросился с колосников, то только потому, что МЫ НАДЕЕМСЯ, ЧТО СО
ВЕТСКАЯ ОБЩЕСТВЕННОСТЬ НЕ ДОПУСТИТ продолжения этих безобразий».
И советская общественность этих надежд обмануть не должна, не может. Надо таких «коммунистов» гнать из театра.
„IV. Выдержанная политика
Кстати приведем выдержки из рецензии А. Гвоздева («Красная Газета» от 17 мая) о пока
зательном спектакле того самого хореографтехникума, представители которого сделали в заседании правления Облрабиса вышеприведенное жуткое заявление:
«Показательный спектакль... красноречиво свидетельствует, что школа попрежнему гото
вит своих воспитанников для старого (курсив автора) Мариинского театра, а не для нового балета, которого мы с нетерпением ждем...
скучно и обидно смотреть, как живых людей превращают в куклы, двигающиеся во указке, и заставляют танцевать вое ту же «Шопениану» или разыгрывать вялые, ненужные балеты, вроде «Арлекинады», с нелепыми любовными серенадами, «жаворонками» и пан
томимой масок, давно потерявших свой смысл... От всякой опасной «левизны» школа забаррикадировалась, как видно, весьма прочно»...
«В центре внимания руководителей стоят два-три «первых» исполнителя...
...А остальная масса школьников преподносится так, как-нибудь»...
Словом, «политика» всесторонне выдержанная, целеустремленная и планомерная, как видим: борьба против общественности, против партийного влияния, подготовка «нового издания» ста
рых императорских актеатров «соответственнойхудожественно-воспитательной политикой и т. д., и т. д., И использование в качества «ЗАСЛО
НА» — ПАРТБЮРОКРАТА, КОТОРЫХ У НАС, ПО ВЫРАЖЕНИЮ ТОВ. СТАЛИНА, «К СОЖА ЛЕНИЮ, НЕМАЛО».
Повидимому, болото требует еще долгой и упорной чистки и осушения.
ПОБЕДА СОВЕТСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОСТИ НА ФРОНТЕ «ГОЛОВАНОВЩИНЫ» всколыхнула внутренние живые силы актеатров и нашей общественности. Это показывает нам пример Ленинграда, переживающего лихорадочно свою «туземную» головановщину.
БЭН-АРНАЗИ
Дискуссионный клуб ,,Театр Октября
В конце мая состоялось открытие дискуссионного театрального клуба «Театр Октября».
О докладом об итогах театрального сезона выступил П. Новицкий. Докладчик отмечает сле
дующие процессы: 1) Усиление общественной активности внутри театра и вокруг него. 2) Попытки театров привлечь организованного рабочего зрителя (наибольшего успеха в этом направлении достиг театр им. МГСПС). 3) Борьба молодежи внутри академических театров (например, борьба против «головановщины» или
давление молодежи па МХАТ, вынуждающее его итти навстречу современности). 4) Стремление
большинства театров выполнить «социальный заказ». 5) Приток новых сил к драматургии, превращение многих беллетристов в драматур
гов. 6) Рост драматургии, особенно в отношении тематики. Однако, «гегемония тематики», по мнению Новицкого, опасна, поскольку в настоящее время ее неизменным спутником является неряшливость формального мастерства, протоко
лизм. Существует боязнь новаторства, боязнь эксперимента; ведется борьба с левой опас
ностью, но забывают правую опасность — это отражается на художественном мастерстве и стиле. 7) Отступление режиссуры на второй план. По
степенно вырабатываются стандарт в постановке и режиссер-«середняк». Нет отличия в поста
новках между Театром Революции, Малым и др. Необходимо усилить стилистические искания. 8) Рост и проблема актера. Актер является осно
вой театра. Надо больше внимания обращать на художественное и общественное воспитание ак
тера. Актер, относящийся индиферентно ко всем актуальным вопросам жизни, — ничто.
Далее докладчик дает оценку работы каждого татра в отдельности и отмечает, что театры, воз
никшие после революции, особенно значительно
двинулись вперед не только в тематике, но и в формальных исканиях.
Доклад вызвал оживленные прения. Выступали в прениях: тт. Глебов, Э. Бескин, Вакс, Терентьев, Плетнев, Н. Лойтер, Люце, Файко, Ла
цис, Гидони, Рейх, Рубин, Эфр. Лойтер, Вин, Урбанович, Клейнер и др.
Л.